Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Гайсина Р.З., подсудимого Шарипова М.Р., адвоката Тулибаева Ш.Н., потерпевшего Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипов Р.Р., ______ ______, УСТАНОВИЛ: Шарипов Р.Р., являясь государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по ______ району, лейтенантом милиции, являясь в соответствии с Законом РФ «О милиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя государственной власти, при исполнении служебных обязанностей, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах: ______ госинспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по ______ району Шарипов Р.Р., находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в целях проверки документов остановил автомашину ______, государственный номер которого ______, под управлением Р.Р. После проверки документов, Шарипов Р.Р. попросил водителя Р.Р. пересесть в патрульную автомашину для составления административного протокола и проехать на медицинское освидетельствование. После того, как Р.Р. отказался выполнить его требования, Шарипов Р.Р., явно, превышая свои должностные полномочия, из чувства мести на отказ Р.Р. и проехать в ______ ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, кулаком правой руки ударил по лицу Р.Р., скрутил его правую руку за спину и, ударив три раза по ноге Р.Р., причинив при этом телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, правой руки и правой ноги, которые как вред здоровью не расцениваются, и насильно усадил его в машину. В результате действий Шарипов Р.Р. существенно нарушены конституционные и законные интересы Р.Р., регламетированные ч.1 ст.22 Конституции РФ, устанавливающие принцип неприкосновенности личности, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа власти - ОВД по ______ району, являющегося органом, осуществляющим уголовное преследование от имени государства и охранять законные права и интересы граждан. В судебном заседании подсудимый Шарипов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показав, что в ночь с ______ заступил на дежурство. Продежурив, поехал в ______. Позже он остановил Р.Р., проверил его документы. Шарипов Р.Р. показал, что это было около 12 часов ночи. Р.Р. был с подругой. Установив, что у Р.Р. имеются признаки алкогольного опьянения, С.Г. остановил Р.Р., который отдал документы и стал уходить. Он пошёл за ним. При оформлении документов Р.Р. то отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, то соглашался. Так же он пытался уйти, поэтому он держал Р.Р., левой рукой положив его на капот. Поскольку тот сопротивлялся, он применил болевой приём. В это время подходил ______. Он допускает, что может быть и бил Р.Р. по ногам. После этого он успокоился. Сказали, что нужно ещё одного понятого. На следующий день он обо всём руководству доложил двумя рапортами: о выполненной работе и о происшествии. Его рапорт о применении силы был направлен в прокуратуру. Шарипов Р.Р. показал, что Р.Р. оказал неповиновение, хватался за его куртку. Шарипов Р.Р. так же показал, что между ним и Р.Р. были неприязненные отношения, Что были ранее знакомы, поскольку Р.Р. был водителем в ______, возил генерального директора, ездил, превышая скорость, из-за чего его неоднократно останавливали, делали замечания, в связи с чем возникали конфликты. Был случай, когда они встретились в ______ в магазине, и не уступили друг другу дорогу. Шарипов Р.Р. показал, что при увольнении стало известно, что ему не было оплачено за работу в ночное время, в том числе и за дежурство в ночь с ______ года. При этом Шарипов Р.Р. показал, что на дежурстве находился по графику, работал официально, был в служебной форме, на служебной машине. Шарипов Р.Р. вину не признал, просит оправдать его по предъявленному обвинению. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шарипов Р.Р. в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих доказательств: Потерпевший Р.Р. показал, что полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия. Так же показал, что в апреле ______ года он с подругой Д.С. катался на машине по п. ______. Остановившись возле магазина «______», они сидели в кабине и разговаривали. В это время подошёл сотрудник ДПС и попросил документы, попросил пройти с ним. Он пошёл за ним, между ними возник спор, в ходе которого, подсудимый скрутил ему руки и втолкнул в машину. Составили протокол, понятые подъехали позже. После составления протокола ему вернули техталон, а права оставили у себя. Потерпевший показал, что был в трезвом состоянии, в тот день не употреблял спиртного, поэтому считал, что действия подсудимого были необоснованны, что подходил к нему Шарипов Р.Р., в форменном обмундировании, что скрутил ему руки, ударил кулаком в лицо, пнул по ноге, толкал его в машину. Когда всё это происходило, рядом был ______., а С.Г. стоял примерно в 25 метрах от них. Потерпевший показал, что между ним и Шарипов Р.Р. сложились неприязненные отношения из-за конфликта в магазине «______». Потерпевший показал, что в результате действий Шарипов Р.Р. у него была припухлость вокруг глаз. Он обратился в больницу, где был осмотрен врачом ______. Потерпевший показал, что в настоящее время они помирились с Шарипов Р.Р., и к нему претензий у него нет. Свидетель Д.С. показала, что около 12 часов ночи в ______ года, когда они катались по п. ______ с Р.Р. и остановились возле магазина «______», к ним подошёл Шарипов Р.Р. в форменном обмундировании, попросил документы, а, получив документы, попросил выйти из машины и пройти с ним. Когда Р.Р. подошёл к нему, то сотрудник милиции, применив силу, затолкал Р.Р. в машину. Когда он вернулся к машине, то увидела, что у него было покраснение под глазом. Д.С. показала, что с Р.Р. они были вместе, спиртное не употребляли. Свидетель ______ показал, что увидев, что Р.Р. прихрамывает и на лице покраснение, спросил, что случилось. От Р.Р. узнав, что за то, что он отказался пройти медосвидетельствование, к нему было применение физической силы, он объяснил ему что делать. Р.Р. показал ему, что на правой ноге ниже колена была припухлость, лёгкая ссадина, крови не было. На лице была припухлость с левой стороны, синяков не было. Свидетель ______ показал, что полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон по его просьбе были оглашены в суде (т.1л.д.65). Согласно данным показаниям он является врачом. ______ года к нему обратился по направлению с ______ РОВД Р.Р. по поводу побоев. При освидетельствовании он обнаружил у него телесные повреждения в виде припухлости левой скулы, правого запястья, правой голени. Свидетель ______ показал, что полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон по его просьбе были оглашены в суде (т.1 л.д.167). Из этих показаний следует, что Шарипов Р.Р. сказал Р.Р., чтобы тот сел в машину, но тот спорил с ним. После чего Шарипов Р.Р. сел в машину, что-то говоря. После этого резко вышел из машины, ударил кулаком в область лица Р.Р., заломил ему руку за спину и, несколько раз пнув ногой, затолкал Р.Р. в машину. В это время никого посторонних не было. С.Г. к ним не подходил. Потом Шарипов Р.Р. вышел из машины и крикнул С.Г., чтобы тот привёл понятых. Свидетель И.Р. показал, что он был остановлен сотрудниками милиции Шарипов Р.Р. и С.Г.. При нём Р.Р., которого просили пройти медосвидетельствование, то соглашался, то отказывался пройти медосвидетельствование. При нём никто не ссорился, лишь Шарипов Р.Р. на повышенных тонах просил пройти медосвидетельствование. Так же И.Р. поддержал свои показания в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании (т.1 л.д.159). Уголовное дело было возбуждено на основании заявлений потерпевшего Р.Р. (т.1л.д.5,6). Согласно акту медицинского освидетельствования (т.1л.д.21), у Р.Р. были обнаружены ушибы лица слева, правого запястья, правой голени. Заключения эксперта (т.1 л.д.23,77) подтвердили наличие ушибов мягких тканей лица, правой руки, правой ноги, которые как вред здоровью не расцениваются. Согласно выписке из приказа ______, Шарипов Р.Р. принят на должность государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД ______ района (т.1л.д.95) Графиком следственно-оперативной ГНР и маршрутов патрулирования ДПС ОГИБДД ______ ОВД на ______ год (т.1л.д.89-92). Должностной инструкцией государственного инспектора РЭГ ОВД ГИБДД ОВД по ______ району (т.1 л.д.105-107). Изученные в суде доказательства и показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам, изложенным выше. Подсудимый Шарипов Р.Р., назначенный приказом начальника ОВД, имея специальное звание, уполномоченный в пределах своей компетенции, предусмотренной Законом РФ «О милиции», должностными обязанностями, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителей власти, превысил свои полномочия. В соответствии со ст.ст.5, 13 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года сотрудникам милиции запрещается прибегать к насилию. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь должностным лицом, превысил свои полномочия при несении службы. Его действия содержат состав преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ. Анализ представленных суду доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое с применением насилия. Подсудимый, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, применяя при этом физическое насилие, повлекшее причинение телесных повреждений потерпевшему, превысил свои служебные полномочия, то есть совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое с применением насилия. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он не судим, имеют на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуются положительно. Суд при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Шарипов Р.Р. не установил. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с лишением права службы в правоохранительных органах.. Гражданский иск потерпевшим в суде не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарипов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права службы в органах МВД РФ, в других правоохранительных органах сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шарипов Р.Р. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место работы, место жительства, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Янтилина Л.М.