1-131/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Гайсина Р.З., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., адвоката Исхаковой Ф.Г., подсудимого Бахтиева И.Ф., потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Баймак Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Бахтиев И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установил: Бахтиев И.Ф, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на автодороге <адрес> Бахтиев И.Ф, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, управлял принадлежащей ему на праве собственности технически исправной автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № РУС, в нарушение п.п.2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Бахтиев И.Ф, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ и, управляя автомобилем, на 115 километре автодороги <адрес> не справился с рулевым управлением, в результате чего управляемый им автомобиль выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину попутного направления, что повлекло опрокидывание управляемого им автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате опрокидывания автомобиля <данные изъяты> находившийся на заднем сиденье в салоне автомобиля пассажир ФИО получил телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, туловища и конечностей, сопровождавшиеся открытой черепно-мозговой травмой с фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияния под оболочки мозга и прорывом крови в желудочки мозга, закрытой травмой грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, по признаку опасности для жизни расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО в тот же день при доставлении с места происшествия в больницу. В судебном заседании подсудимый Бахтиев И.Ф свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично, суду показал, что он был лишен прав управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ, но работал в <адрес> вместе с потерпевшим ФИО водителем такси, используя временное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они, то есть он, ФИО2. и ФИО. на его машине выехали домой из <адрес> в <адрес>. На дороге между <адрес> и <адрес>, проезжая <адрес> на повороте, он выехал на полосу встречного движения и, увидев встречную автомашину, резко повернул на свою полосу движения, что повлекло опрокидывание автомашины. Полагает, что ФИО не пристегнулся ремнем безопасности и выпал из салона автомашины при опрокидывании. После этого пришла машина скорой помощи и забрала ФИО, а он с ФИО2 остались возле машины. Через некоторое время ФИО2 стало плохо, и они, остановив попутную машину, приехали в <адрес>, где ФИО2 остался в больнице, а он пошел к себе домой. По дороге зашел в магазин и, купив, выпил 0,25 л. бутылки водки. Вечером к нему домой приехали сотрудники милиции. Свою вину признал частично, не признав нахождение в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. Причину оставления места дорожно-транспортного происшествия объяснить не может. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Его вина доказана полностью совокупностью следующих доказательств: - Признательными показаниями подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в чём раскаивается. - Показаниями представителя потерпевшего ФИО, которая суду показала, что умерший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО является ее супругом. Он работал водителем такси в <адрес> вместе с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ муж на автобусе уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ она думала, что он приедет домой и позвонила ему на сотовый телефон, но муж трубку не брал, после чего, когда дочь позвонила чуть позже, трубку взял его коллега по работе, который ей сообщил, что ФИО13 оставил свой телефон в <адрес>, а сам он выехал домой вместе с Бахтиев И.Ф и ФИО2. После этого, около <данные изъяты>, она позвонила ФИО2, который ей сказал, чтобы она пришла в больницу. Когда она пришла с дочерью в больницу, то узнала, что ее муж попал в ДТП, в результате чего от полученных травм скончался. После случившегося подсудимый неоднократно к ней приходил, помогал, чем мог, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 72 000 руб. Просит не лишать свободы подсудимого и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. - Показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что он работал водителем такси в <адрес>. Они жили вместе с ФИО, Бахтиев И.Ф в одной съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой. До обеда они с Бахтиев И.Ф сходили на рынок, он взял ящик водки. Они выехали примерно в обед, Бахтиев И.Ф был за рулем своей легковой автомашины. Проехав <адрес>, они выехали на полосу встречного движения. После чего Бахтиев И.Ф резко повернул руль вправо, и они съехали на обочину и совершили опрокидывание автомобиля вправо в кювет. Когда они вышли из машины, увидел, что ФИО лежал на земле. Спустя некоторое время подъехала машина скорой помощи и увезла его в больницу. Он позже уехал в больницу <адрес> на проезжаещей машине, где его госпитализировали. Бахтиев И.Ф также уехал вместе с ним. Бахтиев И.Ф на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был трезв. В дороге спиртное не употреблял. Данные показания нашли подтверждение и в следующих материалах уголовного дела: - Рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> капитана милиции ФИО14. о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Бахтиев И.Ф прав управления транспортным средством лишен (л.д.5). - Протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, согласно которому местом происшествия является 115 км. автодороги <адрес> (л.д. 6-9). - Протоколе осмотра транспортного средства, в ходе проведения которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, принадлежащий Бахтиев И.Ф, где установлены механические повреждения (л.д. 11). - Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, туловища и конечностей, сопровождавшиеся открытой черепно-мозговой травмой с фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияния под оболочки мозга и прорывом крови в желудочки мозга, закрытой травмой грудной клетки и живота с множественными переломами ребер и ушибом легких, разрывами печени, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов, не исключается при опрокидывании автомобиля, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,6 промилле и моче 5,0 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц (л.д.51-53). - Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадин на левойноге, кровоподтека на правой ноге и туловище, раны на левой стопе, закрытого перелома левой ключицы, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 65). Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд с данной квалификацией не согласен, считает необходимым действия подсудимого Бахтиев И.Ф переквалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку доказательств нахождения Бахтиев И.Ф в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, и во время судебного разбирательства не установлено. Напротив, в отношении Бахтиев И.Ф составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за употребление им алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия (л.д.18). В связи с изложенным, суд исключает из обвинения нарушение Бахтиев И.Ф п.2.7 Правил дорожного движения, то есть нахождения его в состоянии опьянения. Суд исключает также из обвинения нарушение подсудимым п. п.9.3 Правил дорожного движения, вменяемого подсудимому, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Так, согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10) и фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12), дорога, где произошло дорожно- транспортное происшествие, имеет две полосы для движения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, ибо он, будучи лишенным прав на управление транспортным средством, управляя автомашиной нарушил правила дорожного движения, а именно п.п.2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.В результате указанных нарушений правил дорожного движения подсудимый не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины, что повлекло по неосторожности смерть человека. Между его действиями, то есть допущенными с его стороны вышеуказанными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый имеет двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, принял меры для возмещения морального вреда потерпевшей, выплатив 72 000 рублей, мнение потерпевшей, которая его простила, просит не лишать свободы подсудимого и считает возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с испытательным сроком. Потерпевшей ФИО подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда 100 000руб. Подсудимый иск признал. Суд находит, что в результате действий подсудимого потерпевшей причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с потерей близкого человека. Суд при определении суммы возмещения морального вреда учитывает объем и степень причиненного морального вреда, требования справедливости и разумности, и реальной возможности ее возмещения подсудимым. Бахтиев И.Ф не работает, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и в связи с признанием подсудимым суммы иска, суд приходит к выводу о взыскании в возмещение морального вреда 100 000 рублей. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Бахтиев И.Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Бахтиев И.Ф ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место работы, место жительства. Взыскать с Бахтиев И.Ф в пользу ФИО в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения Бахтиев И.Ф до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Янтилина Л.М.