. Дело №1-215/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года РБ, г. Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Ярмухаметова Ф.М., подсудимого Хамитова Ф.Ф., его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С., (_____ а также потерпевшей _____ рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г.Баймаке Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Хамитова Ф.Ф., _____ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хамитов Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. _____ года, около _____. Хамитов Ф.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через форточку в жилище _____ - дом _____ по ул. _____, откуда в _____ _____ года тайно похитил 2 пуховые подушки, стоимостью одной подушки 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, _____ года, около _____ Хамитов Ф.Ф. вновь, через входную дверь, заранее оставленную им открытой, незаконно проник в дом _____ откуда тайно похитил 2 пуховые подушки, стоимостью одной подушки 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, _____ года, около _____ Хамитов Ф.Ф., используя для проникновения незапертую им дверь дома _____., вновь похитил 1 пуховую подушку, стоимостью 350 рублей. Своими действиями Хамитов Ф.Ф. причинил _____. ущерб на общую сумму 2 350 рублей. Подсудимый Хамитов Ф.Ф. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ярмухаметов Ф.М., защитник адвокат Абдуллина Г.С., потерпевшая _____ не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хамитов Ф.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по фактам краж 04.07.2011 года и факту кражи 05.07.2011 года, как два оконченных преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. На судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимого на один эпизод - как продолжаемое преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Хамитова Ф.Ф. как одно преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, учитывая, что для изменения квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного подсудимым, форма его вины, мотивы совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного действиями подсудимого, при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, и не нарушаются его права на защиту. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Хамитов Ф.Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76). Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамитова Ф.Ф. суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в полном объеме, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Хамитова Ф.Ф. возможно без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить ему условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамитова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хамитову Ф.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Хамитова Ф.Ф. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Хамитову Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья: . . Искандаров А.Ф.