1-201/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г. Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием государственного обвинителя Баймакской районной прокуратуры Гайсина Р.З., адвоката Забирова А.Ф., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арсланов Д.Д, _______ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.163 УК РФ, установил: Арсланов Д.Д совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: _______, около 22 часов 30 минут, Арсланов Д.Д, находясь около магазина «_______», расположенного по адресу: _______, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, перешедшей во взаимные оскорбления, в ответ на нецензурную ругань потерпевшего _______ применил в отношении _______ физическую силу, выразившуюся в нанесении рукой удара по носу _______ и нанесении двух ударов ногами по телу _______, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде ссадины на спинке носа, с переломом костей носа, ссадин на правой ушной раковине, ссадин на кисти правой руки, которые, согласно заключению эксперта _______, расцениваются как легкий вред здоровью (на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от _______ н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Арсланов Д.Д было предъявлено обвинение по п.в ч.2 ст.163 УК РФ в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершённого с применением насилия, при следующих обстоятельствах: _______, около 22 часов 30 минут, Арсланов Д.Д, находясь около магазина «_______», расположенного по адресу: _______, имея корыстный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества в виде совершения действий имущественного характера, а именно у _______ потребовал приобрести для него 1,5 л. бутылку пива «Три _______» стоимостью 60 рублей, под угрозой применения физического насилия. Услышав отказ, Арсланов Д.Д применил в отношении _______ физическую силу, выразившуюся в нанесении рукой удара по носу _______ и нанесении множество ударов ногами по различным частям тела _______, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, с переломом костей носа, ссадин на правой ушной раковине, ссадин на кисти правой руки, которые согласно заключению эксперта _______ расцениваются, как лёгкий вред здоровью (на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый Арсланов Д.Д свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Арсланов Д.Д, не согласившись с квалификацией содеянного им, пояснил, что в ходе ссоры нанёс потерпевшему удар кулаком по носу, а, потом, когда они схватились, он повалил его на землю, и уже лежащему на земле нанёс два удара ногой по телу, после чего их разняли, и он уехал. Арсланов Д.Д показал, что не согласен с указанием в обвинении, что он требовал у потерпевшего передачи чужого имущества. Подсудимый Арсланов Д.Д показал суду, что он вместе с _______ и _______ вечером, примерно в 22 часа 30 минут подъехали к магазину, чтобы купить джин-тоник, собираясь выехать на природу. Около магазина он встретил _______ Поздоровавшись, они вместе зашли в магазин, где _______ купил водку в 0,25 л бутылке, а он - две бутылки джин-тоника. Когда вышли на улицу, он предложил _______, которого знал издавна, поскольку тот был знакомым его покойного отца, совместно распить джин-тоник и водку, на что тот грубо ответил. Он в ответ так же нагрубил. Когда потерпевший выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, то он ударил его кулаком по носу. Он в ответ схватил его. Когда он оттолкнул потерпевшего, то тот упал. Затем он нанёс два удара ногой по телу потерпевшего. После этого их разняли. Подсудимый показал, что в этот день он не был сильно пьяным, но употреблял спиртное. Он показал, что с потерпевшим помирился, возместил ему причинённый вред, выплатив 20000 рублей, просит прекратить производство по делу за примирением. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, доказана полностью. В отношении предъявленного Арсланов Д.Д обвинения по п.в ч.2 ст.163 УК РФ судом установлены другие обстоятельства. Потерпевший _______ показал суду, что _______ в половине одиннадцатого вечера пошёл в магазин, чтобы купить водки. У магазина встретил Арсланов Д.Д, с которым поздоровались, вместе зашли в магазин, где тот купил джин-тоник, а, когда вышли из магазина, то предложил выпить с ним, на что он грубо ответил отказом. Между ними после этого возник конфликт. Арсланов Д.Д ударил его по лицу. После того, как он упал, он дважды пиннул его в бок. Затем их разняли. Арсланов Д.Д сел на машину и уехал, а он ушёл домой. Потерпевший показал, что ничего у него подсудимый не требовал, что избиение было связано с тем, что он нагрубил подсудимому. Изменение показаний он объяснил тем, что заявления и показания писал под диктовку сотрудников милиции, что после избиения был зол и обижен на подсудимого. Потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, указывая, что они помирились, что подсудимый загладил причинённый ему моральный вред, извинившись и выплатив ему 20000 рублей, что он простил его. Свидетель _______ показала, что _______ встретила Арсланов Д.Д, который предложил ей и _______ выехать на природу, распить джин-тоник. Когда подъехали к магазину, она оставалась в машине. О чём разговор между подсудимым и потерпевшим был, не слышала. Она услышала лишь, как Арсланов Д.Д предложил поехать с ними. В ответ потерпевший грубо ответил нецензурной бранью. После этого Арсланов Д.Д ударил его кулаком по лицу, от чего тот упал, после чего Арсланов Д.Д пнул его. Свидетель _______ показала, что, когда Арсланов Д.Д вышел из магазина, то предложил потерпевшему выпить джин-тоник, что после этого они начали ссориться. _______ показала, что после того, как потерпевший грубо ответил, Арсланов Д.Д ударил его рукой по лицу. Она не слышала, чтобы подсудимый что-либо требовал. Свидетель _______ показала, что _______, около 22 часов 30 минут, когда возвращалась домой, услышала возле магазина крики, увидела, как подсудимый один раз по носу ударил потерпевшего, от чего тот оказался на земле. Она подошла к нему, когда Арсланов Д.Д уехал. У потерпевшего из носа шла кровь. Он что-то бубнил, слов она не могла разобрать. Она попросила проходивших мимо парней проводить его до дома. Причину их ссоры она не поняла. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддержала в части, что она указала, что Арсланов Д.Д вымогал пиво, пояснив, что подписала их, не читая, там, где указал следователь. Свидетель _______, супруга потерпевшего, так же показала, что муж, вернувшись домой, держался за нос, из которого шла кровь. Она пояснила, что в настоящее время с подсудимым её супруг примирился, возместил причинённый вред, выплатив 20000 рублей, что они простили его. Из показаний свидетеля _______, продавца магазина «_______», допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что _______ приобрёл 0,25 л водки и по просьбе молодого парня купил ему пачку сигарет, что какого-либо конфликта между ними она не видела (л.д.95-96). Следовательно, её показания так же не могут быть доказательством, подтверждающим обвинение в вымогательстве. Согласно заключению эксперта _______ у _______ имеются телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, с переломом костей носа, ссадин на правой ушной раковине, ссадин на кисти правой руки, которые расцениваются, как лёгкий вред здоровью (л.д.23). Суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы неправильно, поскольку суд считает, что его действия содержат состав, преступления, предусмотренный ч.1ст.115 УК РФ. Суд считает доказанным факт умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Подсудимый, ударив потерпевшего по лицу, не мог не осознавать наступления таких последствий, как причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Между неправомерными действиями подсудимого - нанесением удара рукой по лицу потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинённых телесных повреждений, повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь, поскольку именно действия подсудимого повлекли причинение лёгкого вреда здоровью. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о вымогательстве, требования передачи чужого имущества не имеется. В изученных судом доказательствах сначала указывается о вымогательстве денег (л.д.4), а затем пива. В суде же потерпевший показал, что подсудимый ничего не требовал, а напротив, предлагал распить с ним приобретённый им джин-тоник. В накладной (л.д.19) указано лишь пиво «Большая кружка» в 1,5л бутылке, хотя нигде в материалах не упоминается о том, что подсудимый требовал это пиво. Подсудимый же с самого начала предварительного следствия давал ровные признательные показания о нанесении удара рукой по лицу потерпевшего, после того как он нецензурно ответил на его предложение совместно распить приобретенные ими водку и джин-тоник (л.д.33-35, 55-57). Показания потерпевшего постоянно менялись, как в ходе предварительного следствия (л.д.4, 10,28), так и в суде. Доводы стороны обвинения, что обвинение по п.в ч.2 ст.163 УК РФ нашло подтверждение, в том числе и показаниями _______, суд находит несостоятельными. Показания свидетеля _______ не подтвердили, как подсудимый, так и потерпевший. Суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих факт вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершённого с применением насилия, суду не представлено. Следовательно, имеются сомнения о доказанности совершения вменяемого подсудимому преступления, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Доказано нанесение подсудимым одного удара рукой по лицу и двух ударов ногами по телу потерпевшего. Совершение других виновных действий подсудимым не доказано. Следовательно, действия подсудимого содержат состав преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела. Стороны указывают, что они примирились, подсудимый загладил причинённый вред, извинившись и выплатив 20000 рублей, что потерпевший простил подсудимого. Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что Арсланов Д.Д ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, извинившись и выплатив 20000 рублей, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшего, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Арсланов Д.Д подлежит прекращению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, постановил: Уголовное дело в отношении Арсланов Д.Д по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Арсланов Д.Д отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Янтилина Л.М.