18 октября 2011 года г. Баймак РБ Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баймакского района РБ Ярмухаметова Ф.М., обвиняемых Панкеев А.В, Щербанев С.В, Шахниязов Д.З, их защитника адвоката Абдуллина Г.С. ______ а также потерпевшего ______, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Баймакского районного суда РБ уголовное дело в отношении Панкеев А.В, ______ Щербанев С.В, ______ Шахниязов Д.З, ______ обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панкеев А.В, Щербанев С.В, Шахниязов Д.З обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ночь на ______, Панкеев А.В, Щербанев С.В, Шахниязов Д.З, находясь в ______, с целью наживы, вступили в преступный сговор, договорившись о совершении хищения чужого имущества из здания склада МТФ ______ отделения ООО «______», после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прибыли гужевым транспортом к зданию МТФ ______ отделения ООО «______», расположенному в 1 километре к западу от ______ в ______, взломали запорное устройство ворот указанного здания, и тайно похитили оттуда ГУР Т-4 стоимостью 1 350 рублей, каток Т-4А.04.31.004-12 опорный однобортный стоимостью 3 650 рублей, колесо Т-4А.04.32.101-2Б направляющее стоимостью 4 980 рублей, поршнекомплект А-01 п/к стоимостью 11 700 рублей, двигатель от автомобиля ______ стоимостью 37 000 рублей, двигатель от автомобиля «______» стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 68 680 рублей, и скрылись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему ______ ущерб в размере 68 680 рублей, который для последнего является значительным. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ______ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон, так как они с Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З помирились, причиненный вред ему возмещен, к Панкеев А.В, Щербанев С.В, Шахниязов Д.З он претензий не имеет. Обвиняемый Панкеев А.В поддержал ходатайство потерпевшего ______, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, свою вину в совершении вышеизложенного преступления признает полностью и раскаивается. Обвиняемый Щербанев С.В поддержал ходатайство потерпевшего ______, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, свою вину в совершении вышеизложенного преступления признает полностью и раскаивается. Обвиняемый Шахниязов Д.З поддержал ходатайство потерпевшего ______, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, свою вину в совершении вышеизложенного преступления признает полностью и раскаивается. Защитник обвиняемых адвокат Абдуллина Г.С., государственный обвинитель Ярмухаметов Ф.М. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Как следует из ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняются Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З (п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые совершили преступление впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.102, 115, 126), удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д.101, 114, 125), загладили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего ______ Потерпевший ______, представив суду заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З, заявил на судебном заседании, что поддерживает свое ходатайство, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный ему действиями обвиняемой, заглажен, претензий к Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З не имеет, между ними состоялось примирение. Таким образом, как видно из материалов уголовного дела и установлено на судебном заседании Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись и загладили причиненный своими действиями вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом обвиняемые свою вину в содеянном полностью признает и раскаиваются в содеянном. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З, судом не установлено. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Панкеев А.В, Щербанев С.В, Шахниязов Д.З, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении Панкеев А.В, Щербанев С.В, и Шахниязов Д.З - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Искандаров А.Ф. Копия верна, судья Искандаров А.В.