Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Гайсина Р.З., адвоката Батталова Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волков Ю.В, _____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков Ю.В, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: _____ водитель Волков Ю.В, управляя служебной автомашиной марки _____ за государственным регистрационным знаком К 048 СК 102 РУС, принадлежащим ООО «_____», двигаясь по улице _____ в направлении _____, в зимнее время в условиях снежного наката и колеи, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, в которых говориться, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; «участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «…при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель Волков Ю.В в нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «_____», не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, не учел зимнее время года в условиях снежного наката и колеи, изношенность резины колес управляемого им автомобиля, не избрал безопасной скорости движения управляемого им автомобиля, которая позволяла бы ему осуществлять контроль над управляемым транспортным средством, с учетом дорожных условий, при движении по улице заблаговременно, увидев опасность, не принял меры к экстренному торможению, пытался вывернуть руль вправо, однако в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Г.М., которая шла по левой обочине в попутном направлении улицы _____, где установлен знак 5.5. Правил ДД РФ (Дорога с односторонним движением) в направлении _____. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г.М., согласно заключению эксперта _____, получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением связок печени и брыжейки тонкой кишки, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов, не исключается выступающими частями автомашины, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обвинение было предъявлено так же в совершении в нарушении п. 2.5. ПДД РФ, согласно требованиям, которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если нет возможности, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от данной части обвинения в связи с тем, что оно не нашло подтверждения в суде, что суд находит обоснованным и соответствующим установленным в суде обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Волков Ю.В свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не признавая себя виновным в нарушении п.2.5 ПДД РФ, указывая, что он не скрылся с места происшествия, что помог потерпевшей подняться, отряхнуться от снега, и, в сопровождении М.М., довёз потерпевшую по её же просьбе до дома. Подсудимый показал, что он ехал по ул. _____, после этого свернул на ул. _____. По улице, с левой стороны дороги, шла Г.М. Он, пытаясь не задеть её, вывернул руль, но из-за того, что была колея на дороге, машину развернуло, и он сбил её. К потерпевшей тут же подошла проходившая мимо М.М. Они помогли потерпевшей встать, отряхнуться. После этого они помогли Г.М. сесть в машину, усадив её на место пассажира впереди, рядом с водителем, а М.М. села назад. Волков Ю.В показал, что с потерпевшей он не разговаривал. Потерпевшая просила довезти её до дома. Когда она упала, то с неё слетела шапка, которую они подобрали и надели на неё. На дороге лежала коробка от торта, который разлетелся на части, и его подобрали собаки. Он довёз Г.М. до дома, и сразу же, развернувшись, уехал, поскольку испугался. Приехав на работе, рассказал о совершённом дорожно-транспортном происшествии коллегам. Вечером позвонил в больницу и узнал, что Г.М. находится в реанимации. Он показал, что раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшей. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Волков Ю.В в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана полностью совокупностью следующих доказательств: - Показаниями потерпевшей Г.М., из которых следует, что _____, когда она возвращалась из магазина, её сбила машина. Она даже не поняла, что с ней случилось. Г.М. показала, что помнит ощущение холода, как шла домой, превозмогая боль, в сопровождении ранее незнакомой ей М.М. Г.М. показала, что не согласна с показаниями подсудимого в части о том, что он довёз её дома. Она считает, что подсудимый, совершив на неё наезд, воспользовавшись тем, что никто не видел, скрылся с места происшествия, что ей помогла дойти М.М., которой она благодарна. Г.М. указывает, что после дорожно-транспортного происшествия была вынуждена пройти стационарное лечение. Г.М. просит не лишать подсудимого свободы, учитывая его семейное и материальное положение, указывая, что с исковыми требованиями определится позднее. - Показаниями свидетеля М.М., из которых следует, что она была очевидцем того, как подсудимый на автомашине сбил потерпевшую. Она вместе с ним помогла Г.М. подняться, отряхнуться, сесть в машину. Она там же, на дороге, вызвала по телефону скорую помощь. После чего подсудимый довёз их до дома Г.М. и уехал. В доме Г.М., уже по городскому телефону, она вновь вызвала скорую помощь. М.М. показала, что в своих показаниях в ходе предварительного следствия, она не упоминала о Волков Ю.В из желания помочь ему, надеясь, что потерпевшая оправилась после дорожно-транспортного происшествия. Она показала, что не поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия. - Показаниями свидетеля Р.А. о том, _____, когда она шла домой, напротив дома _____ на левой стороне дороги в направлении к ДРСУ, заметила пакет черного цвета, внутри которого что-то лежало, а возле пакета лежала упаковка от торта, а собака ела торт. Когда Р.А. шла, то на дороге каких-либо автомашин не встречала. _____ от сотрудников милиции она узнала, что её соседку Г.М., на улице _____, где она видела торт и пакет, сбила неизвестная автомашина. - Показаниями свидетеля Ф.А., что _____ года, около 12 часов дня, Волков Ю.В приобрёл запчасти на автомашину марки _____ - Показаниями свидетеля Т.Б., сотрудника ОГИБДД, из которых следует, что _____ года, около 17 часов, на улице _____ произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, то есть неустановленное лицо на неизвестной автомашине совершило наезд на Г.М., и скрылось с места ДТП. По данному факту по указанию начальника ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак все инспектора ДПС ОГИБДД начали искать автомашину, на которой был совершён наезд. На территории ООО «_____» был произведён осмотр автомашины _____, за государственным номером _____, принадлежащей ООО «_____», закрепленной за бригадиром Волков Ю.В В ходе осмотра транспортного средства он составил письменный протокол, в котором указал, что на автомашине _____ имеются следующие деформации: переднего капота, переднего левого крыла, передней левой блокфары, решетки радиатора и переднего бампера. Колеса на автомашине были всесезонные, без шипов, изношенные, то есть протекторы были сильно потерты (л.д.51-53). - Показаниями свидетеля А.Р., фельдшера по приему вызовов в «Скорой помощи» МУЗ «Баймакская ЦГБ», допрошенной в ходе предварительного следствия. Согласно её показаниям, _____ года, в 08 часов, она заступила на дежурство до 20 часов того же дня. Около 17 часов на телефон «скорой помощи» «03» позвонила женщина, которая сообщила, что по улице _____, возле дома _____, женщину сбила автомашина и, что у нее сломана нога. А.Р. попросила представиться данную женщину, но она сказала, что она просто прохожая и своих данных не сказала. Тогда А.Р. немедленно позвонила и направила бригаду «Скорой помощи» на указанный адрес. Через некоторое время фельдшер «скорой помощи» Золотухин А. сообщил по рации, что по указанному адресу никого нет. Спустя несколько минут, неизвестная женщина позвонила вновь и сказала, что довела пострадавшую пожилую женщину домой по адресу: _____. А.Р. вновь направила бригаду «Скорой помощи» по указанному адресу. Спустя некоторое время в отделение «Скорой помощи» приехал Золотухин А. и сказал, что пострадавшая женщина по фамилии _____, и, что она не помнит, от чего пострадала (л.д. 74-76). - Показаниями свидетеля Золотухин А., фельдшера СМП МУЗ «Баймакская ЦГБ», допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что _____, около 17 часов, он дважды получал сообщение от диспетчера А.Р. по факту ДТП на ул. _____, после чего им была доставлена в больницу Г.М.(л.д.77-79). - Рапортом ПНДЧ ОВД по Баймакскому району и г.Баймак лейтенанта милиции Давлетшина Р.Р.,в котором указано, что в 22 _____ года получено телефонное сообщение от медсестры Баймакской ЦГБ Алибаевой о том, что _____ года за медпомощью обратилась Г.М., _____., с диагнозом: тупая травма живота, ушиб коленного сустава справа, ссадина переносицы (л.д. 4). - Протоколом осмотра места ДТП от _____ года - участка дороги, расположенного возле _____ - Протоколом дополнительного ОМП от _____ года, в котором указано, что объектом осмотра является участок дороги перед домом _____ и находится в южной части _____, РБ. По улице проходит односторонняя дорога. На дороге имеется снежный накат и колея. Слева от дороги возле палисадника в снегу имеются следы от лежавшего человека. Рядом со следом в сторону дороги обнаружен фрагмент обрешетки, обод фары с левой стороны из пластмассы серебристого цвета. Также на расстоянии 3-х м. от данного места на снегу лежит упаковка от торта (л.д. 20-24). - Протоколом осмотра транспортного средства от _____ года, в ходе которого на территории конефермы _____, РБ была осмотрена автомашина марки _____ за г.н. _____, принадлежащая ООО «_____». Осмотр произведен: в ясную солнечную погоду, без осадков, при естественном освещении. Внешние повреждения на автомашине: деформированы передний капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, решетка радиатора и передний бампер. Количество осей и колес: 2х4; размер шин: 205 х70 R-16; рисунок протектора: обыкновенный; состояние шин: износ шин. Тормозная система: норма (л.д.32). - Заключением эксперта _____ года, в котором указано, что у Г.М. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением связок печени и брыжейки тонкой кишки, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов, не исключается выступающими частями автомашины, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 66). Органами предварительного следствия действия Волков Ю.В правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что нашло полное подтверждение в суде. Суд считает, что факт совершения подсудимым данного преступления нашёл полное подтверждение. В результате нарушения правил дорожного движения подсудимым был совершён наезд на пешехода Г.М., повлёкший причинение ей тяжкого вреда здоровью. Отказ прокурора от обвинения в части нарушения подсудимым пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ суд находит обоснованным, поскольку из показаний свидетелей М.М. следует, что подсудимый помог потерпевшей встать, и они вместе на его машине по просьбе потерпевшей довезли её до дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей А.Р. и Золотухин А., работников службы скорой помощи. Из их показаний следует, что скорую помощь в течение короткого промежутка времени вызывали дважды: сначала на дорогу, где произошло дорожно-транспортное происшествие, затем домой к потерпевшей. Следовательно, показания подсудимого Волков Ю.В и свидетеля М.М. о том, что Волков Ю.В довёз потерпевшую домой после дорожно-транспортного происшествия, нашли подтверждение. Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются. Исковые требования потерпевшей Г.М. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волков Ю.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать Волков Ю.В являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место работы, место жительства. Меру пресечения Волков Ю.В до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Янтилина Л.М.