ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года. г.Баймак, Республика Башкортостан.

      Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н., подсудимого Мустафина И.И., его защитника адвоката Ишкильдина Ф.К., потерпевшего Д.А.., его представителя Соколовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мустафин И.И, _____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мустафин И.И совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мустафин И.И _____ неправомерно завладел автомобилем _____ государственный регистрационный знак _____, принадлежащий Д.А. и на автомашине с места преступления скрылся.

Подсудимый Мустафин И.И признал вину в неправомерном завладении автомобилем принадлежащего Д.А., без цели его хищения.

Органом предварительного следствия Мустафин И.И предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., на судебном заседании, действия Мустафин И.И по угону автомобиля переквалифицировала, в сторону смягчения, с п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ т.к. со стороны Мустафин И.И факт применения насилия в отношении Д.А. не подтвердился. Участники процесса возражений против этого не имеют. В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Мустафин И.И по факту угона автомобиля Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.

На судебном заседании потерпевший Д.А. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мустафин И.И в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что он с Мустафин И.И примирился. Причиненный вред заглажен, Мустафин И.И принес ему свои извинения, и заплатил 42000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением. Он простил Мустафин И.И и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Мустафин И.И согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., адвокат Ишкильдин Ф.К., представитель потерпевшего Соколова С.С. против прекращения уголовного дела в отношении Мустафин И.И в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражают.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон и прекратить уголовное дело в отношении Мустафин И.И, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мустафин И.И ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, уплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 42000 рублей, стороны примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мустафин И.И, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мустафин И.И подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

                   Судья: