ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района РБ Тимерханова А.Р., подсудимого Гусейнова А.Н.о., его защитника - адвоката Арсланова А.А. _____ представителя потерпевшего - Сбербанка России - Азаматовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении _____, _____ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусейнов А.Н совершил одно преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, и два преступления, квалифицируемые как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. _____ года, в неустановленное органом предварительного расследования время, в г._____ Республики Башкортостан, Гусейнов А.Н, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, войдя в доверительные отношения с Х.Ф., уверяя его, что сам полностью погасит всю сумму кредита, убедил его заключить кредитный договор с _____ отделением _____ Сбербанка России в сумме 300 000 руб., а полученные по договору деньги передать ему, осознавая при этом, что реальной возможности уплатить банковский кредит в сумме 300 000 руб., он не имеет. Х.Ф., поверив Гусейнов А.Н, что тот будет погашать полученную им сумму кредита, _____ года, заключив кредитный договор с _____ отделением _____ Сбербанка России, получил в банке в кредит деньги в сумме 300 000 рублей, которые передал Гусейнов А.Н Полученные таким образом у потерпевшего Хисматуллина денежные средства Гусейнов А.Н истратил по своему усмотрению, задолженность потерпевшего перед банком не погасил. Стоимость похищенного у Хисматуллина имущества признается крупным размером. _____ года, в неустановленное органом предварительного расследования время, в г._____ Республики Башкортостан, Гусейнов А.Н, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, войдя в доверительные отношения с Ф.Р., уверяя ее, что сам полностью погасит всю сумму кредита, убедил ее заключить кредитный договор с _____ отделением _____ Сбербанка России на сумму 180 000 руб., а полученные по договору деньги передать ему, осознавая при этом, что реальной возможности уплатить банковский кредит в сумме 180 000 руб., он не имеет. Ф.Р., поверив Гусейнов А.Н, что тот будет погашать полученную им сумму кредита, _____ года, заключив кредитный договор с _____ отделением _____ Сбербанка России, получила в банке деньги в сумме 180 000 рублей, которые передала Гусейнов А.Н Полученные таким образом у потерпевшей Фатхуллиной денежные средства Гусейнов А.Н истратил по своему усмотрению, задолженность потерпевшей перед банком не погасил, причинив Фатхуллиной значительный ущерб. _____ года, в неустановленное органом предварительного расследования время, в г._____ Республики Башкортостан, Гусейнов А.Н, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, войдя в доверительные отношения с П.М., уверяя ее, что сам полностью погасит всю сумму кредита, убедил ее заключить кредитный договор с _____ отделением _____ Сбербанка России в сумме 140 000 руб., а полученные по договору деньги передать ему, осознавая при этом, что реальной возможности уплатить банковский кредит в сумме 140 000 руб., он не имеет. П.М., поверив Гусейнов А.Н, что он будет погашать полученную им сумму кредита, _____ года, заключив кредитный договор с _____ отделением _____ Сбербанка России, получила в банке деньги в сумме 140 000 рублей, которые передала Гусейнов А.Н Полученные таким образом у потерпевшей Путенихиной денежные средства Гусейнов А.Н истратил по своему усмотрению, задолженность потерпевшей перед банком не погасил, причинив Путенихиной значительный ущерб. Подсудимый Гусейнов А.Н на судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений не признал, суду показал, что он с Ш.Н. сожительствует 11 лет, на тот момент, когда Ш.Н. получила кредит, они уже проживали около 5 лет. Кредит, полученный на имя Шадриной, они потратили на ведение общего хозяйства и мясной бизнес, который он вел, поручители все были его знакомые. Данный кредит он погашал 2 года 8 месяцев, пока у него были возможности. Он от кредита не отказывался и платил сам, так как Шадрина его гражданская жена, у них имеется 3 общих ребенка. По эпизоду, где проходит потерпевшим Хисматуллин, ему были нужны деньги, так как он хотел расширять мясной бизнес, а также хотел открыть автомобильный бизнес. Хисматуллин был его другом, они общались семьями. Хисматуллин взял кредит в размере 300 000 рублей, из них Хисматуллин отдал ему 280 000 рублей. Он Хисматуллину отдал 16 000 рублей в знак благодарности. По данному кредиту он погашал долг 2 года 2 месяца. В июне 2006 года также по его просьбе потерпевшая Фатхуллина, с которой его познакомил Байназаров, получила также в Баймакском филиале Сбербанка кредит в сумме 180 000 руб. и передала ему. А он за это погасил кредит Фатхуллиной около 9 600 руб. В августе 2006 года также по его просьбе Путенихина, с которой они были в дружеских отношениях, получила кредит в _____ филиале Сбербанка кредит в сумме 140 000 руб. и передала эти деньги ему. При этом он всем обещал, что сам будет погашать кредиты. Все полученные у потерпевших деньги он вложил в скупку мяса, полученные от реализации мяса деньги дал в долг Байназарову. Вначале, около 2-х лет, он погашал кредиты. Затем обанкротился, так как ему не вернули долги, которые он давал без расписки, лицам, с которыми состоял в доверительных отношениях, и перестал вносить платежи по кредитным договорам потерпевших. Не оспаривает требования потерпевших, желает погасить задолженность по кредитам и вернуть потерпевшим и поручителям по кредитным договорам все взысканные с них денежные средства. По эпизоду СПКК _____. Он обратился к И.Р., чтоб тот от своего имени обратился в СПКК _____ к Галеевой и попросил у нее кредит в сумме 1 200 000 рублей, так как он решил купить в Азербайджане фрукты - гранаты, для реализации. Галеева попросила имущество в залог, он предложил квартиру, она сказала, что этого будет мало, тогда Саиткулов согласился быть ему поручителем. Ему дали кредит в сумме 550 000 рублей. Он предупредил, если они ему еще не дадут 660 000 рублей, то эти деньги ему не нужны. Они обещали выдать ему остальную сумму кредита. Свидетельство о праве собственности на квартиру он оставил Галеевой в залог. В последующем Галеева обманула его, вторую часть необходимой суммы, а именно 650 000 выдавать ему отказалась. Из-за этого он не смог закупить фрукты, оставшейся суммы от 550 000 руб. было недостаточно для совершения сделки. При этом он не отказывается погасить свою задолженность и перед СПКК «_____». По всем полученным потерпевшими кредитам имеются решения судов, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства. Он себя виновным не считает, мошенничества не совершал, планов и мыслей не было, были планы заработать деньги. Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает виновным подсудимого Гусейнов А.Н в совершении изложенных выше преступлений. Доводы потерпевших о том, что подсудимый, реализуя свой умысел на получение у них денег, злоупотребляя их доверием, убедил их заключить кредитные договоры, факты обращений подсудимого к потерпевшим Хисматуллину, Фатхуллиной и Путенихиной с просьбой передать ему денежные средства, полученные ими в банке по кредитному договору, а также факты получения денежных средств подсудимым у потерпевших подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами дела. Потерпевшая Ф.Р. суду показала, что до случившегося Гусейнов А.Н не знала. В 2006 году их познакомила Н.В., подошла к ней и предложила взять кредит для Гусейнов А.Н, так как у того нет гражданства. Все документы готовил Гусейнов А.Н, он вошел с ней в доверие, никого из поручителей она не знала, знала только Салихову, в банке она познакомилась с Насыровым и Гатауллиным, получила кредит в размере 180 000 рублей, деньги она Гусейнов А.Н там же отдала. Расписку они не писали, так как у него паспорта не было. 1 год 4 месяца Гусейнов А.Н платил ссуду. Гусейнов А.Н за это погасил остаток ее кредита в сумме 9 400 руб. Она понимала, что по кредитному договору на сумму 180 000 руб. полностью отвечает она, но надеялась, что Гусейнов А.Н сдержит свое слово. Осенью 2009 года по решению суда обязанность погасить задолженность по этому кредиту возложили на нее и поручителей. Она лично заплатила уже 60 000 рублей. В настоящее время с нее не удерживают, так как она находится в декретном отпуске. Для нее данная сумма значительная. Предполагает, что все документы подготовили Байназаров и Байзигитова. Потерпевшая П.М. суду показала, что с Гусейнов А.Н поддерживали дружеские отношения, Гусейнов А.Н занимался закупками мяса у населения и всегда вовремя расплачивался. Поэтому она считала его надежным человеком. В августе 2006 года по просьбе Гусейнов А.Н на свое имя оформила в Баймакском отделении Сбербанка РФ кредит на сумму 140 000 руб. Гусейнов А.Н говорил, что у него нет российского гражданства, а деньги нужны на развитие бизнеса. Ее муж стал поручителем. Получив в банке кредит в сумме 140 000 руб., она их сразу же передала Гусейнов А.Н, который ей за это дал 7 000 руб. Где-то с мая 2007 г. к ней начали обращаться представители банка, с требованием погасить задолженность. Она неоднократно обращалась к Гусейнов А.Н, который только обещал погасить кредит, но меры никакие не принимал. С апреля 2011 года они с мужем начали платить по кредиту, до июня 2007 года погашал Гусейнов А.Н. Действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб, так как у них с мужем на иждивении двое детей, оплачивают учебу ребенка, в то время работала и получала зарплату только она. При этом на нее и поручителей возложили погашение кредита, полученного для Гусейнов А.Н. Представитель потерпевшего Азаматова С.Ф. суду показала, что работает юристом в Баймакском дополнительном офисе _____ _____ отделения _____ Сбербанка России и из имеющихся в офисе документов следует, что 29.12.2005 года Шадрина заключила кредитный договор _____ на 150 000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых, поручителями по данному кредитному договору были Галлямова, Хисматуллин, Муратов, кредит погашался несвоевременно. 22.09.2009 года решением суда взыскание суммы задолженности по кредиту возложено в солидарном порядке на заемщика и поручителей. На сегодняшний день задолженность по данному кредиту составляет 81 806 рублей 63 коп. 03 марта 2006 года Хисматуллин заключил кредитный договор _____ на 300 000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых, поручителями по данному кредитному договору были Хисматуллина, Артамонова, Мухаметгалеев, кредит не погашался, обратились в суд о взыскании. Решением суда от 28.08.2008 года взыскана задолженность по кредиту солидарно с заемщика и поручителей. Решение суда направлено на исполнение. На сегодняшний день задолженность по данному кредиту составляет 275 869 руб. 87 коп. 02 июня 2006 года Фатхуллина заключила кредитный договор _____ на 180 000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых, поручителями по данному кредитному договору были Гатауллин, Насыров, Салихова. Кредит не погашался, обратились в суд о взыскании. Решением суда от 22.05.2009 года взыскана задолженность по кредиту солидарно с заемщика и поручителей. Решение суда направлено на исполнение. На сегодняшний день задолженность по данному кредиту составляет 101 509 руб. 01 коп. 22.08.2006 года Путенихина заключила кредитный договор _____ на 140 000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых, поручителями по данному кредитному договору были П.В., К.М., Н.В, Кредит не погашался, обратились в суд. На сегодняшний день задолженность по данному кредиту составляет 73 642 руб. 73 коп. Просит суд признать ОАО Сбербанка России в лице _____ отделения _____ гражданским истцом, взыскать с подсудимого в пользу ОАО Сбербанка России в лице _____ отделения _____ материальный ущерб на общую сумму 532 827 руб. 67 коп. Вышеизложенные показания потерпевших в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей С.Г., Б.А., Н.В., Ю.А,, Ю.Р., Х.Д., П.О., К.Ш., М.Д. Так, свидетель Н.В. суду показала, что к ней подходил Байназаров, в то время он работал заместителем главы администрации, просил ее быть у него поручителем, она отказалась, и посоветовала _____, _____ работала в бухгалтерии РОНО. До _____ года она работала в отделе образования, никому из поручателей собирать документы не помогала. В то время она с Салиховой не была знакома, кто собирал документы для оформления кредита - ей неизвестно. Свидетель С.Г. суду показала, что ее знакомые Б.А. и Н.В. предложили ей получить кредит на свое имя для подсудимого, но она отказалась и позже узнала, что потерпевшая Фатхуллина согласилась стать заемщиком, а ей предложили стать поручителем, Байназаров обещал, что Гусейнов А.Н погасит кредит через два года, и она согласилась. Когда начались проблемы по кредиту, они обратились к Гусейнов А.Н. Тот все обещал погасить кредит, это продолжалось полтора года. Осенью 2007 года они обратились в милицию. В настоящее время кредит с нее удерживают, уже удержали более 25 000 рублей, даже 800 рублей детского пособия ежемесячно перечисляют в счет погашения кредита. Свидетель Б.А. суду показал, что познакомился с подсудимым в 2006 году, когда проживали в одном доме. Когда подсудимый попросил его помочь получить кредит, он отказался, но предложил своим знакомым Байзигитовой, Салиховой, Фатхуллиной, что за вознаграждение могут помочь подсудимому получить кредит, так как подсудимый выглядел платежеспособным, производил впечатление зажиточного человека, и они согласились. При этом он за них документы для получения кредита не оформлял. Где-то в 2006 г., до возникновения неплатежей по кредитам, подсудимый у него в долг брал 100 000 руб. и вернул через несколько дней. Деньги в сумме 400 000 руб. подсудимый ему не давал. Свидетель Ю.А, суду показала, что работает главным бухгалтером в отделе образования, с подсудимым ранее не была знакома. О кредитах узнала только когда в бухгалтерию пришли исполнительные листы на удержание с заработной платы Фатхуллиной, Салиховой. Фатхуллина ей объяснила, что стала поручителем у Байназарова. При этом к ней за справкой о заработной плате никто не обращался. Позже в милиции выяснилось, что на справках о заработной плате, представленных в банк, указан явно завышенный размер заработной платы и подделана ее подпись. Установить обстоятельства оформления этих справок им не удалось. Свидетель Х.Д. суду показала, что она с Гусейнов А.Н знакома через мужа. Ее муж в 2006 году уговорил взять для Гусейнов А.Н кредит на сумму 300 000 рублей, сначала она не соглашалась. Гусейнов А.Н подходил несколько раз, в итоге она согласилась быть поручителем. Муж в то время работал в милиции, ей сказал, что она сама документы оформлять не будет. Она поставила подпись в банке, и ушла. Кредит получил муж на сумму 300 000 рублей, у них был свой молодежный кредит, оставалась погасить 13 000 рублей. Гусейнов А.Н этот кредит погасил за них. Иначе новый кредит им бы не дали. Больше Гусейнов А.Н никакие деньги не давал. Она работает в бухгалтерии ЦГБ, справку о доходах она взяла сама, но ни она и ни муж анкету в банке не заполняли. Гусейнов А.Н какую-ту часть кредита погасил, потом перестал платить. Он им обещал, что погасит всю сумму. Потом, когда она узнала, что Гусейнов А.Н многих обманул, то тогда она обратились в милицию. В настоящее время они погашают данный кредит. Свидетель Ю.Р. суду показал, что сын Гусейнов А.Н учился в их школе, Гусейнов А.Н стал ходить в школу, просил, чтоб он у него был поручителем. Просил неоднократно, и он согласился, отдал свой паспорт Гусейнов А.Н, думая, что сбербанк его не пропустить как поручителя. Во второй раз встретился с Гусейнов А.Н в банке при получении кредита, там же он узнал, что Гусейнов А.Н оформил кредит на Шадрину, что сумма кредита 150 000 рублей. Гусейнов А.Н в то время занимался шкурами, обещал погашать кредит. Полтора года Гусейнов А.Н погашал кредит. Гусейнов А.Н после получения кредита отдал ему 10 000 рублей, заранее никаких договоренностей не было. В марте 2007 года пошли письма из сбербанка с требованиями. Потом он ходил к домой Гусейнов А.Н, тот постоянно говорил, что будет погашать кредит. Справку о заработной плате для получения кредита он не давал и не знает, кто это сделал. Он до сих пор погашает кредит, заплатил уже свыше 30 000 рублей. Свидетель М.О. суду показал, что он выступил поручителем у Попова. Попов и Гусейнов А.Н приехали к нему вдовеем. Просили быть поручителем, он согласился, кредит был на сумму 120 000 рублей. Попова он знает как друга детства. Деньги он не видел, видел, как Попов передавал Гусейнов А.Н пакет. Документы на кредит они готовили сами. Уведомления из банка не приходили. Претензий нет, знает, что Попов весь кредит выплатил сам. Свидетель П.О. суду показал, что он брал кредит для Гусейнов А.Н и сам это кредит выплатил. Его поручители не пострадали, кредит был на сумму 120 000 рублей, половину выплатил Гусейнов А.Н, половину сам. Претензий к нему не имеет. Свидетель К.Ш. суду показал, что он Гусейнов А.Н знает с 2000 года по работе. Гусейнов А.Н обратился к нему с просьбой быть у него поручителем. При этом разговоре присутствовал Гатауллин, он познакомил Гусейнов А.Н с Гатауллиным, это было 2005 году или 2006 году. Знакомство получилось случайным. Гатауллину он не рекомендовал быть у Гусейнов А.Н поручителем. Свидетель М.Д. суду показал, что он выступил поручителем по кредиту у Шадриной, быть поручителем его попросил Гусейнов А.Н. Он согласился быть поручителем, так как Гусейнов А.Н обещал ему дать деньги в сумме 1 500 рублей. Кредит он брал для открытия бизнеса. Деньги в сумме 1 500 рублей Гусейнов А.Н ему отдал. Теперь он сам не может получить кредит, так как кредитная история плохая. Документы на кредит он собирал сам. На какую сумму брали кредит, не помнит. Через полтора года начались проблемы по погашению кредита. Он встречался с Гусейнов А.Н, тот обещал погашать кредит. Оглашенные на судебном заседании с согласия участников судебного процесса протоколы допроса потерпевших Х.Ф., свидетелей М.И,, Б.А., М.О., Г.Р., Н.В., И.Р., М.Д., П.В. в ходе предварительного следствия, также подтверждают доводы обвинения о том, что умысел подсудимого был направлен на получение денежных средств с потерпевших Хисматуллина, Фатхуллиной и Путенихина путем злоупотребления их доверием. Из протокола допроса потерпевшего Х.Ф. следует, что в 2005 году Гусейнов А.Н предложил ему выступить поручителем при получении кредита на имя Шадриной, он согласился и 29.12.2005 года они подписали договора в банке на сумму 150 000 рублей. По этому кредиту никаких проблем сначала не было, поэтому, когда в марте 2006 года Гусейнов А.Н предложил ему в очередной раз оформить кредит, теперь уже на его (_____.) имя, он согласился. Гусейнов обещал, что погашать кредит будет сам. 03.03.2006 он подписал кредитный договор со Сбербанком на 300 000 рублей. После получения этих денег сразу же все деньги передал Гусейнов А.Н. Гусейнов А.Н отблагодарил его за это, передав какую-то сумму денег, какую именно, он точно не помнит. По этому кредиту Гусейнов А.Н платил примерно 1 год. Затем погашать кредит перестал и никаких действий для погашения задолженности не предпринимал. Из протокола допроса свидетеля М.И, следует, что в феврале 2006 года он по просьбе своего знакомого стал поручителем у потерпевшего Хисматуллина, который получил в Сбербанке кредит 03 марта 2006 г. Позже он узнал о том, что потерпевший Хисматуллин получил этот кредит для подсудимого. В 2007 году из банка начали поступать уведомления о наличии задолженности по кредиту, а затем с его зарплаты удержали 60 000 руб., подсудимый ему только обещал, что погасит кредит. Из протокола допроса свидетеля Г.Р. следует, что в мае 2006 года он по просьбе своего знакомого К.Ш. стал поручителем подсудимого, при получении подсудимым в Сбербанке кредита на сумму 180 000 руб. Подсудимый вначале говорил, что хочет получить 1 000 000 руб., но он отказался быть поручителем при получении такой большой суммы. Подсудимый забрал у него копию паспорта, обещал погасить кредит в течение 3-х лет, вместо 5-ти. Приехав в начале июня 2006 г. вместе с подсудимым в Сбербанк, чтобы подписать документы, он узнал, что заемщиком по кредитному договору является потерпевшая Ф.Р., бухгалтер ГРОО. Он поверил подсудимому и подписал договор поручительства, так как знал, что подсудимый давно живет в г._____, занимался предпринимательством, производил впечатление делового человека. В качестве благодарности подсудимый ему заплатил 2 000 руб. Через некоторое время из банка ему стали приходить уведомления о задолженности, а летом 2009 г. было вынесено судебное решение о взыскании с них задолженности около 130 000 руб. На его неоднократные обращения подсудимый только обещал, что погасит кредит. Из протокола допроса свидетеля П.В. следует, что с подсудимым они дружили семьями, знали, что подсудимый занимается закупкой мяса, казался платежеспособным. В августе 2006 г. подсудимый уговорил его жену Путенихину оформить на свое имя для него кредит для развития бизнеса, хотел построить пилораму, так как он сам не может получить кредит из-за отсутствия российского гражданства. Обещал погасить кредит быстро, а в случае возникновения проблем продать свой автомобиль «_____» и также погасить кредит. Поэтому его жена согласилась стать заемщиком, а он - поручителем, а подсудимый обещал их за это отблагодарить. Подсудимый хотел оформить кредит на 500 000 руб., но банк одобрил только 140 000 руб. Он (свидетель) в это время не работал, поэтому не знает, как это оформил подсудимый. 22.08.2006 г. они в _____ отделении Сбербанка подписали все необходимые документы, потерпевшая Путенихина получила кредит в сумме 140 000 руб. и передала их там же подсудимому, который в благодарность и отдал деньги в сумме 7 000 руб. Примерно с сентября 2007 г. подсудимый перестал вносить в банк платежи за кредит, а им только обещал, что погасит кредит. Тогда они сами начали погашать этот кредит. Из протокола допроса свидетеля Н.В, следует, что летом 2006 г. подсудимый уговорил его стать поручителем по двум его кредитам в Сбербанке, один из которых оформлен был на имя учительницы из с._____. Договоры он подписывал не читая. В благодарность подсудимый ему дал какую-то сумму денег. Через некоторое время к нему начали приходить уведомления из банка о задолженности. Но он не работает, поэтому с него не могли производить взыскание задолженности. Из протокола допроса свидетеля И.Р. следует, что до 10.08.2009 г. он работал в должности начальника отдела образования МР Баймакский район. Но на представленной ему справке о доходах, выданной Н.В,, подпись от его имени подделана, размер заработной платы завышен. Бланки такой справки можно изготовить на любом компьютере отдела образования, а печати и штампы хранились у секретаря. Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вышеизложенные факты совершенных подсудимым преступлений подтверждаются исследованными судом документами. Сведения _____ г., выданной _____ дополнительным офисом _____ Сбербанка России, подтверждают наличие задолженности по кредитам, выданным на основании кредитных договоров _____ г. П.М., _____. Х.Ф., _____ Ф.Р. Из протокола выемки от 15.03.2010 г. и протокола осмотра документов от 19.03.2010 г. следует, что в _____ дополнительном офисе _____ Сбербанка России с потерпевшими заключены кредитные договоры с привлечением поручителей, в том числе: - _____ о выдаче Х.Ф. в кредит денежных средств в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды на срок до 03.03.2011 г. под 19% годовых, поручителями выступили М.И,, Х.Д., А.А., что подтверждается также договорами поручительства соответственно _____., справками о доходах, представленными заемщику и поручителями, по месту работы, и их заявлениями -анкетами, - _____ выдаче Ф.Р. в кредит денежных средств в сумме 180 000 руб. на неотложные нужды на срок до 02.06.2011 г. по<адрес>% годовых, поручителями выступили Г.Р., Н.В,, С.Г., что подтверждается также договорами поручительства соответственно _____ справками о доходах, представленными поручителями, выданными им по месту работы - отделом образования, и заявлениями -анкетами, - _____ о выдаче П.М., в кредит денежных средств в сумме 140 000 руб. на неотложные нужды на срок до 22.08.2011 г. под 17% годовых, поручителями выступили П.В., К.М., Н.В,, что подтверждается также договорами поручительства соответственно _____., справками о доходах, представленными поручителями, выданными им по месту работы - в том числе Н.В, - отделом образования, и заявлениями -анкетами. Из судебных решений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, видно, что решениями от 25.08.2008 г. и от 14.09.2010 г. с потерпевшего Хисматуллина как с заемщика и с поручителей Хисматуллиной, Артамонова, Мухаметгалеева задолженность по кредитному договору _____ на сумму 275 869 руб. 87 коп., решением от 22.05.2009 г. с потерпевшей Фатхуллиной как с заемщика и с поручителей Гатауллина, Насырова, Салиховой задолженность по кредитному договору _____. на сумму 128 778 руб. 05 коп., судебным приказом _____. с потерпевшей Путенихиной как с заемщика и с поручителей Путенихина, Насырова, Карамышева взыскана задолженность по кредитному договору _____ в сумме 92 548 руб. 09 коп. Органами предварительного расследования действия подсудимого Гусейнов А.Н квалифицированы: по трем фактам получения кредитов Шадриной, Фатхуллиной, Путенихиной (потерпевшие Шадрина, Фатхуллина, Путенихина и по каждому факту также Сбербанк России) - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум фактам получения кредитов Хисматуллиным (потерпевший Хисматуллин и Сбербанк России) и самим подсудимым в СПКК «_____» (потерпевший СПКК «_____» - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого по факту получения кредита Шадриной (Сбербанк России) по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по тем основаниям, что действиями подсудимого имущественный вред причинен не Шадриной, а только Сбербанку России. Оценив представленные суду доказательства в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого в совершении мошенничества как в отношении Шадриной и Сбербанка России, так и в отношении СПКК «_____» (по фактам получения кредитов Шадриной в Сбербанке России и самим подсудимым в СПКК «_____»), а также обвинение подсудимого в хищении денежных средств Сбербанка России путем злоупотребления доверием. Основаниями для такого вывода суда явились следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Ш.Н. является сожительницей Гусейнов А.Н, они совместно проживают с 2001 года, имеют общих детей и 29.12.2005 года кредит в Сбербанке России получили по обоюдному соглашению, оформив на имя Шадриной, полученные деньги потратили на нужды своей семьи. Данный кредит Гусейнов А.Н погашал в течение более 2,5 лет, что подтверждается показаниями потерпевшей Ш.Н., подсудимого Гусейнов А.Н и квитанциями, представленными подсудимым, и свидетельствует о том, что у Гусейнов А.Н, до получения кредита на имя Ш.Н., умысел на хищение средств, полученных по кредиту, отсутствовал. Этот довод не опровергается ни одним из представленных суду доказательств. Отсутствие изначально умысла на хищение средств, полученных в виде кредита на имя Ш.Н., исключает наличие в действиях Гусейнов А.Н состава преступления. Также при судебном разбирательстве не нашло своего подтверждения утверждение о том, что действиями Гусейнов А.Н причинен ущерб Сбербанку России. Как установлено судом, Сбербанк России по всем кредитам, полученным для Гусейнов А.Н, обратился в суд за взысканием задолженности, получены судебные решения, которые находятся на исполнении, с заемщиков взыскиваются долги по кредитным договорам. Коммерческая деятельность, которой занимается Сбербанк, подразумевает наличие определенных рисков потери денежных средств, выдаваемых в кредит. Данные риски заложены в процентную ставку по кредитам. Умысел же подсудимого был направлен на хищение полученных потерпевшими в банке денежных средств, путем злоупотребления доверием потерпевшихсколькулен на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления доверием, поскольку Сбербанк вступал в гражданско-п. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении Сбербанка России из числа потерпевших от действий Гусейнов А.Н Также не установлен умысел подсудимого на хищение денежных средств СПКК «_____», который выдал деньги Гусейнов А.Н по договору займа, получив в залог автомобиль и квартиру в обеспечение исполнения обязательств на случай неисполнения их Гусейнов А.Н, оформив договор поручительства. Последующее неисполнение Гусейнов А.Н своих обязательств не является доказательством, подтверждающим его умысел на хищение денежных средств СПКК «_____». Доводы подсудимого о том, что изначально у него не было умысла похитить полученные в СПКК «_____» денежные средства, не опровергаются ни одним из представленных доказательств, а напротив, подтверждаются показаниями Г.Р,, И.Р., показавшего, что ему известно, что предварительно между подсудимым и СПКК «_____» была устная договоренность о выдаче Гусейнов А.Н большей суммы, нежели 550 000 рублей. Представитель потерпевшей организации СПКК «_____» Ярбулов Г.С. суду показал, что он 10.06.2011 года начал оказывать С.Р. на основании договора об оказании юридических услуг услуги по ликвидации СПКК _____. Суммы 150 000 и 550 000 рублей, эти основные суммы кредита Гусейнов А.Н перед СПКК. Эти суммы проиндексированы с учетом всех условий договора кредитования. По данным кредитам обратились о взыскании задолженности в Третейский суд, решение есть. Он приглашал Гусейнов А.Н на беседу, тот не был согласен с процентной ставкой кредита. У предприятия основная цель вернуть основный долг. Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что у Гусейнов А.Н изначально было намерение не возвращать СПКК «_____» долг, не имеется. Из оглашенных на судебном заседании с согласия участников процесса протокола допроса потерпевшей Шадриной на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, следует, что себя потерпевшей по делу не считает, они с Гусейневым совместно проживают с 2001 года, имеют 3-х малолетних детей. В декабре 2005 года они с подсудимым получили кредит в _____ отделении Сбербанка России в сумме 150 000 руб., который оформили на ее имя. Кредит получили на развитие семейного бизнеса. Подсудимый содержал их семью, зарабатывал на закупках и реализации мяса, и погашал кредит. В 2007 г. Б.А. не вернул подсудимому долг 400 000 руб., в г._____ кто-то ему не вернул около 700 000 руб. Из-за этого они не смогли своевременно и полностью погашать кредит. Устно обратились к управляющему _____ отделением Сбербанка с просьбой о предоставлении отсрочки, но им отказали и на сегодняшний день имеется решение суда о взыскании с нее задолженности по данному кредиту. Из оглашенных на судебном заседании с согласия участников процесса протокола допроса свидетеля Г.Р, на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, следует, что сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «_____» образовался в августе 2006 г., она была избрана председателем кооператива. В настоящее время этот кооператив прекратил свою деятельность и она не является его представителем. В октябре 2006 г. в установленном Уставом кооператива порядке подсудимый вступил в кооператив, уплатил членский взнос и ему кооперативом был предоставлен заем вначале на сумму 150 000 руб., затем на сумму 550 000 руб., оформив при этом залог его автомобиля, квартиры, а также договор поручительства. При предоставлении займа они не обязаны были проверять платежеспособность клиентов, так как в случае неплатежеспособности заемщика кооператив взыскивает задолженность с поручителей и обращают взыскание на заложенное имущество. В 2009 г. по заявлениям кооператива были вынесены судебные решения о взыскании с подсудимого задолженности по займам, в том числе путем обращения взыскания на его имущество. После этого она от имени кооператива написала заявление в милицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по просьбе поручителя, чтобы с поручителя не взыскивалась задолженность подсудимого. Из оглашенных на судебном заседании с согласия участников процесса протокола допроса свидетеля И.Р. на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, следует, что он выступил поручителем при получении подсудимым в СПКК «_____» займа на сумму 550 000 руб. Получив данный кредит, подсудимый ему вернул свой долг на сумму 150 000 руб. Со слов подсудимого ему известно, что ему нужна была большая сумма, 800-900 тысяч руб. для открытия своего бизнеса - он хотел заниматься ремонтом автомобилей. Согласно расчетам, представленным _____ отделением Сбербанка _____ по кредитному договору _____ г. платежи вносились с февраля 2006 г. по июль 2009 г. Из решения суда от 22.09.2009 г. следует, что с Ш.Н. как заемщика, а также с поручителей Г.Р,, М.Д., Ю.Р., Х.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору _____. на общую сумму 104 117 руб. 70 коп., в том числе основной долг в сумме 42 495 руб. 70 коп. Из протоколов выемки и осмотра документов от 17.03.2010 г. следует, что 09.10.2006 г. Гусейнов А.Н, вступив в члены СПКК «_____», 09.10.2006 г. получил заем в сумме 150 000 руб., а 25.10.2006 г. - в сумме 550 000 руб., при этом оформлены договор поручительства с И.Р., договоры залога автотранспортного средства и квартиры. Из определений суда от 21.05.2009 г. видно, что в порядке гражданского судопроизводства с подсудимого в пользу СПКК взыскана задолженность в сумме 150 000 руб. и 550 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль и квартиру. Представитель СПКК «_____» обратился в ОВД 11.06.2009 г. с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности в связи с уклонением им от выполнения своих обязательств по погашению займа. Отсутствие изначально умысла на хищение денежных средств от СПКК «_____» у Гусейнов А.Н исключает наличие в его действиях состава мошенничества. При таких обстоятельствах дела суд считает, что подсудимый Гусейнов А.Н по фактам получения кредита на имя Ш.Н. и от СПКК «_____» подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вместе с тем, на анализе вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый заведомо злоупотреблял доверием потерпевших Хисматуллина, Фатхуллиной, Путенихиной, завладев их денежными средствами, и у него имелся изначально, до получения денежных средств, умысел на их хищение, так как при отсутствии реальных постоянных доходов, имея при этом на иждивении две семьи, в том числе 4-х детей, а также не выполненные обязательства по кредитным договорам Шадриной и Попова, и, вынудив потерпевших получить в кредит и передать ему деньги на общую сумму 620 000 руб. за относительно короткий промежуток времени с 03 марта по 28 августа 2006 г., он осознавал, что не имеет реальной возможности погасить за потерпевших задолженность перед банком, как обещал. Полученные таким образом у потерпевших Хисматуллина, Фатхуллиной, Путенихиной денежные средства Гусейнов А.Н истратил по своему усмотрению, задолженность потерпевших перед банком не погасил. Тем самым подсудимый Гусейнов А.Н совершил хищение имущества, а именно денежных средств потерпевших Хисматуллина, Фатхуллиной, Путенихиной, путем злоупотребления их доверием и с причинением значительного ущерба каждому из них, а в отношении Хисматуллина - в крупном размере. Доводы подсудимого и защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого и в отношении потерпевших Хисматуллина, Фатхуллиной и Путенихиной не состоятельны, не подтверждаются исследованными судом доказательствами и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Представленные квитанции об уплате Гусейнов А.Н некоторых сумм в счет погашения взятых кредитов, на которые ссылается подсудимый в обоснование своих доводов об отсутствии у него изначально умысла на хищение, свидетельствуют о том, что с первых же дней с погашением кредитов имелись проблемы, допускались просрочки, выносилась задолженность. Выплату Гусейнов А.Н некоторых сумм в погашение взятых для него кредитов, с учетом вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, суд считает вызванной желанием подсудимого придать своим действиям по хищению денежных средств, видимости законности, поэтому отвергает его доводы об отсутствии у него изначально умысла на хищение (по эпизодам с Фатхуллиной, Путенихиной, Хисматуллиным). На анализе вышеизложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Гусейнов А.Н по каждому из фактов завладения денежными средствами потерпевших Фатхуллиной и Путенихиной по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту завладения денежными средствами Хисматуллина - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Причинение потерпевшим значительного ущерба, а в отношении Хисматуллина - совершение хищения в крупном размере, - подтверждаются показаниями потерпевших о материальном положении их семей и участниками судопроизводства не оспаривается. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Гусейнов А.Н у суда не имеется, согласно справкам, Гусейнов А.Н на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.25). Следовательно, он подлежит наказанию за совершенные преступления. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гусейнов А.Н преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гусейнов А.Н не судим (т.2 л.д.27), совершенные им преступления относятся к категории тяжких (по эпизоду Хисматуллина) преступлений, и преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ). Подсудимый имеет на иждивении 3-х малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. т.2 л.17-22, 24), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 26). Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнов А.Н, суд признает наличие на его иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, его деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в принятии мер к частичному возмещению ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных Гусейнов А.Н преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.Р., подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. Производство по заявленному Сбербанком России ОАО в лице _____ отделения _____ гражданскому иску о взыскании с подсудимого задолженности по кредитным договорам, заключенным с Х.Ф., Ф.Р., П.М., Ш.Н., соответственно в сумме 275 869 руб. 87 коп., 101 509 руб. 01 коп., 73 642 руб. 73 коп., 81 806 руб. 06 коп., а всего 532 827 руб. 67 коп., подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании этих же сумм задолженности с заемщиков и поручителей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле кредитные договора, договора займов, залогов, подлежат возврату их владельцам - _____ отделению _____ Сбербанка России. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Гусейнов А.Н Насир оглы по предъявленному обвинению по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду Ш.Н.) и ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду СПКК «_____»), в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. Признать Гусейнов А.Н Насир оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы (по эпизоду Х.Ф.) - по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы (по эпизоду Ф.Р.). - по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы (по эпизоду П.М.). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Гусейнов А.Н Насир оглы, путем сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусейнов А.Н Насир оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Гусейнов А.Н Насир оглы должен доказать свое исправление примерным поведением. Обязать Гусейнов А.Н Насир оглы в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Гусейнов А.Н Насир оглы до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Зачесть в срок наказания Гусейнов А.Н время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 18 июня 2010 года по 21 декабря 2010 года и с 03 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года. Производство по иску Сбербанка России ОАО в лице _____ отделения _____ к Гусейнов А.Н оглы о взыскании 532827 руб. 67 коп. прекратить. Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле кредитные договора, договора займов, залогов, вернуть их владельцам - _____ отделению _____ Сбербанка России, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: А.Ф. Искандаров