Уголовное дело в отношении Брынского Д.Ю., Ишкинина З.З.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Баймакский районный суд /
Уголовное дело в отношении Брынского Д.Ю., Ишкинина З.З.

Уголовное дело в отношении Брынского Д.Ю., Ишкинина З.З.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н.,

подсудимого Брынского Д.Ю., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

подсудимого Ишкинина З.З., его защитника адвоката Исхаковой Ф.Г.,

потерпевших У.Д., У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брынский Д.Ю, _____

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

Ишкинина З.З, _____

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Брынский Д.Ю., Ишкинин З.З. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

_____ года, Брынский Д..Ю., находясь в городе _____ Республики Башкортостан, предложил Ишкинина З.З съездить вместе с ним к У.Д. и получить с того долг по заработной плате, начисленной, но не выплаченной Брынский Д.Ю в период его работы в ООО «_____». Ишкинина З.З согласился помочь Брынский Д.Ю в получении долга с У.Д., работавшего в ООО «_____» мастером.

В этот же день, около 04 часов, Брынский Д..Ю. и Ишкинина З.З, прибыв по месту жительства У.Д., в _____, действуя вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, самовольно, с целью получения заработной платы Брынский Д.Ю с У.Д., незаконно перелезли через забор дома, затем, путем свободного доступа, помимо воли хозяев, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта на запорное устройство, вошли в жилое помещение, где, применив к У.Д. насилие, выразившееся в нанесении ему ударов руками по различным частям тела, потребовали передать им деньги, причитающиеся Брынский Д.Ю за его работу в ООО «_____». Затем, продолжая требовать от У.Д. погашения долга ООО «_____» по заработной плате перед _____Ю., с целью подавления его воли к сопротивлению, выволокли У.Д. из дома во двор, применяя насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, усадили в автомобиль марки «_____» государственный регистрационный знак _____ под управлением С А.Р., и вывезли в поле на расстояние около 3 километров к западу от с._____, где вновь, применяя насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, требовали у У.Д. выплатить Брынский Д.Ю долг по зарплате в сумме 20 000 рублей, установив ему для этого срок от одной до двух недель. В результате совместных действий Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З У.Д. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на голове и правой ноге, ссадин на губах, кровоизлияний в слизистую губ, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Ишкинина З.З совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

_____ года, около 04 часов 10 минут, находясь во дворе дома _____ района Республики Башкортостан, в ходе совершения самоуправства в отношении У.Д., Ишкинина З.З решил похитить увиденный им в доме У.Д. ноутбук. С этой целью он вошел путем свободного доступа в дом, и открыто забрал со стола ноутбук марки «_____» стоимостью 19 890 рублей, и компьютерный манипулятор типа «мышь» стоимостью 150 рублей, на общую сумму 20 040 рублей. В отношении наблюдавшей за его действиями У.Н., и, с целью воспрепятствования им, намеревавшейся осуществить звонок по мобильному телефону, Ишкинина З.З применил насилие, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область лица, причинив повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Похищенным Ишкинина З.З впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ишкинина З.З причинил У.Н. ущерб на сумму 20 040 рублей.

_____ года, около 04 часов 20 минут, находясь в автомобиле марки «_____» государственный регистрационный знак _____ под управлением С А.Р., двигавшемся от _____ района Республики Башкортостан в направлении к западу от с._____, в ходе совершения самоуправства в отношении У.Д., Ишкинина З.З решил похитить имеющиеся у У.Д. при себе деньги и ценности. С этой целью, подавив волю У.Д. к сопротивлению несколькими ударами руками по различным частям тела, Ишкинина З.З проверил его карманы, и, обнаружив мобильный телефон «_____» стоимостью 2 500 рублей, и деньги в сумме 260 рублей, открыто забрал их у У.Д., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ишкинина З.З причинил У.Д. ущерб на сумму 2 760 рублей.

Подсудимый _____Ю. на судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, суду показал, что в ночь с 06 на _____ года он употреблял в г._____ спиртные напитки с друзьями, среди которых были Ишкинина З.З, С.А. и А.М.. Он решил забрать _____ долг и позвонил Д, сказал, что приедет за долгом по зарплате. Тот разрешил приехать. Тогда он предложил ребятам поехать в с._____ забрать долг, и те согласились. Около 03 часов на автомашине марки _____, принадлежащей С.А., и под управлением последнего, они с Ишкинина З.З поехали в с._____. Искали дом Уметбаева, нашли, сигналили. Затем он и Ишкинина З.З, не найдя ворот, вдвоем перелезли через забор, стали стучаться в дом, дверь от стука открылась, они зашли, разбудили супругу У.Д., спросили, где муж. Супруга У.Д. ответила, что её муж пьян, просила его не трогать. Он и Ишкинина З.З, пытаясь разбудить Д, вытащили его на улицу. Он один бил У.Д. во дворе. Ишкинина З.З в это время куда-то ушел, вроде бы зашел в дом, после Ишкинина З.З вышел на улицу с ноутбуком в руках. Подняв У.Д., они вышли на улицу, сели в машину. Он сел вперед на пассажирское сидение, У.Д. с Ишкинина З.З сели сзади. За рулем находился С А.Р. По дороге в машине они У.Д. не били, тот сам вытащил телефон. Выехали в поле, вытащили У.Д. из машины, начали избивать его. Больше ударов У.Д. нанес он, Ишкинина З.З нанес У.Д. всего лишь пару ударов. Требовали от У.Д. деньги в счет зарплаты, просили лишь вернуть зарплату. Ноутбук и телефон забрали как залог. Их умысел изначально был направлен на то, чтобы поехать поговорить с У.Д., чтобы тот вернул деньги. Он не видел, чтобы Ишкинина З.З наносил удары супруге У.Д. У.Д. они установили срок для передачи денег 1-2 недели. Телефон он забрал себе, ноутбук остался у Ишкинина З.З На деньги купили пиво и заправили автомобиль.

Признает вину в том, что применял насилие к У.Д. и требовал возврата долга по зарплате. Не признает вины в том, что у них с Ишкинина З.З был предварительный сговор на хищение денег и ценностей, в том, что они совершили вымогательство, и в том, что проникли в дом У.Д. незаконно, так как тот сам их пригласил.

Подсудимый Ишкинина З.Звину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что _____ года он распивал спиртное друзьями в г._____ РБ, с ним были Брынский Д, С.А. и А.М.. Д предложил поехать в с._____, поскольку ему там остались должны, перед тем как выехать, Брынский Д с его телефона позвонил Д. Он слышал разговор, понял, что Д пригласил С.А. и Д в с._____. Около 03 часов _____ года на автомашине марки _____, принадлежащей С.А., они с _____Ю. поехали к У.Д.. Он у Д не работал, ранее его не знал. Подъехав к дому У.Д., около ворот они посигналили, никто не вышел. Он и _____Ю. перелезли через забор дома, поскольку не нашли ворота. Постучались, от стука дверь открылась, дверь на запорное устройство закрыта не была. Зашли в дом, где находилась супруга. Д спросил, где Д, та ответила, что ее супруг спит. Он зашел в спальную комнату, на диване лежали двое мужчин, он позвал Д. Д узнал Д, они начали его будить, тот проснулся. Вдвоем вывели Д на улицу, телесные повреждения Д не наносили, в комнате, где спал Д, он увидел ноутбук. Д они вывели во двор, требовали деньги, тот отвечал, что денег нет, тогда он зашел обратно в дом, где в спальне забрал ноутбук, когда шел к выходу, супруга Д кому-то начала звонить. Он, испугавшись, что она кого-то вызывает, нанес ей удар правой рукой по лицу, после чего убежал. Во дворе стояли Д и Д, последний говорил, что нужно куда-то поехать, и что сейчас будут деньги. Затем Д открыл ворота дома с внутренней стороны, и они вышли, Д сел в машине рядом с водителем, а Ишкинина З.З сел вместе с Д на заднее сиденье, ноутбук был при Ишкинина З.З Сев в машину, они спросили у Д, куда ехать, на что тот ответил, что нужно ехать вперед, они поехали и оказались в поле. Ишкинина З.З в селе _____ ориентируется плохо и поэтому не может сказать, в каком направлении они поехали, пока ехали, разозлились на Д за то, что он их обманул насчет денег, отчего опять стали спрашивать насчет денег, тогда тот сам отдал им деньги из кармана своей куртки, денег было 260 рублей. Также У.Д. отдал ему свой телефон, который он забрал. Ранее они с Д о совместных действиях не договаривались. Когда доехали до места, он, _____Ю. и Уметбаев Д втроем вышли из машины, _____ стал у Д требовать заработную плату в сумме 20 000 тысяч рублей. Зарплату С А.Р. никто у У.Д. не требовал. После того, как услышали отказ, он и _____Ю. начали наносить удары по различным частям тела Д, били и ногами и руками, ножа у них не было. Д лежал на земле, перед тем, как уехать, они сказали ему, что после того, как он найдет деньги, которые должен Д, он может звонить, после этого они отдадут ему ноутбук и его сотовый телефон, с этими словами они сели в машину и уехали, Дамира оставили на месте. На улице уже светало, и все было в округе видно. Деньги, которые они взяли у Д, потратили на бензин и на пиво, ноутбук Ишкинина З.З забрал с собой, а про сотовый телефон забыл, лишь потом узнал, что сотовый телефон забрал Д себе. Ноутбук они продавать не собирались и сотовый телефон также. Они хотели подержать данные вещи у себя, пока Д не отдаст денег. С.А. в этом не участвовал, он не выходил из машины.

Признает вину в том, что забрал ноутбук и сотовый телефон с деньгами для того, чтобы обеспечить возврат денег Брынский Д.Ю, признает, что нанес удар супруге У.Н., признает, что нанес телесные повреждения Д, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Не признает того, что у них с _____Ю. был предварительный сговор, не признает того, что незаконно проник в дом к Д, не признает факта вымогательства.

Вина подсудимых в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего У.Д., согласно которым _____ года он со своими друзьями С и Р употребил спиртное в г._____, затем вместе с ними же вернулся к себе домой, там они продолжил распитие спиртного, затем легли спать. Ночью его разбудили двое парней, как он потом узнал, _____Ю. и Ишкинина З.З, избили, требовали деньги, то есть зарплату Брынский Д.Ю за время его работы в ООО «_____», затем вывезли на машине в поле, там продолжали избивать. Когда ехали в машине, у него пропали деньги и сотовый телефон. Избив, _____Ю. и Ишкинина З.З оставили его в поле и уехали. Он помнит, что там был также С А.Р., который раньше работал у него вместе с _____Ю. Также он помнит, что его в поле избивали двое парней, одним из которых был _____Ю., а кто был вторым, он сказать не может. Придя домой, он узнал от жены, что из дома похитили также и ноутбук. Он ранее работал в ООО «_____» мастером, выдавал зарплату рабочим. Там же работал _____Ю. Предприятие осталось должно Брынский Д.Ю более 20 000 рублей. Когда _____Ю. и его друг избивали его, требуя деньги, конкретной суммы они не называли. Его показания на следствии о том, что требовали 100 000 рублей, являются ошибочными, так как он был пьян, и не помнил подробностей, первоначально запутался и говорил, что ему водили ножом по горлу, вывозили в багажнике. В действительности, как он теперь точно вспомнил, точной суммы ему не называли, ножом не угрожали, вывозили не в багажнике, а в салоне автомобиля. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, в возмещение материального и морального ущерба подсудимыми ему уплачено 61 000 рублей, просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями в суде потерпевшей У.Н., которая показала, что в ночь с 06 на _____ года её муж вернулся домой со своими друзьями С и Р, все в состоянии алкогольного опьянения. Дома в это время также находилась жена С - М.Л.. Дома мужчины также употребили спиртное, затем легли спать. Ночью в дом ворвались двое парней, один повыше ростом, как она теперь опознала, это был Ишкинина З.З, и второй, ростом пониже, _____Ю. Разбудив её, они потребовали показать им Д. Затем Ишкинина З.З, пройдя в спальню, сам нашел там её супруга, позвал на помощь Брынский Д.Ю, они вдвоем стали бить Дамира. Били оба, она это видела точно, затем выволокли его на улицу, там вновь во дворе стали избивать его. Били снова оба. Через некоторое время Ишкинина З.З зашел в дом и забрал в спальне ноутбук. Когда она увидела это, и попыталась воспользоваться телефоном, чтобы позвать на помощь, Ишкинина З.З ударил её кулаком в глаз. Когда она вышла на улицу следом за Ишкинина З.З, то увидела, что во дворе Ишкинина З.З и _____Ю. пинают её супруга, лежащего на земле. Она зашла в дом и стала будить всех, кто спал, но, когда разбудила и они вышли во двор, то машина, в которой увозили Д, уже уехала. Д вернулся утром, сказал, что его вывезли к плотине, избили, требовали деньги, и бросили там. Он сказал также, что эти парни работали раньше в ООО «_____». В настоящее время претензий к подсудимым она не имеет, так как они заплатили 61 тысячу рублей. Просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля С А.Р., данными им на предварительном следствии, и в суде, и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым _____ года он употребил с друзьями спиртное в парке Победы в г._____, затем его друзья _____Ю., Ишкинина З.З, А.М. предложили ему съездить в с._____, и забрать долг с Д, который якобы был должен Брынский Д.Ю за работу. Он согласился и они втроем, то есть _____Ю., Ишкинина З.З, и он поехали на его автомашине _____, за ними на своем автомобиле _____ поехал А.М. и его подруга. Приехав в с._____, _____Ю. и Ишкинина З.З перелезли через забор дома У.Д., и через некоторое время, минут через 10, вышли обратно, ведя с собой У.Д. У Ишкинина З.З при этом был с собой ноутбук. С А.Р. предлагал ребятам оставить Д, но те его не послушали. Выехав за пределы населенного пункта, _____Ю., Ишкинина З.З вышли из машины вместе с У.Д. Он понимал, для чего они вышли. Через некоторое время он сказал им, что если они не сядут в машину, он уедет один. Тогда _____Ю. и Ишкинина З.З сели в машину, и они все уехали с того места. По пути купили пиво и заправили автомобиль бензином. Расплачивался Ишкинина З.З Он и _____Ю. при этом говорили о том, что деньги были похищены, а также и ноутбук, и сотовый телефон. Лично он поехал туда, чтобы просто поговорить с У.Д., что все так обернется, не знал, пытался отговорить Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З от насилия, но те его не послушали. Ножа у них он не видел.

Показаниями свидетеля А.М., данными им на предварительном следствии, и в суде, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым _____ года он употреблял спиртное в г._____, вместе с друзьями, среди которых был _____Ю. В тот вечер _____Ю. предложил поехать в с._____ забрать долг у парня. После этого _____Ю., Ишкинина З.З и С А.Р. поехали на автомобиле С А.Р. в с._____, а он поехал за ними на своем автомобиле. Вместе с ним была девушка по имени А. По приезду в с._____ А.Р. на своем автомобиле подъехал к какому-то дому, оттуда они забрали какого-то парня, увидев которого, он сразу понял, что это и есть тот парень, который должен Брынский Д.Ю деньги. Посадив этого парня в машину, _____Ю., Ишкинина З.З и С А.Р. поехали в сторону плотины. Он ехал за ними на некотором расстоянии, затем увидел, что автомобиль С А.Р. съехал с дороги в поле. Он прождал некоторое время, затем Аля попросила его уехать оттуда, так как она испугалась, и он выполнил её просьбу. Утром к нему пришел _____Ю., некоторое время жил у него, он видел у Брынский Д.Ю сотовый телефон марки «LG_____ который, со слов Брынский Д.Ю, принадлежал Д, больше он у Брынский Д.Ю ничего не спрашивал.

Показаниями свидетеля М.Л., данными ею на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____ года она и её супруг С приехали в гости к У.Д, в с._____. С в этот же день уехал с У.Д, в _____, откуда они вернулись поздно, в состоянии алкогольного опьянения, с ним также был друг Р. Все легли спать, а ночью она проснулась от того, что в дом ворвались двое неизвестных ей парней, один ростом повыше, другой - пониже, они искали У.Д,. Найдя, выволокли его на улицу, тот парень, что был выше ростом, крикнул всем, чтобы они оставались на своих местах. Когда эти парни утащили У.Д,, У.Н. сообщила ей, что похищен ноутбук, и один из парней при этом ударил её в лицо. У.Д, пришел под утро, весь избитый.

Показаниями свидетеля М.С., данными им на предварительном следствии, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____ года он вместе с женой приехал в гости к У.Д,, в этот же день они с У.Д, и другом Р употребили в _____ спиртное, домой вернулись поздно, легли спать. Ночью он проснулся от того, что его разбудила жена У.Д,, сообщившая о том, что У.Д, какие-то парни увезли из дома. Он тут же встал и выбежал на улицу, но упал при выходе и не успел добежать до машины, только увидел, как отъезжала машина, фары автомашины были выключены, а включились только, когда она выехала на дорогу. Он вернулся в дом, и Н сказала ему о том, что парень, который был высокого роста, похитил ноутбук, также она сказала, что высокий парень нанес ей удар, когда она хотела позвонить по сотовому телефону. Через четыре часа У.Д, сам пришел домой, босиком, весь побитый, говорил, что у него требовали деньги. Как его увозили из дома, он не помнил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З семье У.Д, причинен существенный вред, который выразился в нарушении их правоохраняемых интересов и конституционного права на защиту частной собственности, неприкосновенность личности и жилья.

Вина подсудимых в совершении самоуправства подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением У.Д. о привлечении Брынский Д.Ю и других к уголовной ответственности за то, что они причинили ему телесные повреждения, похитили ноутбук, мобильный телефон, вывезли из дома и избили (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО133 с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления - _____; согласно фототаблице, входная дверь данного дома открывается наружу. (т.1 л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от _____, согласно которому установлено место, куда был вывезен потерпевший У.Д. - участок поля, расположенный в 3-х километрах к западу от с._____ (т.1 л.д.17-22).

Заключением эксперта _____, согласно которому у У.Д. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и правой ноге, ссадин на губах, кровоизлияний в слизистую губ, множественных царапин на лице и шее, которые не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 52).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Ишкинина З.З на месте, согласно которому Ишкинина З.З указал _____, куда он незаконно проник вместе с _____Ю., в данном доме указал место, где лежал У.Д., затем указал место, с которого он похитил ноутбук, и место во дворе дома, куда они с _____Ю. выволокли У.Д. (т.1 л.д. 107-113)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Ишкинина З.З на месте, согласно которому он указал место, расположенное в 3-х километрах к западу от с._____, куда они с _____Ю. вывезли, и где избили и оставили У.Д. (т.1 л.д.114-118).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Брынский Д.Ю на месте, согласно которому он указал на _____, куда они с Ишкинина З.З незаконно проникли, затем указал на место во дворе, куда они выволокли У.Д. (т.1 л.д. 119-125).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Брынский Д.Ю на месте, согласно которому он указал место, расположенное в 3-х километрах к западу от с._____, куда они с Ишкинина З.З вывезли, избили и оставили У.Д. (т.1 л.д.127-132).

Показаниями Ишкинина З.З, данными им при допросе в качестве обвиняемого _____, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____, ночью, они с _____Ю. вытащили У.Д. из дома во двор, затем усадили в машину на заднее сиденье, и вывезли в поле, где избили и оставили. Когда У.Д. вытащили во двор его дома, он вернулся в дом, и открыто похитил ноутбук, а когда ехал в машине вместе с У.Д., он осмотрел его карманы и вытащил из них деньги и сотовый телефон, которые похитил. Также, находясь в доме, он нанес удар кулаком У.Н. (т.1 л.д.134-136).

Показаниями Брынский Д.Ю, данными им при допросе в качестве обвиняемого _____, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____ они с Ишкинина З.З выволокли У.Д. из его дома во двор, там он избивал У.Д., а Ишкинина З.З в это время вернулся в дом и вынес оттуда ноутбук. Потом У.Д. усадили в машину и, когда вывозили в поле, Ишкинина З.З проверил его карманы и вытащил деньги и сотовый телефон, нанеся при этом несколько ударов У.Д. Затем в поле они продолжили избивать У.Д., С А просил их прекратить избиение, но они его не слушали. Избив У.Д., они оставили его на месте, сами вернулись в _____, сотовый телефон остался у него, а ноутбук - у И.Д., на похищенные деньги они купили пиво и заправили машину. Ноутбук хотели продать (т.1 л.д. 139-141).

Показания Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З, данные ими в суде, в части совершения самоуправства с применением насилия в отношении У.Д., за исключением доводов о намерении реализовать похищенные у У.Д. ценности, согласуются с их же показаниями, данными на предварительном следствии, а также с другими доказательствами, исследованными судом, поэтому суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства вины Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Органами предварительного следствия действия Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З в части их требований к У.Д. передать им деньги, квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых, поскольку, как установлено при судебном разбирательстве, _____Ю. и Ишкинина З.З действовали в целях осуществления предполагаемого права Брынский Д.Ю на получение заработной платы от У.Д., считая, что последний присвоил вверенную ему зарплату Брынский Д.Ю

К показаниям У.Д., данным им в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего на предварительном следствии (т.1 л.д. 169-171), и оглашенным в суде с согласия участников процесса, о том, что _____Ю. и Ишкинина З.З требовали передачи им суммы денег, превышающей причитающуюся Брынский Д.Ю зарплату, суд относится критически, так как они не подтверждаются ни одним другим доказательством, сам У.Д. в суде отказался от этих показаний, показав, что у него требовали выплатить заработную плату Брынский Д.Ю, конкретной суммы не помнит. Каких-либо других требований к нему не предъявлялось.

Суд отвергает также показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, о том, что с У.Д. требовали выплаты денег также и С А.Р., в счет причитающейся ему, но не выплаченной зарплаты, поскольку они опровергаются показаниями в суде У.Д., а также последовательными и стабильными показаниями С А.Р. на следствии и в суде, показаниями подсудимых в суде. В соответствии с п.3 ч.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство с применением насилия.

При этом суд критически относится к показаниям Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З о том, что незаконно в дом потерпевших они не проникали, так как У.Д. сам пригласил их; приехав к нему, они долго стучались в дверь, которая сама открылась от их стука. Эти показания противоречат показаниям С А.Р., оглашенным в суде, о том, что _____Ю. и Ишкинина З.З, прибыв к дому У.З., пробыли там всего 10 минут, начиная с момента, когда перелезли через забор, и до того, как вывели из ворот У.Д. Эти показания опровергаются также показаниями потерпевшего У.Д. о том, что он ни Брынский Д.Ю, ни Ишкинина З.З к себе не приглашал, а также его показаниями и показаниями У.Н. о том, что дверь их дома открывается внутрь, а не наружу. Последнее обстоятельство подтверждается также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что _____Ю. и Ишкинина З.З проникли в жилище Уметбаевых незаконно, помимо воли хозяев, при этом незаконное проникновение явилось способом совершения самоуправства, одной из форм психического насилия, с целью подавления воли потерпевших, поэтому не требует дополнительной квалификации.

Вина подсудимого Ишкинина З.З в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, по факту хищения ноутбука, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего У.Д., согласно которым _____ года, когда он, после его избиения _____Ю. и Ишкинина З.З, пришел домой, то узнал от супруги, что похитили также и ноутбук.

Показаниями потерпевшей У.Н., которая показала, что _____ года, ночью, когда в дом ворвались двое неизвестных ей парней, и вытащили её супруга на улицу, один из них, высокий, вернулся в дом, и открыто похитил ноутбук. Этот парень нанес ей удар в лицо.

Показаниями свидетеля С А.Р., данными на предварительном следствии, и в суде, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым _____ года, ночью, приехав к дому У.Д., он видел, как _____Ю. и Ишкинина З.З перелезли через забор, и через некоторое время, минут через 10, вышли обратно, ведя с собой У.Д.. У Ишкинин Д при этом был с собой ноутбук.

Показаниями свидетеля М.Л., данными на предварительном следствии, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____ года, когда неизвестные парни утащили У.Д., У.Н. сообщила ей, что похищен ноутбук, один из парней при этом ударил её в лицо. У.Д. пришел под утро, весь избитый.

Показаниями свидетеля М.С., данными на предварительном следствии, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____ года, ночью, он проснулся от того, что его разбудила жена У.Д., сообщившая о том, что У.Д. какие-то парни увезли из дома. Он тут же встал и выбежал на улицу, но упал при выходе, и не успел добежать до машины, только увидел, как отъезжала машина, фары её были выключены, а включились, только когда она выехала на дорогу. Он вернулся в дом, и Н сказала ему о том, что парень, который был высокого роста, похитил ноутбук, также она сказала, что высокий парень нанес ей удар, когда она хотела позвонить по сотовому телефону.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены ноутбук марки ASUS черного цвета, компьютерная мышка черного цвета, марки «_____» и сотовый телефон марки «_____.

Заявлением У.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который ударил её кулаком, когда она хотела позвать на помощь (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от _____ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления - дом _____, согласно фототаблице, входная дверь данного дома открывается наружу (т.1 л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от _____, согласно которому у Ишкинина З.З изъят ноутбук, мышь и другие предметы (т.1 л.д.23-27).

Кассовым чеком ИП Ф.А., согласно которому стоимость ноутбука «_____» составляет 19 890 рублей (т.1 л.д. 42).

Товарным чеком ЗАО «_____», согласно которому стоимость компьютерной мыши составляет 150 рублей (т.1 л.д.44).

Заключением эксперта _____, согласно которому у У.Н. обнаружены повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, которые не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 62).

Показаниями Ишкинина З.З, данными им при допросе в качестве обвиняемого _____, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____, ночью, они с _____Ю. вытащили У.Д. из дома во двор, затем усадили в машину на заднее сиденье, и вывезли в поле, где избили и оставили. Когда У.Д. вытащили во двор, он вернулся в дом, и открыто похитил ноутбук, нанес удар кулаком У.Н. (т.1 л.д.134-136).

При судебном разбирательстве Ишкинина З.З подтвердил в этой части свои показания, данные на предварительном следствии, за исключением того, что намеревался распорядиться ноутбуком, показав, что _____, ночью, они с _____Ю. вытащили У.Д. из дома во двор, затем усадили в машину на заднее сиденье, и вывезли в поле, где избили и оставили. Когда У.Д. вытащили во двор, он вернулся в дом, и открыто похитил ноутбук, нанес удар кулаком У.Н.

При судебном разбирательстве _____Ю. подтвердил в этой части свои показания, за исключением того, что он и Ишкинина З.З имели намерение реализовать ноутбук, похищенный у У.Д., и показал, что _____ они с Ишкинин Д выволокли У.Д. из его дома во двор, там он избивал У.Д., а Ишкинина З.З в это время вернулся в дом и вынес оттуда ноутбук. Потом У.Д. усадили в машину и вывезли в поле. Избив У.Д., они оставили его на месте, сами вернулись в _____, сотовый телефон остался у него, а ноутбук у И.Д., впоследствии, когда У.Д. вернет деньги, они хотели вернуть ноутбук хозяину.

Суд критически относится к доводам Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З о том, что они хотели вернуть похищенное У.Д. после того, как он рассчитается с _____Ю. по зарплате, поскольку, как следует из показаний У.Д., он не собирался отдавать деньги Брынский Д.Ю, так как не был ничего ему должен и сразу сказал об этом Брынский Д.Ю и И.Д. Кроме того, как следует из показаний Брынский Д.Ю, Ишкинина З.З, У.Д., ноутбук после похищения остался у Ишкинина З.З, который обычно встречался с _____Ю. реже, чем один раз в месяц, а долг по зарплате У.Д. должен был, как того требовали _____Ю. и Ишкинина З.З, передать _____, в течение двух недель максимум. Кроме того, похищенными деньгами, _____Ю. и Ишкинина З.З распорядились сразу.

При таких обстоятельствах суд считает показания Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З о том, что они хотели вернуть ноутбук и другие вещи У.Д. после того, как тот вернет долг Брынский Д.Ю, вызванными желанием смягчить ответственность за совершенное, и отвергает их.

Органами предварительного следствия действия подсудимых по факту хищения ноутбука и мыши квалифицированы по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с такой квалификацией, и переквалифицирует содеянное Ишкинина З.З на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище, и совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор, направленный на хищение ноутбука и мыши, подсудимые последовательно отрицали в своих показаниях на предварительном следствии и в суде, не подтверждается это обстоятельство ни одним из исследованных в суде доказательств, поэтому суд приходит к выводу, что со стороны Ишкинина З.З, в ходе совершения самоуправства в группе с _____Ю., имел место эксцесс исполнителя.

Незаконное проникновение в жилище Уметбаевых, явилось для Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З способом совершения самоуправства, в последующем Ишкинина З.З, выйдя во двор дома, а затем вновь войдя и похитив ноутбук, незаконного проникновения не совершал, поэтому суд исключает данный признак из обвинения.

Вина подсудимого Ишкинина З.З в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, по факту хищения у У.Д. денежных средств в размере 260 рублей и мобильного телефона «_____», подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего У.Д., согласно которым _____ года ночью, когда _____Ю. и Ишкинина З.З вывозили его в поле, у него пропали деньги и сотовый телефон.

Показаниями потерпевшего У.Д., данными на следствии, оглашенными с согласия сторон в суде, согласно которым, в машине, когда вывозили в поле, один из парней проверил его карманы, вытащил оставшиеся деньги и сотовый телефон, при этом нанес пару ударов (т.1 л.д.169-171). Показания потерпевшего в этой части согласуются с первоначальными показаниями подсудимого, поэтому суд не сомневается в их достоверности.

Показаниями свидетеля С А.Р., данными на предварительном следствии, и в суде, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым _____ года он употребил с друзьями спиртное в парке Победы в г._____, затем его друзья _____Ю., Ишкинина З.З, А.М. предложили съездить в с._____, и забрать долг с У.Д., который якобы был должен Брынский Д.Ю за работу. Он согласился и они втроем, то есть _____Ю., Ишкинина З.З, и он поехали на его автомашине _____, за ними на своем автомобиле _____ поехал А.М. и его подруга. Приехав в с._____, _____Ю. и Ишкинина З.З перелезли через забор дома У.Д., и через некоторое время вышли обратно, ведя с собой У.Д.. У Ишкинина З.З при этом был с собой ноутбук. Он предлагал ребятам оставить У.Д., но те его не послушали. Выехав за пределы населенного пункта, _____Ю., Ишкинина З.З вышли из машины вместе с У.Д. Он понимал, для чего они вышли. Через некоторое время он сказал им, что если они не сядут в машину, он уедет один. Тогда _____Ю. и Ишкинина З.З сели в машину, и они уехали с того места. По пути купили пиво и заправили автомобиль бензином. Расплачивался Ишкинина З.З Он и _____Ю. при этом говорили о том, что деньги были похищены, а также и ноутбук, и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля А.М., данными на предварительном следствии, и в суде, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым _____ года он употреблял спиртное в г._____ вместе с друзьями, среди которых был _____Ю. В тот вечер _____Ю. предложил поехать в с._____ забрать долг у одного парня. После этого _____Ю., Ишкинина З.З и С А.Р. поехали на автомобиле С А.Р. в с._____, а он поехал за ними на своем автомобиле. Вместе с ним была девушка по имени А. По приезду в с._____ А.Р. на своем автомобиле подъехал к какому-то дому, оттуда они забрали какого-то парня, увидев которого, он сразу понял, что это и есть тот парень, который должен Брынский Д.Ю деньги. Посадив этого парня в машину, _____Ю., Ишкинина З.З и С А.Р. поехали в сторону плотины. Он ехал за ними на некотором расстоянии, затем увидел, что автомобиль С А.Р. съехал с дороги в поле. Он прождал некоторое время, затем Аля попросила его уехать оттуда, так как она испугалась, и он выполнил её просьбу. Утром к нему пришел _____Ю., некоторое время жил у него, он видел у Брынский Д.Ю сотовый телефон марки «_____», который, со слов Брынский Д.Ю, принадлежал У.Д., больше он у Брынский Д.Ю ничего не спрашивал.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены ноутбук марки «_____» черного цвета, компьютерная мышка черного цвета, марки «_____» и сотовый телефон марки _____.

Заявлением У.Д. о привлечении Брынский Д и других к уголовной ответственности за то, что они причинили ему телесные повреждения, похитили ноутбук, мобильный телефон, вывезли из дома и избили (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от _____ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления - _____ (т.1 л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от _____, согласно которому установлено место, куда был вывезен потерпевший У.Д. - участок поля, расположенный в 3-х километрах от с._____ к западу (т.1 л.д.17-22).

Протокол осмотра места происшествия от _____, согласно которому изъят сотовый телефон «_____» (т.1 л.д.28-29).

Товарным чеком ЗАО ««_____», согласно которому стоимость сотового телефона составляет 2 500 рублей (т.1 л.д.45).

Заключением эксперта _____, согласно которому у У.Д. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и правой ноге, ссадин на губах, кровоизлияний в слизистую губ, множественных царапин на лице и шее, которые не повлекли расстройства здоровья, и не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 52).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Ишкинина З.З на месте, согласно которому он указал место, расположенное в 3-х километрах к западу от с._____, куда они с _____Ю. вывезли, избили и оставили У.Д. (т.1 л.д.114-118).

Показаниями Брынский Д.Ю, данными им при допросе в качестве обвиняемого _____, и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым _____ они с Ишкинин Д выволокли У.Д. из его дома во двор, там он избивал У.Д., а Ишкинина З.З в это время вернулся в дом и вынес оттуда ноутбук. Потом У.Д. усадили в машину и, когда вывозили в поле, Ишкинина З.З проверил его карманы и вытащил деньги и сотовый телефон, нанеся при этом несколько ударов У.Д. Затем в поле они продолжили избивать У.Д., С А просил их прекратить избиение, но они его не слушали. Избив У.Д., они оставили его на месте, сами вернулись в _____, сотовый телефон остался у него, а ноутбук у И.Д., на похищенные деньги они купили пиво и заправили машину. Ноутбук хотели продать (т.1 л.д. 139-141).

Органами предварительного следствия действия подсудимых по факту хищению у У.Д. денежных средств и мобильного телефона квалифицированы по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с такой квалификацией, и переквалифицирует содеянное Ишкинина З.З на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор, направленный на хищение ценностей, подсудимые последовательно отрицали в своих показаниях на предварительном следствии и в суде, не подтверждается это обстоятельство ни одним из исследованных в суде доказательств, поэтому суд приходит к выводу, что со стороны Ишкинина З.З, в ходе совершения самоуправства в группе с _____Ю., в данном случае, имел место эксцесс исполнителя.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания _____ суд признает согласно ч.2 ст.330 УК РФ признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие У.Д. и У.Н. к нему претензий не имеют, простили его, просили строго не наказывать, в счет возмещения морального вреда потерпевшим возмещено 21 000 рублей.

На основании ч.2 ст.330 УК РФ, имеет положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, потерпевшие У.Д. и У.Н. претензий к нему не имеют, простили его, просили строго не наказывать. Также смягчающим обстоятельством в силу п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшим в результате преступления в общей сумме 40 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не имеется.

Мнение потерпевших У.Д. и У.Н., которые просили не лишать подсудимых свободы, учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновных позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З возможно без изоляции их от общества, при применении положений ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения к лишению свободы, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брынский Д.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Брынский Д.Ю наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Признать Ишкинина З.З виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы (по эпизоду с У.Д.).

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы (по эпизоду с У.Н.).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ишкинина З.З окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ишкинина З.З наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Брынский Д.Ю и Ишкинина З.З до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденных под стражей до судебного разбирательства Брынский Д.Ю с _____, Ишкинина З.З с _____.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, провод, компьютерную мышь, сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшего У.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Искандаров А.Ф.

Приговор вступил в законную силу