Дело №1-11/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 января 2012 года РБ, г. Баймак Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Михайлова Е.А., подсудимого Исянгулова А.Р., его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С., _____ потерпевших _____, _____ её представителя _____, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Баймаке Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Исянгулова А.Р., _____, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исянгулов А.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. _____ года, около _____, в _____, Исянгулов А.Р., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, возле _____ совершил угон автомашины марки «_____ государственный регистрационный знак _____, принадлежащей _____ после чего на данном автомобиле выехал в _____. Исянгулов А.Р. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. _____, около _____ в с_____, находясь во дворе дома _____ по _____, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов по лицу _____. После чего, во дворе дома _____ по ул. _____, Исянгулов А.Р. вновь нанес руками не менее двух ударов в область груди и не менее двух ударов ногами в область туловища _____., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, грудной клетке, правой руке, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Подсудимый Исянгулов А.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Михайлов Е.А., защитник адвокат Абдуллина Г.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие _____. и _____., представитель _____. - _____ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.116 УК РФ, в совершении которых обвиняется Исянгулов А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Исянгулов А.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 49). Обстоятельствами, смягчающими наказание Исянгулова А.Р. суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в полном объеме, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание мнение потерпевших, которые просят не лишать свободы подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Исянгулова А.Р. возможно без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить ему условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Исянгулова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - по ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Исянгулову А.Р. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исянгулову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Исянгулова А.Р. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Исянгулову А.Р. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Зачесть в срок наказания Исянгулову А.Р. время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 20 декабря 2011 года по 12 января 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья: