ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Тимерханова А.Р., подсудимого Муталлапова И.И., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Муталлапова И.И., <данные изъяты> судимого 21.02.2006г. Баймакским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муталлапов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2011 года, около 23.00 часов, Муталлапов И.И. путем свободного доступа проник во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил подростковый велосипед марки «STELS» стоимостью 6100 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муталлапов И.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство Муталлапова И.И., пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.317 УПК РФ суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Муталлапова И.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что Муталлапов И.И. совершил кражу со двора <адрес>, расположенного по <адрес>.

Подсудимый Муталлапов И.И., его защитник адвокат Абдуллина Г.С. против переквалификации действий Муталлапова на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражают.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Муталлапова И.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Муталлапова И.И. признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муталлапову И.И. суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Суд с учетом общественной опасности совершенного преступления приходит к выводу о назначении Муталлапову И.И. наказания в виде штрафа.

Муталлапов И.И. судим 21.02.2006г. Баймакским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 07.12.2010г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26.11.2010г. условно досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней, в течении которого совершил преступление средней тяжести.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный (освобожденный условно досрочно) совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд пришел к выводу, что условно досрочное наказание по приговору Баймакского районного суда от 21.02.2006 года подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный велосипед возвращен потерпевшей.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муталлапова И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Муталлапова под стражей с 30.11.2011г. по 11.01.2012г., полностью освободить Муталлапова И.И. от отбывания наказания.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Баймакского районного суда от 21.02.2006 - сохранить.

Наказание по приговору Баймакского районного суда от 22.12.2011 г. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Муталлапову И.И. заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Избрать Муталлапову И.И., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

                Судья: