Дело №1-27/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Кулбулдиной З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова Е.А., подсудимого Азаматова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Азаматова И.С,, _________ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Азаматов И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. _________, около _________., Азаматов И.С., в лесном массиве, расположенном _________. южнее д_________ Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил у _________. из карманов одежды мобильный телефон марки «Билайн А100». Своими преступными действиями Азаматов И.С. причинил _________. материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. Подсудимый Азаматов И.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеизложенного преступления не признал, суду показал, что 20 мая 2011 года, распивая спиртное на природе с _________, предложил ему купить еще спиртного, тот согласился, пообещав дать денег, в залог отдал свой мобильный телефон. После этого они, вместе с _________, _________, _________, _________, _________, на автомобиле под управлением _________, проехали в с._________, где _________, опьянев, вырвался от них, и убежал. Перед этим, когда ехали в машине, телефон он вернул _________. Насилия к нему не применял, денег не брал, телефон вернул. Почему потерпевший оговаривает его, не знает. _________ оговаривает его, потому что сам пытается избежать уголовной ответственности. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого доказывается совокупностью следующих доказательств: - показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым _________ года, к ним в гости приехал _________. В этот день они употребляли спиртное со своими родственниками и знакомыми: он, его сожительница _________, его братья, их сожительницы _________, _________, а также _________ по кличке «Цыган». Спиртное употребляли сначала дома, затем на природе. Когда спиртное стало заканчиваться, он предложил _________ купить еще. Тот согласился, в залог того, что купит спиртное, отдал свой сотовый телефон. Этот телефон он у _________ забрал, положил к карман куртки. Деньги у _________ он не брал. После этого они поехали в с._________, где _________ купил продукты, вместе с _________ в магазин заходили _________, _________ _________. После того, как вышли из магазина, _________ убежал от них, а он вернулся домой, повесил куртку на вешалку и лег спать (л.д.40-42). - показаниями потерпевшего _________, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, согласно которым 20 _________ года, около 11 часов он купил себе сотовый телефон марки «Билайн А100» за 850 рублей. В это же день, около 14 часов 15 минут он решил поехать к родственникам, вызвал знакомого таксиста _________, в кармане у него были деньги в сумме 1 350 рублей. Он сел в автомашину «ВАЗ-2105», и _________ позвал его к себе в д._________. Он согласился, и по дороге они заехали в магазин «Башспирт», где он приобрел две бутылки водки, на сумму 198 рублей. Затем они приехали домой к таксисту, там были _________, _________, сожительница старшего брата _________, незнакомый парень по кличке «Цыган», и двое незнакомых девушек. Они накрыли на стол, и все вместе употребили спиртное. Потом решили выехать за деревню, посидеть на природе. Сначала заехали в магазин, где он купил 1,5 литра пива и сигареты «Максим», на общую сумму 100 рублей. Когда он выходил из магазина, то в его правом маленьком кармане лежали денежные средства в сумме 1 000 рублей, две купюры по 500 рублей. Его мобильный телефон находился у него в правом кармане свитера, который закрывается на замок. Зарядное устройство также находилось в кармане свитера с левой стороны. Приехав на природу, они все выпили пива. Около 19 часов, когда он сидел на земле, на него навалился парень по кличке «Цыган». Он никак не мог от него вырваться, тот грубо с ним обращался, и у него на правом боку появился ушиб, точно не помнит, ударил его «Цыган» или нет, затем он стал искать деньги по карманам, а _________, который стоял рядом, сказал «Цыгану», чтобы тот вытащил из кармана деньги и мобильный телефон. «Цыган» вытащил денежные средства в сумме 1 000 рублей. Пока «Цыган» придерживал его, _________ подошел и вытащил у него из кармана мобильный телефон и зарядное устройство. Он просил их вернуть ему деньги и мобильный телефон, но те не вернули. Потом они все вместе на автомашине _________ поехали в с._________ РБ, за рулем был _________, с ними поехали «Цыган» и незнакомые ему девушки. Видели ли другие, как у него отобрали деньги и мобильный телефон, он не знает. Они приехали в с._________, заехали в частный продуктовый магазин, он попросил вернуть ему его деньги и мобильный телефон, но его не слушали. _________ и «Цыган» зашли в магазин, вышли с пакетом продуктов. Он им сказал, что не поедет в д_________, но _________ и «Цыган» пытались его затолкнуть в машину. Он вырвался и убежал. Спрятался ненадолго, и когда те уехали, он поймал попутку, доехал до г.Баймак и сразу обратился к сотрудникам милиции. Вина подсудимого подтверждается также оглашенными в суде показаниями свидетелей: - _________., которая на предварительном следствии показала, что работает продавцом в частном магазине в с._________. _________ года, когда она находилась на рабочем месте, в магазин вошли несколько мужчин, среди которых был мужчина по имени _________, с ними была одна женщина. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Купив продукты, они вышли из магазина, сели в машину. Через некоторое время из машины выпрыгнул _________, и убежал в сторону сельсовета. Автомашина уехала от магазина, а _________ вернулся и сказал ей, что его обворовали (л.д.74-76). - _________., которая на предварительном следствии показала, что _________, употребляя спиртное на природе за д._________ слышала, как _________ кричал, что _________ отобрал у него телефон. (л.д.77-78). - _________., которая на предварительном следствии показала, что _________, на природе близ д._________, _________ отобрал у _________ деньги в сумме 300 рублей, которые потом отдал ей. Потом они поехали в с._________, где она купила на эти деньги пиво и сигареты. Там _________ вырвался от _________ и убежал (л.д.79-80). - _________., которая на предварительном следствии показала, что _________ на природе употребляла спиртное вместе с остальными. Она помнит, что там _________ и _________ валялись на земле, кувыркались, она подумала, что они шутят. Как у неё оказался мобильный телефон _________, она не знает (л.д.81-82). - _________, который на предварительном следствии показал, что 20 мая 2011 года, когда они находились на природе, _________ завалил _________ на землю, вывернул ему руку и отобрал сотовый телефон. Вытащил ли _________ у _________ деньги, он не помнит, но сотовый телефон _________ точно вытащил из кармана _________ (л.д.180-183). Допрошенные в суде свидетели _________ и _________ изменили свои показания, _________. показала, что не видела, чтобы _________ применял насилие к _________, а также то, что он отбирал у _________ деньги или телефон, а _________ показала, что _________ сам отдал ей телефон в с._________. _________ Р.С. показала, что подписывая на предварительном следствии протокол допроса, не читала его, а _________ Л.И. показала, что позднее вспомнила действительные обстоятельства происшествия. Суд расценивает изменение свидетелями _________. и _________ Л.И. в суде первоначальных показаний как вызванное желанием смягчить ответственность _________ так как их показания в суде противоречат стабильным и последовательным показаниям потерпевшего _________, подтвердившего свои показания на очных ставках с _________ (л.д.28-31) и _________ (л.д.25-27). Показания _________. о том, что _________. похитил у него мобильный телефон, подтверждаются показаниями свидетеля _________. и _________ С учетом изложенного, суд принимает показания потерпевшего _________., свидетелей _________.Р. и _________., а также показания, данные во время предварительного следствия свидетелями _________ и _________ в части совершения _________ открытого хищения телефона у _________, как достоверные, и отвергает, в связи с их противоречивостью и непоследовательностью, показания, данные в суде _________ _________ а также показания свидетеля _________ о том, что подсудимый не брал телефона, считая, что они даны в связи с желанием смягчить наказание подсудимому, с которым указанные лица находятся в свойстве и родстве. Вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами: Из заявления _________ видно, что он сообщил о вышеизложенном преступлении, совершенном 20.05.2011, в этот же день (л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2011, похищенный телефон _________ изъят у сожительницы подсудимого - _________ (л.д. 5-7). Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего _________ с фототаблицей, он указал место, где _________ открыто похитил у него мобильный телефон марки «БилайнА100» (л.д. 51-56). Согласно протоколу осмотра предметов от 02.06.2011 с фототаблицей, мобильный телефон марки «Билайн А100» и аккумуляторная батарея, принадлежащие _________., осмотрены ((л.д.83-85). Согласно справке о стоимости телефона «Билайн», его стоимость составляет 850 рублей (л.д.179). Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ доказана полностью. Доводы подсудимого о том, что _________ отдавал свой телефон ему в залог того, что оплатит покупку спиртного, а он по пути в с._________ вернул телефон потерпевшему, суд считает несостоятельными, так как показания подсудимого в этой части противоречат не только вышеуказанным доказательствам его вины, но и показаниям свидетеля _________ которая в суде показала, что телефон _________ отдал ей, а не _________ Вместе с тем, органами предварительного расследования действия Азаматова А.С. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При судебном разбирательстве факт применения Азаматовым И.С. насилия в отношении _________ не нашел своего подтверждения. Свидетель _________ показавшая на предварительном следствии, что видела, как _________ применял насилие к _________ изменила свои показания в этой части. Её доводы, касающиеся изменения показаний, не опровергнуты. Из показаний свидетелей _________ Т.Р., _________., оглашенных в судебном заседании, нельзя сделать вывод о применении _________ насилия к потерпевшему, так как они об этом не свидетельствуют. Из показаний потерпевшего _________. в ходе предварительного следствия можно сделать вывод о том, что он отрицает, что _________ применял к нему насилие, и сомневается в том, применял ли к нему насилие _________. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при медицинском исследовании _________, каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. Таким образом, данные о применении Азаматовым насилия к потерпевшему содержаться лишь в показаниях свидетелей _________, _________, _________, которые они давали в ходе предварительного следствия. При этом _________ в суде отказалась от своих показаний, показания _________ в этой части противоречат показаниям _________ _________, _________, и подсудимого, в отношении _________ имеются сведения о том, что насилие к потерпевшему применял именно он, следовательно, заинтересован в том, чтобы переложить вину на другое лицо. Наличие существенных противоречий в показаниях указанных лиц не позволяют суду сделать категоричный и однозначный вывод о применении подсудимым насилия к потерпевшему, в связи с чем суд переквалифицирует его действия с ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, органами предварительного следствия в вину Азаматову вменено открытое хищение денежных средств у _________, в сумме 1 300 рублей. Между тем, согласно показаниям _________, деньги из его кармана вытащил не _________, а _________, и не 1 300 рублей, а 1 000 рублей. Показания свидетелей _________., _________., _________Р., _________., _________ также не содержат данных о сумме похищенного, а свидетель _________. в ходе предварительного следствия показала, что Азаматов похитил деньги в сумме всего 300 рублей. Подсудимый стабильно отрицает свою причастность к хищению денег у _________. При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся противоречия, суд лишен возможности сделать однозначный вывод о виновности Азаматова в хищении денег у _________. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Азаматова указание на хищение им денег у _________. Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Азаматов И.С. совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ), ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Азаматова И.С., судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит целесообразным предоставить Азаматову Р.С. возможность исправиться без изоляции от общества. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Азаматова И.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Азаматову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Азаматова И.С. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Срок наказания Азаматову И.С. исчислять с 24 января 2012 года. Зачесть в срок наказания Азаматову И.С. время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 23 мая 2011 года по 23 января 2012 из расчета один день за один день. Приговор Баймакского районного суда от 01.09.2011 в отношении Азаматова И.С. по ч_________, ч.1 ст.119 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Азаматову И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Искандаров А.Ф.