Дело №1-2/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 30 января 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгулова Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Соболевой Т.Н., защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение № ____, ордера №____ от ____ г. и №____ от ____ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дашкина В.Р., ____, судимого: -____ года ____ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное наказание отменено постановлением ____ от ____ года - условное наказание отменено и исполнено наказание 3 года лишение свободы строгого режима, которое постановлением ____ смягчено до 2 лет 6 месяцев; -____ года ____ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по. ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, которое отбыто ____ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Юсупова И.К., ____, судимого: ____ года ____ по ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего наказание ____ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Шамсутдинова Р.С., ____ судимого: - ____ года ____ по п.п.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ____ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Юсупов И.К., Дашкин В.Р., Шамсутдинов Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ____ года, около ____ часов в ____, Юсупов И.К., Дашкин В.Р., Шамсутдинов Р.С., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вошли во двор дома ____ (по ул. ____), где Дашкин В.Р. и Юсупов И.К. согласно предварительной договоренности между ними, путем свободного доступа, незаконно проникли в баню и вынесли из бани металлическую печь бани, весом ____ кг., стоимостью ____ рублей, а Шамсутдинов Р.С. в это время, также действуя согласованно с Дашкиным и Юсуповым, наблюдал со двора за окрестностью, чтобы предупредить Дашкина и Шамсутдинова в случае появления посторонних лиц. Похищенной из бани ____ металлической печью подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ____ материальный ущерб на сумму ____ рублей, который для нее является значительным. Подсудимые Юсупов И.К., Дашкин В.Р., Шамсутдинов Р.С. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью и суду показали, что преступление ими совершено при вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, при этом отказались давать подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, заявили ходатайство об оглашении показаний, данных ими в ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии, подтвердив их достоверность. Из оглашенных по ходатайству подсудимых и с согласия других участников судебного процесса, протоколов допроса Дашкина, Юсупова, Шамсутдинова в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ____ года они находились в селе ____ в доме у Дашкина ____, распивали спиртное и Дашкин ____ предложил похитить из бани соседки ____ металлические предметы, чтобы сдать на металлолом и получить деньги. Вечером того же дня они втроем пришли во двор дома ____, где дома никого не было, а дверь бани была открыта. Юсупов И.К. вместе с Дашкиным В.Р. зашли в баню, а Шамсутдинов Р.С. в это время смотрел по сторонам со двора, чтобы никто их не заметил. В бане Дашкин с Юсуповым увидели металлическую печь и похитили эту печь, вынесли на улицу, выносить печь им помогал и Шамсутдинов. Похищенную металлическую печь они погрузили на деревянную тележку на колесиках и сразу же отвезли ____, сказали, что печь нашли. ____ заплатил им ____ рублей, которые они потратили на спиртное. (л.д. 41-43, 46-48, 51-53, 60-62, 87-89, 123-125). Допросив подсудимых, потерпевшую ____., исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении вышеизложенного в описательной части приговора преступления. Так, потерпевшая ____ суду показала, что во время совершения кражи металлической печи из бани она фактически проживала в ____. Кражей металлической печи ей был причинен материальный ущерб на сумму ____ руб., что для нее значительный ущерб, так как она в это время работала по найму, получала зарплату в сумме ____ руб., содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь, других доходов не имеет. Ее металлическую сотрудники полиции обнаружили у ____, она к подсудимым претензий не имеет, просит не лишать их свободы. Кроме показаний подсудимых и потерпевшей вина подсудимых подтверждается оглашенного на судебном заседании с согласия участников судебного заседания протокол допроса свидетеля ____ в связи с его неявкой в суд, из которого следует, что он проживает по улице ____. В период времени с ____ по ____ года, Шамсутдинов ____, Юсупов И.К. и Дашкин В.Р. привезли ему на деревянной тележке на колесиках железную печку, которая была в форме бочки, была весом ____ кг, объяснили ему, что печь нашли и, что она не похищенная. Он отдал им за печь деньги и они ушли. (л.д.26-29) У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетеля, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований, их показания согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам. В том числе: - протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ____ ____ года о проникновении неизвестных лиц в ее баню и кражи металлической печи из бани (л.д. 7); - протоколами осмотра места происшествия от ____ г. и протоколом осмотра предметов от ____ г. с фототаблицей к нему,согласно которым на момент осмотра в бревенчатой бане, находящейся во дворе дома потерпевшей ____ по ул. ____ в бане отсутствует печь с емкостью для горячей воды (л.д. 9-11), а в ходе осмотра дом № ____ по ул. ____ во дворе дома на земле обнаружена и изъята металлическая печка по форме круглая, длиной около ____ см., с дверцей сбоку (л.д. 12-14, л.д.30-35); - протоколами проверки показаний на месте от ____ г. Шамсутдинова Р.С., Дашкина В.Р., Юсупова И.К. с фототаблицей к протоколам, которые во время предварительного следствия по делу в ходе проверки их показаний на месте совершения преступленияв присутствии понятых полностью подтвердил показания, данные ими при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.78-83, 114-119, л.д.142-147) Согласно справке, выданной ____ стоимость металлической печи, диаметром ____ мм, весом ____ кг, с учетом износа составляет ____ рублей. (л.д.20) На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Юсупова, Шамсутдинова и Дашкина по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимые Дашкин, Шамсутдинов, Юсупов действовали согласованно по заранее обговоренному плану о хищении металлического предмета - печи из бани потерпевшей ____, их действия были взаимосвязанными и согласованными, направленными на достижение единой цели, следовательно они действовали группой лиц по предварительному сговору. Материальное положение потерпевшей на момент совершения кражи подтверждает достоверность доводов потерпевшей о причинении ей значительного ущерба действиями подсудимых. Суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести (л.д.15). Подсудимые согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.68, 97, 131), по месту жительства характеризуются посредственно, как социально не благополучные лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.65-66, 93-94, 128-129), ранее судимы за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы (л.д.67, 95-96, 130). При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, признает их раскаяние в содеянном, выразившееся в признании ими своей вины в совершении противоправного деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в их действиях. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Дашкина, Шамсутдинова, Юсупова и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, и, принимая во внимание не наступление тяжких последствий в результате совершенного подсудимыми преступления и мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимых свободы, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен (л.д.38). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дашкина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (один) года лишение свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дашкину В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого Дашкин В.Р. своим поведением должен доказать свое исправление. Признать Шамсутдинова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (один) года лишение свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шамсутдинову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого Шамсутдинов Р.С. своим поведением должен доказать свое исправление. Признать Юсупова И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (один) года лишение свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юсупову И.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого Юсупов И.К. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Дашкина В.Р., Шамсутдинова Р.С., Дашкина В.Р. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Дашкину В.Р. и Юсупову И.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Шамсутдинову Р.С. меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Вещественное доказательство металлическую печь оставить у владельца потерпевшей ____. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Судья: Байрамгулова Н.Н.