Дело №1-62/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Кулбулдина З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н.,

подсудимых Сулеймановой Г.У., Кинзябаевой И.Н.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулеймановой Г.У., ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

Кинзябаевой И.Н., ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Г.У. и Кинзябаева И.Н. совершили покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день и время в ___ года Сулейманова Г.У., находясь в ___ по ул. ___, от мужчины по имени ___, личность которого органами предварительного расследования не установлена, получила поддельный денежный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством ___ рублей, образца ___ года (модификации ___ года) серии ___ № ___, который согласно заключению эксперта № ___ от ___ года изготовлен не производством предприятия Гознака, а выполнен комбинированным способом: изображения серии, номера и герба ___ - способом цветной электрофотографии, остальные изображения лицевой и оборотной стороны - способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы путем надпечатки способом монохромной струйной печати на внутренней поверхности одной из половинок бумаги, из которых склеен денежный билет; имитация «ныряющей» защитной нити выполнена надпечаткой красящим веществом серебристого цвета; микроперфорация имитирована прокалыванием острым предметом с лицевой стороны купюры, имитация рельефности изображений эмблемы банка, меток для людей с ослабленным зрением, радужных полос и надписи «Билет Банка России» выполнена бескрасочным тиснением с форм высокой печати.

___ года, около ___ час. ___ мин., в ___ Кинзябаева И.Н. и Сулейманова Г.У., заведомо зная о том, что имеющийся у Сулеймановой Г.У. денежный билет Центрального банка Российской Федерации серии ___ № ___ достоинством ___ рублей является поддельным, решили сбыть его и, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт данного поддельного денежного билета Центрального банка Российской Федерации достоинством ___ рублей, в тот же день, около ___ часов, в магазине "___», расположенном в ___ по ул. ___, под видом приобретения товарно-материальных ценностей - пива «___», емкостью ___ литра, сигарет «___», одноразовых стаканчиков в количестве ___ штук, семечек, с целью получения сдачи подлинными денежными билетами передали продавцу магазина ___ денежную купюру достоинством ___ рублей серии ___ №___, достоверно зная о том, что данная купюра поддельная. Однако свой преступный умысел Сулейманова Г.У. и Кинзябаева И.Н. не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как продавец ___ обнаружила, что купюра не соответствует требованиям денежного билета Центрального банка Российской Федерации и вернула им вышеуказанную купюру.

В тот же день ___ г., около ___ часов ___ минут, в ___, Сулейманова Г.У. и Кинзябаева И.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт того же поддельного денежного билета Банка России достоинством ___ рублей, в магазин "___», расположенном в ___ по ул. ___, под видом приобретения товарно-материальных ценностей - пива «___», емкостью ___ литра, сигарет «___» и одноразовых стаканчиков в количестве ___ штук, семечек, с целью получения сдачи подлинными денежными билетами передали продавцу магазина ___ денежную купюру достоинством ___ рублей серии ___ ___ достоверно зная о том, что данная купюра поддельная, однако вновь не смогли свой преступный умысел довести по независящим от них обстоятельствам, так как продавец ___ обнаружив, что купюра не соответствует требованиям денежного билета Центрального банка Российской Федерации, вернула им вышеуказанную купюру.

Сразу после этого, в тот же день ___ г., продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт того же поддельного денежного билета Банка России достоинством ___ рублей, Сулейманова Г.У. и Кинзябаева И.Н., проехав на такси на автозаправочную станцию АЗС № ___, оплачивая поездку, с целью получения сдачи подлинными денежными билетами, передали водителю такси ___ ту же денежную купюру достоинством ___ рублей серии ___ №___, достоверно зная о том, что данная купюра поддельная. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как водитель такси ___ передал поддельную вышеуказанную купюру оператору АЗС-___., которая обнаружила, что купюра не соответствует требованиям денежного билета Центрального банка Российской Федерации и вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимые Сулейманова Г.У. и Кинзябаева И.Н. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

        Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайствоподсудимых, пояснила, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, в совершении которых обвиняютсяСулейманова Г.У. и Кинзябаева И.Н, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Сулеймановой Г.У. квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, кроме того действия Сулеймановой Г.У. и Кинзябаевой И.Н по каждому из трех эпизодов покушения на сбыт квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ какпокушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение указывает, что совершенные подсудимыми Сулеймановой и Кизнябаевой действия были тождественны, однородны, направлены к единой цели - незаконному сбыту поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершены в рамках единой формы вины. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми единого продолжаемого преступления, направленного на незаконный сбыт одного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельства суд действия подсудимой Сулеймановой по хранению и по трем эпизодам покушения на сбыт поддельного банковского денежного билета квалифицирует как одно преступление - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, исключив из обвинения излишнюю квалификацию по ч.1 ст.186 УК РФ и по двум фактам по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, действия подсудимой Кинзябаевой по трем эпизодам покушения на сбыт поддельного банковского денежного билета квалифицирует как одно преступление - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, исключив из обвинения излишнюю квалификацию по двум фактам по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ.

Суд считает, что изменение квалификации инкриминируемого подсудимым преступления не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, форма вины Сулеймановой Г.У. и Кинзябаевой И.Н., мотивы совершения преступления, характер и размер вреда, на причинение которого покушались своими действиями подсудимые, при этом не изменяются, положение подсудимых не ухудшается и не нарушаются их права на защиту.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в отношении Сулеймановой Г.У. - на условия жизни ее семьи.

Подсудимые совершили покушение на совершение тяжкого преступления(л.д.15), они ранее не судимы (л.д.117, 132), согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.120, 135), по месту жительства характеризуются с положительной стороны (л.д.118, 133). На иждивении подсудимой Сулеймановой имеется ее малолетний ребенок (л.д.119, 121).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулеймановой Г.У. и Кинзябаевой И.Н. признает то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, их явку с повинной (л.д.28-29, 30-31), положительную характеристику их личности, а в отношении подсудимой Сулеймановой - также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Сулеймановой Г.У. и Кинзябаевой И.Н. преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы, в то же время, принимая во внимание не наступление тяжких последствий в результате содеянного подсудимыми, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманову Г.У. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание 2(два) года лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сулеймановой Г.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Сулейманова Г.У. своим поведением должна доказать свое исправление.

Кинзябаеву И.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание 2(два) года лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кинзябаевой И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Кинзябаева И.Н. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Сулейманову Г.У. и Кинзябаеву И.Н. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кинзябаевой И.Н. и Сулеймановой Г.У. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство поддельный денежный билет Центрального банка Российской Федерации серии ___ №___ достоинством ___ рублей после вступления приговора в законную силу уничтожить путем сожжения.

     Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:     Байрамгулова Н.Н.