Дело №1-41/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                         г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимых Исяндавлетова Ш.К., Исяндавлетова Ф.К.,

защитника адвоката Забирова А.Ф. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.),

потерпевших Идельбаева Д.Р., Рахимова Ф.Р.,

представителя потерпевших адвоката Арсланова А.А. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исяндавлетова Ф.К., ___, судимого:

-___ г. ___ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Исяндавлетов Ф.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

___ года, в период времени с ___ часа до ___ часов, в ___, Исяндавлетов Ф.К. по предварительному сговору со своим братом Исяндавлетовым Ш.К., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь возле двора дома №___ по улице ___, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений избили Идельбаева Д.Р. при этом нанесли удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего Идельбаева Д.Р., причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, которое по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке с ушибом грудной клетки слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, множественных кровоподтеков на голове, ран на слизистой обеих щек, кровоподтеков на руках, туловище, кровоподтеков и царапин на шее, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Исяндавлетов Ф.К. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что инкриминируемое ему преступление он совершил при вышеизложенных обстоятельствах, также суду показал, что они с братом Исяндавлетовым Ш.К. находились в неприязненных отношениях с потерпевшими и на этой почве ночью ___ г. в ___ они избили потерпевших. При этом он наносил удары руками и ногами потерпевшему Идельбаеву Д.Р., в том числе по его ногам, осознает, что нанесенные ими удары причинили потерпевшему Идельбаеву Д.Р. телесные повреждения, в том числе телесное повреждение в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени. Он свою вину признает и раскаивается, возместил полностью причиненный потерпевшему Идельбаеву Д.Р. вред и они помирились.

Допросив подсудимых, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Исяндавлетова Ф.К. виновным в совершении вышеизложенного в описательной части приговора преступления.

Так, допрошенный в качестве подсудимого Исяндавлетов Ш.К., уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, суду показал, что между ними и потерпевшими возникли неприязненные отношения и на этой почве они с подсудимым Исяндавлетовым Ф.К. в ночь на ___ г. в ___ избили потерпевших Идельбаева Д.Р. и Рахимова Ф.Р., которые в это время находились в салоне автомобиля Идельбаева Д.Р. возле дома Рахимова Ф.Р. по ул.___. Избивая, они наносили удары потерпевшим руками и ногами. При этом он наносил удары обоим потерпевшим, а затем нанес повреждения и автомобилю потерпевшего Идельбаева, а его брат нанес удары только потерпевшему Идельбаеву Д.Р. Он свою вину в причинении вреда здоровью потерпевших, а также в повреждении имущества потерпевшего Идельбаева признает полностью, в содеянном раскаивается. Они с братом полностью возместили вред потерпевшим и помирились с ними.

Потерпевшие Идельбаев Д.Р. и Рахимов Ф.Р. показали суду, что между ними и подсудимыми имели место неприязненные отношения. В ночь на ___ г. они находились в салоне автомобиля Идельбаева Д.Р. «___», хотели распить спиртное. В это время к ним также на автомашине подъехали подсудимые и начали избивать их, наносили удары руками и ногами. При этом подсудимый Исяндавлетов Ш.К. нанес удары им обоим, а подсудимый Исяндавлетов Ф.К. нанес удары руками и ногами только потерпевшему Идельбаеву Д.Р., причинили им телесные повреждения. После избиения подсудимый Исяндавлетов Ш.К. камнем разбил стекла автомашины Идельбаева Д.Р. В настоящее время они с подсудимыми помирились, так как подсудимые полностью возместили причиненный им вред и попросили у них прощения, они подсудимых простили, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Идельбаев Д.Р. показал, что в результате нанесенных подсудимыми ударов он получил также перелом лодыжки левой голени.

Объективными данными заключений эксперта подтверждаются время, локализация и механизм причинения потерпевшему Идельбаеву Д.Р. телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта №___ от ___ г. в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Идельбаева Д.Р. установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, которое по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке с ушибом грудной клетки слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, множественных кровоподтеков на голове, ран на слизистой обеих щек, кровоподтеков на руках, туловище, кровоподтеков и царапин на шее, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом не исключается ___ г.                (т.___ л.д.___)

Свидетель Исяндавлетов Я.К., родной брат подсудимых, со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ отказался давать суду показания, обличающие вину подсудимых.

Показания подсудимых, потерпевших и заключение эксперта об обстоятельствах преступления и его последствиях согласуются с показаниями свидетеля Рахимовой Т.Х. и другими исследованными судом доказательствами.

Так из оглашенного на судебном заседании с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой в суд, протокола допроса свидетеля Рахимовой Т.Х. на предварительном следствии следует, что около ___ час. ___ г. она находилась в своем доме в д.Ишберда и видела в окно как подсудимые подъехали на автомашине, избили потерпевших и уехали. (т.___ л.д.___)

Из протокола принятия устного заявления потерпевшего Идельбаева Д.Р. видно, что он просит привлечь подсудимых к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и разбитие стекла его автомашины ___ г. (т.___ л.д.___ )

Из протокола осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства от ___ г. следует, что местом совершения преступления является территория возле дома №___ по ул.___ ___, на автомашине потерпевшего Исяндавлетова разбиты стекла (т.___ л.д.___, ___ )

Из протоколов очных ставок, проведенных с участием подсудимых и потерпевших, следует, что они подтвердили свои показания, обличающие вину подсудимого Исяндавлетова Ф.К. (т.___ л.д.___)

Органами предварительного расследования Исяндавлетову Ф.К. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно причинил средней и легкий тяжести вред здоровью потерпевшего Идельбаева Д.Р. в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений между ними, под влиянием эмоционального мотива - гнева при отсутствии признаков сильного душевного волнения.

Как из показаний подсудимого, так и из показаний свидетелей следует, что преступные действия подсудимого при нанесении телесных повреждений потерпевшей были обусловлены неприязненными отношениями между ними.

Суд считает, что имеется прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого - умышленным нанесением ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по ногам, потерпевшего Идельбаева, и наступившими последствиями в виде в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, повлекшего длительное расстройство здоровья, а также в виде кровоподтеков на грудной клетке с ушибом грудной клетки слева, повлекших кратковременное расстройство здоровья, в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, множественных кровоподтеков на голове, ран на слизистой обеих щек, кровоподтеков на руках, туловище, кровоподтеков и царапин на шее.

Как следует из вышеизложенного заключения судебно-медицинского эксперта причиненные потерпевшему Идельбаеву телесные повреждения не вызвали у него значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Не установлено таких данных и в ходе судебного следствия.

Следовательно квалифицирующий признак «причинение телесных повреждений, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности, суд действия Исяндавлетова Ф.К. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Примирение между сторонами не состоялось за отсутствием предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ оснований.

Суд при назначении наказания Исяндавлетову Ф.К. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которого жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.___), на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит(т.___ л.д.___). Исяндавлетов Ф.К. ранее судим к наказанию в виде исправительных работ (т.___ л.д.___), наказание им не отбыто (т.___ л.д.___), по состоянию здоровья нуждается в постоянной медицинской помощи, что подтверждается медицинской справкой МУЗ «___».

Обстоятельством, смягчающим наказание Исяндавлетова Ф.К. суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в полном объеме, полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также состояние здоровья Исяндавлетова Ф.К.

Отягчающих наказание Исяндавлетова обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Исяндавлетовым Ф.К. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Исяндавлетова Ф.К., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание также мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исяндавлетова Ф.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы.

На основании ст.70 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по приговору ___ от ___ года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ Исяндавлетову Ф.К. окончательно назначить наказание 2 (два) года 1(один) месяц лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исяндавлетову Ф.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Исяндавлетов Ф.К. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Исяндавлетова Ф.К. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Исяндавлетову Ф.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

                     Судья:      Н.Н. Байрамгулова