о прекращении уголовного дела 28 мая 2012 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н. при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З., защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. ______ подсудимого Абдрахимова Ш.Т., потерпевшей ______ представителя потерпевшей адвоката Валитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Баймак Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Абдрахимова Ш.Т., ______ обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, установил: Абдрахимов Ш.Т. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ______ года, около ______, на ______», расположенном на территории ______, водитель Абдрахимов Ш.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем марки «______», ______, принадлежащим ______., и, двигаясь со стороны г. Сибай РБ в направлении г.Баймак РБ, в темное время суток, не проявив должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, допустил преступную неосторожность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которых: -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, -на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, -водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, -количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части..., -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, -скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Абдрахимов Ш.Т. в нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», при этом не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, в ночное время суток, не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволяла бы ему осуществлять контроль над управляемым транспортным средством, вследствие чего, не справившись с рулем управлением на 283 километре автодороги «Магнитогорск-Ира», допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем марки «______» с государственным регистрационным знаком ______ под управлением ______. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ______., ______ ______. и ______ получили телесные повреждения, в том числе ______ получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правой верхней и нижних конечностей, закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Абдрахимов Ш.Т., признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство заявлено Абдрахимовым Ш.Т. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель Гайсин Р.З., потерпевшая ______. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктами ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Абдрахимов Ш.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Потерпевшая ______. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдрахимова Ш.Т. по тем основаниям, что подсудимый причиненный ей вред загладил и она простила его и помирилась с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представитель потерпевшей адвокат Валитов А.Р., защитник адвокат Абдуллина Г.С. поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый Абдрахимов Ш.Т. согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниями - в связи с примирением сторон, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, он свою вину признает и раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Гайсин Р.З. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Абдрахимова Ш.Т. по ст.25 УПК РФ, указав, что Абдрахимов Ш.Т. не судим, состоялось примирение сторон и потерпевшая просит прекратить дело, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. Как следует из ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Абдрахимов Ш.Т. (ч.2 ст.264 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, Абдрахимов Ш.Т. ранее не судим (л.д.87). Потерпевшая ______ представив суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Абдрахимова Ш.Т., просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ей своими действиями вред, претензий к нему она не имеет, между ними состоялось примирение. Таким образом, как видно из материалов уголовного дела и установлено на судебном заседании Абдрахимов Ш.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся и загладил причиненный своими действиями вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом подсудимый положительно характеризуется в быту, у психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался(л.д.85, 88, 89), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.83, 86). Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Абдрахимова Ш.Т., не установлено. Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ Абдрахимов Ш.Т. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 29.12.2011 г. Абдрахимов Ш.Т. по вышеизложенному факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.136). На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Абдрахимова Ш.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении Абдрахимова Ш.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд РБ. Судья: Байрамгулова Н.Н.