Дело №1-185/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак                                                                                          02 августа 2012 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,

подсудимого Галина А.М.,

его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение № 12 и ордер серии 012 № 052874 от 02.08.2012г.,

а также потерпевшего Воробьева Е.В.,

при секретаре Яратове Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г.Баймаке Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

Галина А.М., ______

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галин А.М. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

______, около ______. ______ Галин А.М., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля марки ______, государственный регистрационный знак ______, голубого цвета, принадлежащий ______., на основании генеральной доверенности ______, находящегося напротив дома ______.

В последующем Галин А.М. в с______ на мосту через реку ______ совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Галин А.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Гайсин Р.З., защитник адвокат Абдуллина Г.С., потерпевший ______ не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Галин А.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Галина А.М. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Галин А.М. ранее не судим (л.д. 83), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галина А.М. суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание положительную характеристику по месту жительства, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Галина А.М. возможно без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить ему условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень ее общественной опасности, оснований для применения Галину А.М. части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года), а также ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Галина А.М. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Галину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ______. выпуска и документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ______, генеральную доверенность, водительское удостоверение, хранящиеся у ______. оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                   А.Я. Утарбаев

Приговор вступил в законную силу