Дело №1-115/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Аминевой Р.З., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова Е.А., подсудимого Биешева С.С., защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №____, ордер № ____ от ____), а также потерпевшей ____., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Биешева С.С., ____, судимого: 2) приговором ____ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ____ г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор изменен кассационным определением Верховного суда ____ г. назначено наказание 2 года 4 месяца лишение свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Биешев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ____ года, в неустановленное органом предварительного расследования время, в ____ Биешев С.С. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно, через оконный проем кухни дома, проник в дом ____ и тайно похитил из дома DVD-плеер марки «____», стоимостью ____ руб., причинив своими действиями потерпевшей ____ материальный ущерб на сумму ____ руб., являющийся для нее значительным. Подсудимый Биешев С.С. на судебном заседании свою вину в совершении вышеизложенного преступления не признал и, пользуясь правом, предоставленными ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, отказался дать показания на судебном заседании. Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей и свидетелей, так и показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и других доказательств. Так, на судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допроса подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что утром ____ г. он, находясь во дворе дома потерпевшей по ____, ожидая мужа потерпевшей ____, чтобы опохмелиться, выгнал с их двора корову, поел в их в огороде капусту. Не дождавшись, решил проникнуть в дом потерпевшей, чтобы похитив из дома что-нибудь, продать и приобрести спиртное, так как, употребив ____ г. спиртное, сильно болел с похмелья. Около ____ час., подойдя к окну дома со двора, он сильно дернул форточку, открывая окно, при этом одна створка окна ударилась и стекло ячейки окна разбилось. Он перелез через окно в дом, прошел в дальнюю комнату, где на тумбочке стояли телевизор с DVD-плеером «____» ____ цвета. Он, взяв DVD-плеер, также через окно вышел из дома и на ул.____ продал похищенный DVD-плеер незнакомой ему женщине за ____ руб., так как у нее не было ____ руб. которые он просил за плеер. На эти ____ руб. он приобрел самогон у женщины по имени ____. (л.д.17-19, 32-34) В последующем, при повторном допросе в качестве обвиняемого, Биешев С.С. отказался от своих первоначальных показаний, указав, что вину не признает и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.76-77) Суд, вышеизложенные протоколы допроса подсудимого в ходе предварительного расследования, содержащие его показания об обстоятельствах совершения кражи DVD-плеера потерпевшей, считает допустимым доказательством по делу, поскольку допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и с участием защитника. Предварительно Биешеву С.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе конституционное право не свидетельствовать против самого себя. В связи этим показания подсудимого на предварительном следствии также могут быть использованы в качестве доказательства его вины. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла, существенных противоречий с показаниями потерпевшей и свидетелей не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ____ суду показала, что ____ г. они с мужем уехали на выходные в ____ и вернулись домой около ____ час. ____ г. Зайдя во двор и в дом, обнаружили, что кто-то проник в их дом и похитил DVD-плеер марки «____», стоявший на тумбочке в зале под телевизором. При этом чулан дома был заперт навесным замком, стекло на окне кухни было разбито, створки окна были открыты. Из чулана дома, который они летом используют как кухню, пропали крупы и макаронные изделия. Также они обнаружили, что в их огороде кто-то срезал капусту и оставил нож. Они сообщили о краже в милицию. Сотрудники милиции произвели осмотр дома. Через ____ дня сотрудники милиции приехали к ним домой вместе с подсудимым и понятыми и подсудимый показывал, где и как проник в их дом, указав на окно кухни, и откуда совершил кражу DVD-плеера, указав на тумбочку под телевизором. При этом возле уха, на лице подсудимого были видны засохшие пятна крови, его одежда была сильно загрязненной. В ____ г. они красили полы дома, но до поездки в ____ краска высохла и они до поездки в с.Семеновск уже жили в доме. Поэтому следы обуви на краске пола не могли остаться. Поскольку она не работает, ее и их ____ малолетних детей содержит ее муж, зарплата которого составляет ____ руб., считает, что кражей DVD-плеера, стоимостью ____ руб., ей причинен значительный материальный ущерб, который ей не возмещен. Свидетель ____., муж потерпевшей, суду показал, что, вернувшись в тот день домой около ____ час., обнаружив, что кто-то проник через окно кухни в их дом и похитил DVD-плеер, он также возле разбитого окна нашел небольшой ломик и предположил, что им хотели открыть окно. В тот же день он шел по улице и встретил подсудимого, который был с похмелья. Он попросил у подсудимого закурить, желая поговорить о краже. Но подсудимый не стал с ним разговаривать, подозрительно быстро ушел. Он попытался догнать подсудимого, чтобы спросить про кражу, но не смог, подсудимый быстро ушел. По поведению подсудимого он заподозрил его в совершении кражи из его дома. Он не помнит, кем были оставлены на полу их дома следы обуви, им самим или другим лицом. Свидетели ____ и ____ суду показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний подсудимого в доме потерпевшей и видели как подсудимый, отвечая на вопросы сотрудника милиции, сам показывал окно кухни, откуда он проник в дом, показал тумбочку с телевизором в зале, откуда взял DVD-плеер. При этом сотрудники милиции на подсудимого давление не оказывали. Одежда подсудимого была сильно загрязненной, на его брюках были пятна крови, на щеке возле уха были пятна засохшей крови, и от него сильно пахло алкоголем. Свидетель ____ показала также, что она решила, что подсудимый похож на избитого, так как сгибался, хватаясь за живот. Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ____ суду показала, что когда данное уголовное дело находилось в ее производстве, она как следователь проводила проверку показаний подозреваемого Биешева С.С. на месте. Помнит, что в то время у подсудимого на лице были царапины, ссадины с засохшей кровью, но он сам был в адекватном состоянии, не жаловался на что-либо. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ____ суду показал, что по факту кражи из дома потерпевшей ____ подозревался подсудимый. Подсудимый им был доставлен в ОВД из бани заброшенного дома по ____. Помнит, что подсудимый был при этом в состоянии похмелья, в сильно загрязненной одежде, особенно брюки были сильно грязные. Сам подсудимый был исцарапанный, но ссадины были не свежие. Если бы у него были какие-то свежие следы телесных повреждений, он направил бы его освидетельствование. Подсудимый сразу признался в совершении кражи и рассказал, что потерпевшие толи его родственники толи односельчане. Он ждал их и, не дождавшись, проник в дом, украл DVD-плеер. Подсудимый обычно, совершив кражу, никогда не отпирается, всегда сразу давал правдивые показания. Вышеизложенные установленные судом обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого в совершении деяния, размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждаются также исследованными судом протоколом проверки показаний подсудимого на месте и другими материалами дела, которые согласуются вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Так, из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Биешева С.С. следует, что он ____ г. показал дом потерпевшей, окно кухни дома, откуда он проник в дом, в зале показал тумбочку, откуда им был похищен DVD-плеер. (л.д.21-24) Из протокола очной ставки следует, что свидетель ____ подтвердила, что подсудимый показал, откуда он похитил DVD-плеер. (л.д.67-70) Из заявления потерпевшей Юнусовой видно, что она ____ г. сообщила о краже ее имущества из ее дома, в том числе DVD-плеера, совершенном ____ г. (л.д.3) Из протокола осмотра места происшествия от ____ г. с фототаблицей к нему следует, что при осмотре дома потерпевшей ____ установлены следы незаконного проникновения в дом через оконный проем кухни, стекло ячейки окна разбито, в зале дома стоит тумбочка с телевизором (л.д.5-6, 7-8), Согласно товарному чеку стоимость DVD-плеера марки «____» составляет ____ руб. (л.д. 63). Органом предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении кражи DVD-плеера, стоимостью ____ руб., а также круп и макаронных изделий на общую сумму ____ руб. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уменьшил размер причиненного подсудимым потерпевшей материального ущерба, исключив из обвинения хищение круп и макаронных изделий на общую сумму ____ руб., как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд на анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности, квалифицирует действия подсудимого Биешева С.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который, незаконно с целью совершения кражи проник в чужой дом и тайно, безвозмездно изъял чужое имущество и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Доводы подсудимого и защиты в ходе прений о том, что подсудимый показания о признании себя виновным в краже имущества потерпевшей давал под физическим давлением сотрудников милиции, суд считает несостоятельными, вызванными его желанием избежать наказания за содеянное, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт применения насилия в отношении Биешева С.С., в то время как установлено, что от своих первоначальных показаний по данному делу Биешев С.С. отказался после заключения его под стражу в порядке меры пресечения по другому уголовному делу. Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Биешев С.С. совершил тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (л.д. 80-81, 89-92), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82), согласно характеристике по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.86), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 83). Обстоятельствами, смягчающими наказание Биешева С.С., суд признает его содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку он своими чистосердечными показаниями активно способствовал раскрытию преступления и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Биешева С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Биешева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишение свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Биешева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишение свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ____ от ____ года, Биешеву С.С. окончательно назначить наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Биешеву С.С. исчислять с ____ года. Зачесть в срок наказания Биешеву С.С. время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ____ года по ____ года включительно из расчета один день за один день (по приговору суда от ____ г.), а также наказание, отбытое им по приговору суда от ____ года с ____ года по ____ года включительно из расчета один день за один день. Меру пресечения Биешеву С.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным Биешевым С.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Биешев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Байрамгулова Н.Н.