1-406/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Мигранова Р.М.,
адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казачука Н.С., ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казачук Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
___ года, около ___ часов, Казачук Н.С. вступив в предварительный сговор с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть на территорию ___ заранее зная о том, что в данном складе хранится мука.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казачук Н.С. с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли на территорию ___ где находится склад для хранения муки принадлежащий Ю. расположенный на территории ___.
Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казачук Н.С. с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано между собой, воспользовавшись тем, что никого нет и никто не видит их преступных действий, проникли на территорию склада, и оттуда тайно похитили один мешок муки стоимостью ___ рублей, принадлежащий Ю.. Своими умышленными действиями Казачук Н.С. и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Ю. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В судебном заседании подсудимый Казачук Н.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство Казачука Н.С. и пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мигранов Р.М. и потерпевший Ю. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Казачук Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшийне возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Казачука Н.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Казачук Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, что нашло полное подтверждение в суде.
Действия подсудимого Казачука Н.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казачука Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного Казачука Н.С.
Меру пресечения Казачуку Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
Янтилина Л.М.