Дело №1-345/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Баймакского района РБ Ярмухаметова Ф.М.,
подсудимого Аллагуватова А.А.,
защитника адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.),
а также потерпевшей М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аллагуватова А.А., ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Аллагуватов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
___ года около ___ часов ___ минут в ___., не имея водительского удостоверения на право
управления транспортным средством, управлял технически исправным ___, с государственным регистрационным знаком ___, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации будучи в состоянии опьянения, и, проезжая на автомашине между домами №№___ и ___ по ул. ___, в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ произвел движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода М.., что повлекло причинение М. телесных повреждений в виде закрытого перелома диафизной части обеих костей правой голени в средней их трети со смещением отломков, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Аллагуватов А.А. на судебном заседании свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что он полностью подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного им наезда на потерпевшую. Проехав мимо потерпевшей, и обознавшись, что это ее одноклассница, он поехал задним ходом назад к потерпевшей и совершил наезд. До этого он с 2-мя мужчинами на троих распили одну бутылку спиртного. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с него ___ руб. признает полностью.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля Р., исследовав материалы дела, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Так, потерпевшая М. суду показала, ___ года она приехала в ___ к своему отцу, который проживает по ул. ___. ___ г., около ___ час., она вышла гулять на улицу и пошла по ул. ___ и когда проходила мимо детского сада «___», около нее остановился автомобиль ___ с государственным регистрационным знаком ___ под управлением неизвестного ей парня, который спросил у нее о неизвестной ей девушке, на что она ответила, что не знает ее, после чего он поехал дальше. Минут через ___ она увидела как этот же автомобиль двигается задним ходом в ее сторону и попыталась отбежать в сторону, чтобы избежать наезда, но не успела и автомобиль совершил наезд на ее правую ногу, в результате она получила телесные повреждения. Водитель автомобиля, совершивший наезд на нее, был выпившим, она почувствовала исходящий от него резкий запах алкоголя. Просит суд взыскать с подсудимого в пользу ее компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № ___ от ___ следует, что судебно-медицинской экспертизой у потерпевшей М. установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома
диафизной части обеих костей правой голени в средней их трети со
смещением отломков, которые могли быть причинены от воздействия твердого
предмета, не исключается при ударе выступающей частью автомашины ___., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 41)
Свидетель Р. суду показал, ___ к нему в гости приехала его дочь М., которая проживает в ___. Около ___ час. потерпевшая М. пошла к своей подруге. Через некоторое времяему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ___ и сообщил, что его дочь сбил автомобиль около детского сада «___». Когда он прибежал к месту происшествия, его дочь сидела на обочине дороги около детского сада «___» и жаловалась на сильные боли на правой ноге. Там же стоял автомобиль марки ___, водителем которого был подсудимый. Как он узнал позже, вышеуказанная автомобиль, двигаясь задним ходом, совершил наезд на потерпевшую Р., причинив ей телесные повреждения.
Из рапорта старшего инспектора ДПСОГИБДД ОВД по ___ ___ от ___ г. следует, что им совместно с инспектором ДПС ___ осуществлен выезд в приемный покой ЦГБ ___ по факту обращения за медпомощью М. в ___ час. ___ мин. ___ г. после дорожно-транспортного происшествия, где со слов М. установил, что на нее в ___ совершил наезд автомобиль марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Аллагуватова А.А. (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия от ___ г. со схемой к нему, видно, что место дорожно-транспортного происшествия установлено в ___ по ул. ___. На месте наезда справа по ходу движения расположено здание детского сада «___», слева - жилой дом
№___, дорожное покрытие - асфальт, ширина проезжей части ___ м. (л.д. 9-13)
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ___ г. автомобиль марки ___, с государственным регистрационным знаком ___, двигатель№___, кузов №___, принадлежащий Аллагуватову А.А. повреждений не имеет, состояние шин в норме, ручной тормоз отключен, рулевое управление, тормозная система, осветительные и сигнальные приборы в исправном состоянии. (л.д.17)
Из доверенности, выданной ___ г., сроком действия на ___ год, видно, что ___ доверил право управлять и распоряжаться автомобилем ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, двигатель №___, кузов №___, подсудимому Аллагуватову. (л.д.65)
Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОВД по ___ подсудимому Аллагуватову водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.68)
На анализе вышеизложенных доказательств суд находит установленным наличие прямой причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и действиями подсудимого, нарушившего правила безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что тяжкий вред здоровью М. причинен в результате наезда на ее правую ногу управляемого подсудимым автомобиля.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, то этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Нарушение подсудимым данных требований Правил дорожного движения РФ кроме показаний самого подсудимого подтверждается выше изложенными показаниями потерпевшей, свидетеля Р., которые согласуются между собой и не противоречат другим вышеизложенным доказательствам.
На анализе изложенных выше доказательств, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Аллагуватова по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Примирение сторон не состоялось.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Аллагуватов А.А. совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ).
Аллагуватов А.А. судимость не имеет (л.д.57-58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.54), имеет на иждивении жену и ребенка ___ года рождения (л.д.55), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.56), свою вину в содеянном, а также исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого Аллагуватова обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аллагуватова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей подсудимого не лишать свободы, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без его изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему условное лишение свободы с применением дополнительного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подсудимый Аллагуватов А.А. признал полностью, следовательно на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с подсудимого как лица, виновного в причинении вреда, компенсация морального вреда в сумме ___ руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аллагуватова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аллагуватову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Аллагуватов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Аллагуватова А.А. в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Аллагуватову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск М. удовлетворить полностью. Взыскать в пользу М. с Аллагуватова А.А. компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу