Дело № 1-133/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,
защитников, адвокатов Идрисова Р.Г. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.), Батталова Б.Ю. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.), Исхаковой Ф.Г. (удостоверение № ___ и ордер №___ от ___ г.),
подсудимых Мурзабулатова Р.Р., Мезина А.А., Давлетбаева Р.Р.,
а также потерпевших М.., Д.., П.., Э.., В.., А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Баймак Республики Башкортостан уголовное дело в отношении
Мурзабулатова Р.Р,, ___ судимость не имеющего, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ,
Мезина А.А., ___ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
Давлетбаева Р.Р., ___ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
установил:
Мурзабулатов Р.Р., Мезин А.А. и Давлетбаев Р.Р. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
Давлетбаев Р.Р. также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
Около ___ час. ___ г. в ___ Мурзабулатов Р.Р., Мезин А.А. и Давлетбаев Р.Р. по предварительному сговору, грубо нарушив общественный порядок в летнем кафе «___», выражая явное неуважение к находящимся в кафе гражданам, ругаясь нецензурной бранью и, используя штакетники и скамейки в качестве оружия, беспричинно подвергли избиению находившихся в кафе М.., П.., Д.., Э.., причинив при этом Д. телесные повреждения в виде раны и кровоподтека в проекции орбиты правого глаза, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающиеся как легкий вред здоровью, М. - телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой голени, Э. - в виде ссадины и кровоподтека левой руки, П. - в виде осаднения кожи левой половины грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются.
___ г., около ___ час. ___ мин., в ___ Давлетбаев Р.Р., возле автобусной остановки магазина «___» грубо нарушив общественный порядок и покой граждан, ругаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя бейсбольную биту в качестве оружия, беспричинно нанес им удар А.., причинив ему при этом телесные повреждения в виде царапин, ссадин и кровоподтеков на голове, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ с повреждением коронок 1-2 зубов на нижней челюсти слева, перелома коронки 1 зуба справа на верхней челюсти, травматического передантита 2 зуба на верхней челюсти, ссадин на кисти правой руки, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Подсудимые Мурзабулатов Р.Р. и Мезин А.А. виновными себя в совершении вышеизложенного преступления не признали, подсудимый Давлетбаев Р.Р. признал вину частично, признав себя виновным в причинении вреда здоровью потерпевшего А..
Подсудимый Мурзабулатов Р.Р. суду показал, что ___ г. они с подсудимым Мезиным пришли в летнее кафе «___», подсудимого Давлетбаева, а также ___ с ними не было, у него и у Мезина в руках никаких предметов, в том числе бит и штакетников не было. В кафе у барной стойки мест не было, поэтому они прошли в зал кафе, где находились группа людей в нетрезвом состоянии, среди них были М. в военной форме и ___ - главарь ___ группировки, с которым у него с ___ г. сложились неприязненные отношения и при встречах ___ постоянно натравливает на него молодежь города. Увидев его с Мезиным, М. сказал: «Что делают здесь мусора?», а ___ сказал: «Что стоите, бейте их» и группа парней, окружив его с Мезиным, начали на них нападать, наносить удары и они с Мезиным в ответ наносили удары. Первым нанес ему удар М. и он в ответ М. нанес удар рукой. Вся драка длилась около 30 секунд и они с Мезиным убежали. Считает, что свидетель ___ на него наговаривает из-за неприязни к нему, так как ранее, в период его работы в ГАИ, ___, также работавший в милиции, был задержан при управлении в нетрезвом состоянии и уволен с работы. Считает, что хулиганство по предварительному сговору группой лиц он не совершал, так как никого кроме подсудимого Мезина с ним не было, в летнем кафе была обоюдная драка, которую провоцировала группа молодежи, с которыми был потерпевший М..
___ г. он как администратор молодежного центра «___» в силу своих должностных обязанностей находился в парке культуры и отдыха по ул.___, так как ночью работал и сторожем парка, находился в помещении парка, невдалеке от входа, которое называется «___». Парк летом был открыт до ___ час., а с ___ г. был закрыт, производились ремонтные работы, о чем было указано на вывешенных табличках. Около ___ час. в парк пришли группа лиц, находившиеся в нетрезвом состоянии, среди которых он узнал потерпевшего В., которого он в ___ г. доставлял в медицинский вытрезвитель, а также ___ девушки, в том числе работники милиции ___ и программист. Они сказали, что посидят в парке, но он не разрешил, объяснив, что парк закрыт, идет ремонт. Из-за этого между ними произошла словесная перепалка, потерпевший В. ударил его кулаком в пах, он также в ответ ударил кулаком В. в лицо. У него в руках палки, штакетника или других предметов не было. Женщины начали их разнимать. Все это произошло в парке возле входа. Затем они возле входа в парк на улице вновь вцепились в друг-друга, упали вдвоем на землю, боролись на земле. В это время ___ хотела нанести ему удар бутылкой, но попала по голове потерпевшего В., бутылка разбилась. С ним группы лиц не было и он не говорил: «Убивайте его». Через ___ мин. приехали сотрудники милиции и его забрали в милицию, а утром отпустили, наложив административный штраф в размере ___ руб., которые он уплатил, так как признавал факт драки. Через ___ дней участковый милиционер ему сообщил, что в отношении него по заявлению потерпевшего В. возбуждено уголовное дело, а поданное им заявление осталось без внимания. Считает, что В. написал заявление в отношении него, чтобы его не лишили свободы, так как в тот период он был условно осужден к лишению свободы.
Подсудимый Мезин А.А. суду показал, что около ___ час. ___ г. они с подсудимым Мурзабулатовым пришли в летнее кафе, зашли через центральный вход, прошли к свободному столу, подсудимый Мурзабулатов шел впереди. У них палок, штакетников и других предметов не было. За одним из столов сидели группа ребят, которые стали высказываться в их адрес. ___ крикнул: «Бейте их!» - и началась драка. Эти ребята, схватив скамейки, начали бить их, началась обоюдная драка. Он нанес удар ___, который также нанес ему удар. Они с Мурзабулатовым ушли, ___ на своей автомашине пытался их преследовать. Подсудимого Давлетбаева с ними не было, он с Давлетбаевым познакомился только ___ г., когда Давлетбаева «включили» в уголовное дело. Считает, что потерпевшие на них наговаривают, ___ ранее неоднократно ему угрожал, так как он дружит с боксерами, которые написали заявление на ___, а ребята из группы ___, из микрорайона «___», избивают всех других парней города. Скамейками из летнего кафе невозможно наносить удары таким образом, как указано в обвинительном заключении, так как они тяжелые и не могут так легко «пролетать». Свидетеля ___ в кафе во время этого происшествия не было. С приобщенной к делу отрицательной характеристикой его личности он не согласен, его незаконно привлекли к административной ответственности и в последующем по его жалобе в районный суд это постановление было отменено.
Подсудимый Давлетбаев Р.Р. суду показал, что ___ г. он вместе с подсудимыми Мурзабулатовым и Мезиным в летнее кафе «___» не ходил, в драке не участвовал. ___ г. подсудимый Мезин ему не звонил, не звал в летнее кафе.
___ г., около ___ час. ___ мин., он, возвращаясь домой за рулем автомашины, остановился возле киоска, чтобы купить сигареты, был трезв. Услышав из автобусной остановки голоса, подошел посмотреть, нет ли знакомых - хотел поздороваться. На улице было холодно и он застегивал куртку. Находившиеся в остановке ребята сказали ему в том смысле, что он брюки застегивает, посмеиваясь над ним, и на этой почве между ними возникла ссора. Парней было четверо, они шли к нему и он, испугавшись, что они могут его избить, взял из своей автомашины биту и ударил этой битой потерпевшего А., который первым шел в его направлении. А. упал, остальные разбежались. Он вызвал «Скорую помощь» и, когда она приехала, сам уехал домой.
В начале ___ г. его забрали в милицию, сказав, что на него поступило заявление от потерпевшего А., задержали на двое суток, уговорили стать свидетелем по делу Мурзабулатова, обещав, что за это «закроют» дело по заявлению А.. При этом ему сказали, что сам Мурзабулатов уже написал, поэтому ему как свидетелю надо подтвердить показания Мурзабулатова. Он вначале отказывался, говорил, что не общается с Мурзабулатовым, так как Мурзабулатов намного старшего его по возрасту, но затем поддался, так как не хотел быть арестованным по делу А.. Один раз прочитав написанный от его имени протокол, он подписал этот протокол и его отпустили домой. Но, придя домой, он только успел помыться, как вновь за ним приехали сотрудники милиции и задержали его, сказав, что он подозревается в совершении тех действий, которые ему написали в подписанном им протоколе. Это было ночью. Он, не читая, подписал протокол допроса в присутствии адвоката. Позже, чтобы доказать свою невиновность, он просил сотрудников милиции получить распечатки телефонных разговоров, так как Мезин ему не звонил и не звал в летнее кафе ___ г., но они ничего не сделали.
Допросив подсудимых, потерпевших М.., Д.., П.., Э.., В.., А.., свидетелей ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., ___., исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении вышеизложенных преступлений.
Так, потерпевший М. суду показал, что ___ г. после демобилизации он приехал домой в ___, с ___ час. ___ г. они с друзьями отмечали его возвращение домой в летнем кафе «___», были его сестра с мужем потерпевшие ___ и Э., ___., ___., ___ и ___, ___. В кафе они на ___-х распили ___ литр водки, то есть он был выпившим, девушки пили пиво, а П. спиртное не употребляла. В кафе посетителями были заняты еще 2-3 стола, были, в основном, девушки. Ночью он видел как к ним из-за кустов с правой стороны, то есть со стороны универмага, подошли около ___ человек, впереди этой группы шли подсудимые, с которыми он до этого не был знаком, знал только подсудимого Мезина, так как был знаком с его братом ___. В руках у Мезина никаких предметов не было. Он там видел и подсудимого Давлетбаева, узнал по голосу, когда он кричал: «Бейте ее, она тоже ___». У Давлетбаева в руках был штакетник. Двое ребят, которых он не узнал, были с битами. Давлетбаев и Мезин ему удары не наносили. Подсудимый Мурзабулатов говорил, что всех надо бить, подошел к нему и ударил кулаком по его носу, из носа пошла кровь. В это время в левой руке Мурзабулатова был штакетник, но штакетником он удар не наносил. После этого Мурзабулатов ушел в сторону, а кто-то другой - он точно знает, что это не Мурзабулатов, вытащив из-под него деревянную скамейку, ударил два раза скамейкой по его затылку, из-за этого он потерял сознание на ___ мин. Когда очнулся, его сестра, потерпевшая П. стояла, а остальные лежали. Судебно-медицинский эксперт обнаружил у него повреждение только на голени, полагает, что получил его, когда падал, а на затылке от удара скамейкой только «шишка» была.
После оглашения из-за возникших противоречий в показаниях протокола допроса потерпевшего М. на предварительном следствии, из которого следует, что подсудимый Мурзабулатов три раза ударил его скамейкой по голове (л.д.71-77 т.1), возникшие противоречия в своих показаниях потерпевший М. объяснил тем, что когда он давал показания в ходе предварительного расследования рядом с ним сидела его сестра потерпевшая П., утверждавшая, что все видела, и получилось так, что он давал показания со слов П., а на самом деле он не видел кто его ударил скамейкой, но знает, что подсудимый Мурзабулатов не мог наносить удары скамейкой, так как, ударив его по носу, Мурзабулатов отошел от него в сторону.
Из заключения судебно-медицинского эксперта №___ от ___ г. следует, что у потерпевшего М. установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени, размером 1х1 см, которое могло быть причинено от воздействия твердых, тупых предметов за ___ дней до момента экспертизы, не повлекло расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. (л.д.43 т.1)
Потерпевший Д. суду показал, что был в группе вместе с потерпевшим М. в летнем кафе, сидел рядом со своей женой потерпевшей П. лицом к гостинице, когда к ним со стороны барной стойки, то есть со стороны гостиницы, подошла другая группа ребят, среди которых он узнал подсудимого Мурзабулатова. Он вначале на них не обратил внимания, так как в кафе постоянно ходят посетители, и не видел ни у кого штакетников. Мурзабулатов первым нанес удар потерпевшему М.. Он (потерпевший Д.) попытался встать, но в это время кто-то сзади его ударил и что было после этого - он ничего не знает. Потом потерпевшая П. ему сказала, что ему нанес удар подсудимый Мезин. Когда он очнулся, на ногах стояли потерпевшая П. и кто-то из ребят, прибыли уже «Скорая помощь» и работники милиции, скамейки, столы, бутылки валялись в беспорядке, а штакетников и бит не было. Он сам в тот день употреблял пиво: до прихода в кафе выпил ___ л и в кафе выпил столько же. Кто ему нанес удар - он не знает, знает, что ударил парень, который был выше его ростом. В результате у него была рассечена бровь, просит за это привлечь это лицо к уголовной ответственности. До предварительного следствия он не знал, как зовут подсудимых, во время допроса его жена потерпевшая П. подсказывала ему имена и прозвища подсудимых.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №___ от ___ г. у потерпевшего Д. были установлены телесные повреждения в виде раны и кровоподтека в проекции орбиты правого глаза, которые могли быть причинены от воздействия твердого предмета за ___ дней до момента экспертизы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д.37 т.1)
Потерпевшая П. суду показала, что она подсудимых Мурзабулатова, Мезина и Давлетбаева раньше знала, вечером ___ г. находилась в летнем кафе «___» в группе вместе с братом и мужем, то есть с потерпевшими М. и Д. и их друзьями. Она сидела за столом лицом к гостинице, когда к ним со стороны главного входа кафе подошли подсудимые. Первым шел Мурзабулатов, Мезин шел четвертым, а Давлетбаева она не видела, полагает, что он последним шел. С Мурзабуловым она знакома с детства, поэтому подумала, что он подошел к ним поздороваться. Но Мурзабулатов нанес удар его брату потерпевшему М.. М. упал на нее и отлетел, хотел встать, но ему нанесли удар. Подсудимый Мезин нанес кастетом удар ее мужу, потерпевшему Д., который упал после этого в кусты. В это время из-под нее «вылетела» скамейка и «пролетела» над ее головой. У Мезина штакетника не было, Мезин взял скамейку слева от нее, размахнулся и попал по ее левой руке, которой она прикрывала свой живот, и задел ее левый бок. Подсудимый Давлетбаев никого не бил, стоял под деревьями и кричал: «Она тоже «___», ее тоже бейте. Она настаивает в достоверности своих показаний, так как, будучи беременной, спиртное не употребляла и видела, как к ним подошли эта группа ребят из ___ человек, у них были палки, дубинки, у кого-то сверкал кастет. Избив их, подсудимые уехали на двух автомашинах. В результате удара Мезина скамейкой она ощутила физическую боль, у нее был синяк на руке. Она сильно переживала, полагая, что ребенок мог получить повреждение, но ребенок родился нормальным. Просит взыскать за перенесенные боль и переживания с подсудимого Мезина компенсацию морального вреда в сумме ___ руб. К другим подсудимым претензий не имеет. После допроса судебно-медицинского эксперта ___ потерпевшая П. уточнила, что полагает, что царапины на ее боку могли образоваться от скользящего воздействия металлической застежки ее куртки-олимпийки, когда эту куртку задела по касательной скамейка, которой замахнулся Мезин.
После оглашения протокола допроса потерпевшей П. на предварительном следствии, из которого следует, что ее скамейкой ударил кто-то из ребят (л.д.85-87 т.1), потерпевшая П., объясняя возникшие противоречия, суду показала, что она в момент нанесения удара узнала, что скамейкой ей удар нанес Мезин, полагает, что говорила об этом следователю, а следователь ее не понял и записал не точно ее показания. Протокол допроса при этом подписала, не перечитывая.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №___ от ___ г. у потерпевшей П. объективных следов телесных повреждений не установлено. (л.д.39 т.1)
Потерпевшая Э. суду показала, что с ___ час. ___ мин. ___ г. она находилась в летнем кафе «___», сидела рядом с потерпевшим М., при этом парни пили водку, а девушки - пиво, она сама выпила ___ бутылки пива. Уже когда стемнело на них накинулась группа молодых людей со штакетниками в руках, многих из которых, в том числе подсудимых, она знает. Какие предметы были в руках у подсудимых Мурзабулатова и Мезина - она не видела, у Давлетбаева был штакетник. Подсудимый Мурзабулатов первым ударил потерпевшего М.. Подсудимый Давлетбаев кричал: «Девчат тоже бейте». Ее толкнули, М. пинали. Она видела, как ___ кинул скамейку в сторону потерпевшего М.. Но она подставила левую руку и скамейка, ударившись об ее руку, отлетела в другую сторону. Перед ней стоял подсудимый Давлетбаев, вертел в руках нож-«бабочку» и говорил: «Это вам за вчерашнее». Все это произошло за ___ мин. Также она узнала парня по прозвищу «___», мужчину по имени ___. Позже, ___ г. приходили по месту ее работы к киоску и требовали забрать заявление из милиции. Кто это был она не знает, по голосу предполагает, что мог быть подсудимый Мурзабулатов. Она об этом в милицию не сообщала, так как всерьез это не воспринимала.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №___ от ___ г. у потерпевшей Э. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой руки, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы за ___ дней до момента экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются. (л.д.45 т.1)
Потерпевший В. суду показал, что они с подсудимым Мурзабулатовым впервые столкнулись в ___ г. на дискотеке и Мурзабулатов, будучи тогда сотрудником милиции, отправил его в медвытрезвитель. В ___ г. к ним в гости приехали друзья ___ и ___ и около ___ час. ___ г. они на такси приехали в городской парк на дискотеку. В парке дискотеки не было и там между ним и подсудимым Мурзабулатовым возникла ссора, Мурзабулатов ударил его рукой по щеке. Он сам занимается самбо, поэтому смог скрутить руки Мурзабулатова, который из-за этого согнулся, закричал, просил, чтобы он его отпустил. В это время он получил удар сзади по голове. В это время его начали бить другие, ___ человек. Мурзабулатов кричал: «Убивайте его», - но сам не бил. Он отполз в кусты и потерял сознание, очнулся в больнице.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта №___ от ___ г. и №___ от ___ г. у потерпевшего В. установлены телесные повреждения в виде:
- ушибленной раны волосистой части головы, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью,
- ссадины на спинке носа, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета, не повлекло расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается,
- множественных полосовидных кровоподтеков, на поверхности которых ссадины и царапины, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы, не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
Данные телесные повреждения могли быть причинены за ___ дня до момента первичной экспертизы. (л.д.181, 201 т.1)
Потерпевший А. суду показал, что около ___ час. ___ г. они с ___, ___, ___ курили в автобусной остановке магазина «___», были слегка выпившие, но не пьяные, когда к ним подъехал на автомашине подсудимый Давлетбаев, который, выйдя из автомашины, начал заправлять свою одежду. На вопрос ___: «Заправился?»- Давлетбаев разозлился, начал выражаться нецензурной бранью в адрес ___. Он вмешался, сказав, чтобы Давлетбаев не приставал к ___. После этого, Давлетбаев взял из салона своей автомашины бейсбольную биту и направился в их сторону, говоря: «Сейчас все получите», а он пошел навстречу Давлетбаеву и говорил: «Успокойся», -но, получив удар битой по голове, потерял сознание. Очнулся когда его друзья вели домой, а затем в больницу. В это время у него сильно болела голова и тошнило, были сломаны ___ зуба. Просит взыскать с подсудимого Давлетбаева компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., материального ущерба в сумме ___ руб., так как чтобы вставить зубы ему нужны деньги.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта №___ от ___ г. и №___ от ___ г. у потерпевшего А. установлены телесные повреждения в виде царапин, ссадин и кровоподтеков на голове, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ, повреждений коронок ___ зубов на нижней челюсти слева, перелома коронки ___ зуба справа на верхней челюсти, травматического передантита ___ зуба на верхней челюсти, ссадин на кисти правой руки, которые могли быть причинены от воздействия твердого предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.245-247, т.2 л.д.35-36 )
Судебно-медицинский эксперт ___., допрошенный в качестве специалиста, суду показал, что согласно имевшимся на момент экспертизы телесным повреждения потерпевшему В. телесные повреждения причинены от воздействия твердого тупого предмета, а полосовидные - от воздействия штакетника. Также считает, что если бы потерпевшей П. нанесли удар скамейкой телесные поврежденные должны были быть более существенные, чем только физическая боль и царапины.
Факты совершения вышеизложенных в описательной части приговора преступлений подтверждаются показаниями допрошенных на судебном заседании свидетелей, а также оглашенными протоколами допроса не явившихся в суд свидетелей.
Свидетель ___ суду показал, что ночью ___ г. отмечал вместе с потерпевшим М. и другими возвращение М. из армии в летнем кафе, пили водку и пиво. Он уходил в сторону аптеки, разговаривая по сотовому телефону и шума драки не слышал, так как в кафе громко играла музыка, а когда вернулся, увидел, что столы и скамейки были перевернуты, валялись сумки и два штакетника. Ему его брат ___ рассказал, что пришли ребята, спросили: «Ты «дембель?»- и, избив, ушли, при этом подсудимый Мезин ударил или хотел ударить потерпевшую Д. по животу. На лицах потерпевших М., Д. была кровь, рассказывали, что были какие-то парни по прозвищу «___», «___».
Свидетель ___ суду показал, что когда они отмечали приезд М. в летнем кафе «___» - он сидел за столом правым боком к гостинице, успел выпить только стакан пива, когда на них «налетели» «___», ___ человек, подошли и сзади (то есть со стороны универмага) молча «налетели». Среди них он запомнил подсудимого Мезина, мужчину по прозвищу «___» которым оказался подсудимый Мурзабулатов. Предполагает, что у этих парней в руках палки были, но в руках у подсудимых Мурзабулатова и Мезина ничего не было. Вначале удар нанесли М., сразу после этого подошедший со стороны главного входа Мезин нанес ему удар кулаком. Кто-то сзади свалил его и наносил удары ногами. Затем он услышал слова: «___, уходим». Подсудимого Давлетбаева он знал, но его среди напавших на них парней не видел.
После оглашения в связи с возникшими противоречиями в показаниях протокола допроса свидетеля ___., из которого следует, что в группе нападавших парней подсудимого Мезина не было (л.д.106-107 т.1), свидетель ___ суду показал, что он давал следователю показания об участии подсудимого Мезина в избиении, почему это не записано в протоколе - не знает. Кто нанес удар М. - он не видел.
Свидетели ___., ___., ___. суду показали, что в ___ г. возле автобусной остановки магазина «___» подсудимый Давлетбаев нанес один удар бейсбольной битой потерпевшему А.. Свидетель ___ также показал, что Давлетбаев при этом нецензурной бранью не выражался.
Свидетель ___ суду показала, что с ___ час. ___ г. находилась в летнем кафе «___» в компании вместе с потерпевшим М. и другими, около ___ час. ___ мин. уходила в сторону универмага, отсутствовав около ___ мин, услышала крики со стороны кафе, так как в кафе музыка играла негромко. Она прибежала обратно в кафе. В это время все ребята из их компании лежали, а подсудимые их пинали. Избивавших было ___ человек, в их руках были штакетники. Они перевернули столы. Она узнала подсудимых Мезина, Мурзабулатова, Давлетбаева, а также ___. Там же был мужчина по прозвищу «___», видела штакетник у подсудимого Мезина, куда он дел штакетник, когда бил скамейкой - она не знает. Она видела как потерпевшую Д. скамейкой в бок ударили и она отлетела, видела также как ___ сильно пинал парень по прозвищу «___» (то есть подсудимый Давлетбаев). Она, ограждая от ударов, села на ___ и отталкивала ___, который сам ее оттолкнул и она отлетела. Видела, как наносят удары ___. Затем видела как подсудимый Мезин пинает ___, а Мурзабулатов ___ нанес кулаком удар. Штакетника в руках у Мурзабулатова не было. Что делал подсудимый Давлетбаев - она не видела. Затем избивавшие резко собрались и ушли в сторону бара. На месте происшествия штакетники не остались, так как эти парни унесли их с собой.
Свидетель ___ суду показал, что с ___ по ___ г. он находился по месту работы в с.Ургаза Баймакского района, и не мог ___ г. находиться в летнем кафе в ___. Подсудимых Мурзабулатова и Давлетбаев знает, но не дружит с ними. О том, что его назвали как участника драки, ему рассказал подсудимый Мезин. Почему в отношении него дают такие показания - не знает.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ___ суду показал, что находился в летнем кафе «___» вместе с потерпевшим М. и другими, они были выпившие. Среди забежавших в кафе ___ парней он узнал подсудимых Мурзабулатова и Мезина. Они подошли к потерпевшему М. и Мурзабулатов со словами: «Дембель» - нанес рукой удар М.. Также он увидел как ___ заслонил потерпевшую Конюхову от удара скамейкой подсудимого Мезина. Утверждает, что Мезин не кидал скамейку, а нанес удар скамейкой. Также он видел там подсудимого Давлетбаева. Видел, как подсудимый Давлетбаев первый ударил М., ударил ли в ответ М. - он не понял, так как началась общая драка. Примерно у ___-х были обломки штакетников, но у кого - он не знает, у подсудимых штакетники не видел. Все это происходило в течение ___ мин. Нецензурную брань он не слышал. Ему самому подсудимый Мурзабулатов нанес удар кулаком.
Свидетель ___ суду показала, что ___ г. находилась в летнем кафе «___», сидела за столом с краю, спиртное не употребляла, так как была за рулем. Увидев направившихся в их сторону ___ парней, она вначале не обратила на них внимание, а когда они начали бить парней, она сразу убежала отогнать свою автомашину подальше. Когда вернулась примерно через ___ мин., все валялось на земле, двое их ребят - ___ и ___ также лежали на земле. Избивавших не было, никого из них она не узнала. Она не может утверждать, что у кого-то у избивавших были палки.
После оглашения в связи с возникшими противоречиями протокола допроса свидетеля ___ на предварительном следствии, из которых следует, что она в ходе допроса назвала имена подсудимых (л.д.97-99 т.1), свидетель ___ суду показала, что во время предварительного следствия она давала такие же как и в суде показания, и во время допроса следователем, ознакомившись с протоколом допроса, она потребовала, чтобы он с протокола допроса убрал фамилии подсудимых и записал так, как она говорила: «толпа ребят», но следователь оставил в протоколе допроса фамилии.
Свидетель ___ суду показал, что в ___ г. находился в летнем кафе вместе с ___, ___ и работником милиции ___, также в кафе сидели молодежь, группой примерно ___ человек, среди которых был десантник в форме и беременная женщина. Через некоторое время, в кафе зашли ___ человек, окружив эту группу, избили где-то в течение ___ мин. и ушли. Они били скамейками, у одного парня маленького роста он видел маленький нож, видел также штакетники, но у кого - не знает. Он узнал подсудимых Мурзабулатова и Мезина, так как ранее их знал. У Мурзабулатова в руках никаких предметов не было. После драки, кто-то из потерпевших со стороны универмага прибежал со штакетником. Он не знает, наносили ли подсудимые Мурзабулатов, Мезин и Давлетбаев кому-либо удары.
После оглашения в связи с противоречиями в показаниях протокола допроса свидетеля ___ на предварительном следствии, из которых следует, что он в ходе допроса давал показания о действиях подсудимых Мурзабулатова, ударившего кулаком по лицу парня в военной форме, и Давлетбаева, распинавшего скамейки (л.д.97-99 т.1), свидетель ___ суду показал, что драку начал подсудимый Мурзабулатов, а подсудимый Давлетбаев распинал скамейки, но он не говорил следователю слово «беспричинно». Также свидетель ___ суду показал, что он подъехал к кафе на автомашине и в это время автомашины подсудимых там стояли. Подсудимые разговор начали сразу на высоких тонах, женщины кричали, он видел, что поднимали три скамейки. Хотя он по зрению страдает близорукостью со значением «-4», но уверен, что он не мог обознаться, в том что среди избивавших были подсудимые.
Свидетель ___ суду показала, что она работала продавцом в летнем кафе «___» и в ту ночь слышала, как остановились с визгом две автомашины, пробежала толпа парней - примерно ___ человек к дальним столам, затем началась драка, так как она услышала крики. Было уже темно, поэтому она не видела происходящее. Слышала звуки падения бутылок, скамеек и вызвала милицию. Затем эти парни разбежались, автомашины уехали, после этого приехали сотрудники милиции. Она вышла из ларька и увидела разбросанные скамейки, 2-3 столика были опрокинуты. Она штакетники не подбирала и не видела, чтобы штакетники забирали сотрудники милиции.
Свидетель ___ суду показала, что когда в ___ г., ночью, они с ее мужем - потерпевшим В. и приехавшими к ним ___ и ___ приехали к городскому парку, к ним подошли парни, среди которых был подсудимый Мурзабулатов. Мурзабулатов спросил ее мужа, помнит ли он его и они, подсудимый Мурзабулатов и потерпевший В., начали бороться, их окружили парни. Мурзабулатов понял, что потерпевший его поборол и крикнул: «Убивайте» его» - и другие парни начали наносить потерпевшему удары штакетниками. В это время и ее кто-то по спине ударили штакетником и пнул, ___ и ___ также нанесли удары. Она позвонила ___ - сестре потерпевшего В., работающей в милиции. Потерпевший В. вырвался и побежал в глубь парка, завлекая избивавших за собой, чтобы они их, женщин, не трогали, и в это время на его лице крови не было. Примерно ___ мужчин побежали за потерпевшим В., пытавшимся на бегу звонить по телефону, нанесли удар по его спине и голове, а остальные, услышав, что она позвонила в милицию, разбежались. Мурзабулатов остался возле ворот. Подъехали одновременно сотрудники милиция и ___ со своей подругой и они побежали за потерпевшим, нашли его лежащим без сознания, с его головы текла кровь. Подсудимый Мурзабулатов в отношении нее никаких действий не совершал. Также она не видела, чтобы Мурзабулатов нанес удар штакетником потерпевшему, у него в руках штакетника не было.
Свидетель ___ суду показала, что в ___ г. они приехал в ___ в гости к В., ночью она находилась в парке ___ вместе с В. и с ___ и видела, как вначале потерпевший Беляев с подсудимым Мурзабулатовым боролись, при этом потерпевший поборол подсудимого и подсудимый крикнул: «Убивайте его!»- и парни начали бить потерпевшего, а В. один раз пнули по ноге, когда В. убежал, ___ ребят побежали за ним, а Мурзабулатов остался возле ворот.
Свидетель ___. суду показал, что вначале потерпевший Беляев и подсудимый Мурзабулатов боролись один на один, затем В. побежал и за ним побежала толпа парней со штакетниками, примерно ___ человек. Ему также нанесли удар штакетником по плечу.
Свидетель ___ суду показала, что она работала в Баймакском ОВД дознавателем, ___ г. ей по телефону позвонила ее сноха В., сказала, что его убьют, и что они в парке. Приехав в парк, побежала к потерпевшему, увидела избивавшую его толпу, ___ человек, на лунном свете по движениям, по взмахам, поняла, что потерпевшего избивают какими-то предметами. Увидев ее толпа разбежалась. Потерпевший был без сознания. У нее в том время служебного удостоверения не было, так как получила его только в октябре.
Свидетель ___ суду показал, что в ___ г. он работал в летнем парке по приглашению Мурзабулатова, делали барную стойку. В первом часу ночи, когда они с Мурзабулатовым находились в будке, в парк пришли пять человек - 2 мужчин и 3 женщины, они хотели посидеть в баре, с собой пиво принесли. Они им сказали о том, что ремонт и начали их выгонять. Потерпевший В. начал возражать и возник скандал. Потерпевший В., сказав подсудимому Мурзабулатову: «Ты же «___»,- нанес ему удар рукой и они начали бороться. Одна девушка замахнулась бутылкой пива и попала выше тела потерпевшему В.. Затем девушка вызвала по телефону сотрудников милиции. Когда он разнимал боровшихся, подошел ___. Приехали сотрудники милиции на двух машинах: ППС и охрана, затем приехала «Скорая помощь». Сотрудники милиции увезли Мурзабулатова и ___. Закрыв парк, он сам пришел в милицию, но его туда не пустили.
Свидетели ___ и ___ суду показали, что допрос в ходе предварительного следствия подсудимого Давлетбаева производился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимых подтверждается заявлениями потерпевших П. от ___ г. о привлечении подсудимого Мезина к уголовной ответственности за нанесение удара скамейкой (л.д.3 т.1), Э. от ___ г. о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Давлетбаева и ___ за избиение (л.д.4 т.1), М. от ___ г. о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Мурзабулатова за нанесение ему трех ударов скамейкой (л.д.5 т.1), Д. от ___ г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, нанесшего удар по его лицу (л.д.6 т.1), В. от ___ г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему ___ человек, избивших его в парке культуры и отдыха(л.д.175 т.1), ___ от ___ г. о привлечении к уголовной ответственности парня по прозвищу «___», который избил его сына битой (л.д.235 т.1).
В результате осмотра мест происшествия - летнего кафе «___», парка культуры и отдыха, автобусной остановки магазина «___» какие-либо предметы, представляющие значение вещественного доказательства по делу, не обнаружены и не изъяты, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ___ г. (л.д.8-9 т.1), от ___ г. (л.д. 177-178 т.1), от ___ г. (л.д.236-237 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от ___ г. (л.д.238-239 т.1) и протокола осмотра предмета от ___ г. (л.д.13-16 т.2) видно, что ___ г. в салоне автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___ обнаружена и изъята бейсбольная бита.
Органами предварительного расследования действия подсудимых по факту происшествия ___ г. летнем кафе «___» квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
действия подсудимого Мурзабулатова по факту происшествия ___ г. в парке культуры и отдыха также квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
действия подсудимого Давлетбаева по факту причинения телесных повреждений потерпевшему А. квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
На анализе вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Мурзабулатова, Мезина и Давлетбаева по факту происшествия ___ г. в летнем кафе «___» по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку характер действий, целенаправленность и согласованность действий подсудимых, подтверждает направленность умысла каждого их них на совершение заранее согласованных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением различных предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается также последствиями, которые повлекли их действия.
По факту нанесения побоев потерпевшему В. суд находит доказанным факт нанесения Мурзабулатовым удара по лицу В., поскольку материалами дела подтверждается, что Мурзабулатов нанес удар рукой по лицу В. во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа, которое не повлекло расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мурзабулатов не мог нанести телесные повреждения В. в виде ушибленной раны волосистой части головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающееся как легкий вред здоровью, а также в не мог нанести множественные полосовидные кровоподтеки с ссадинами и царапинами на поверхности, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы, поскольку также в ходе судебного разбирательства доказательств того, что подсудимый Мурзабулатов наносил Беляеву удары штакетником либо другими предметами, а также то, что он вступил в предварительный сговор с иными лицами на совершение хулиганства с применением штакетников либо других предметов в качестве оружия, не установлено, не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах обвинение Мурзабулатова по ч.2 ст.213 УК РФ по факту ___ г. является необоснованным.
По факту причинения телесных повреждений потерпевшему А. суд действия подсудимого Давлетбаева квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку характер и целенаправленность действий подсудимого Давлетбаева, когда он нанеся удар бейсбольной битой потерпевшему Лукьянову, продолжал размахивать этой же битой другим лицам, заставив их убегать от него и, лишая тем самым возможности оказать своевременную помощь потерпевшему подтверждает направленность его умысла на совершение действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением биты, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах здоровью потерпевших Д., А. причинен легкий вред. Однако суд не может превысить пределы предъявленного обвинения и не может обвинять подсудимых в причинении вреда здоровью потерпевшим по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимых, в том числе объем участия каждого подсудимого при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также обстоятельства, смягчающие их наказание а также влияние назначаемого наказания на их исправление, а в отношении подсудимого Мурзабулатова также влияние назначаемого наказания на условия жизни его детей.
Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, (ст. 15 УК РФ). Подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят. Подсудимые Мезин и Давлетбаев впервые привлекаются к уголовной ответственности, Мурзабулатов не имеет судимость. Подсудимые характеризуются с положительной стороны. Давлетбаев привлекался к административной ответственности. Мурзабулатов имеет на иждивении ___-х малолетних детей, трудоустроен.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Мурзабулатова, то, что он не имеет судимость, имеет на иждивении 4-х малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезина и Давлетбаева, суд признает то, что они впервые привлекается к уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимых, но с учетом обстоятельств совершения преступления, не учитывает их в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе объем участия в совершении преступления каждого подсудимого при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни детей Мурзабулатова, принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, возможно без изоляции их от общества, и находит необходимым назначить им условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими А. и П. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в разумных пределах и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию соответственно с подсудимых Давлетбаева и Мезина как лиц, виновных в причинении вреда.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурзабулатова Р.Р, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мурзабулатову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Мурзабулатов Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.
Признать Мезина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мезину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Мезин А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Признать Давлетбаева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.213 УК РФ - на срок 1 (один) год,
по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ - на срок 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Давлетбаеву Р.Р. назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Давлетбаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Давлетбаев Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Мурзабулатова Р.Р., Мезина А.А., Давлетбаева Р.Р. в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Мурзабулатову Р.Р., Мезину А.А., Давлетбаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски А. и П. удовлетворить частично. Взыскать в пользу А. с Давлетбаева Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей. Взыскать в пользу П. с Мезина А.А. компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу