1-400/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Баймак РББаймакский районный суд Республики Башкортостан:
председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Мигранова Н.Р., адвоката Баталова Б.Ю., (удостоверение № ___ от ___ ордер № ___ от ___., подсудимого Головина Д.П., потерпевшего И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Головина Д.П.,___ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головин Д.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
___ около ___ часов Головин Д.П. находясь около ___ по ул. ___ имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, сложившихся у него с И. умышленно, без цели убийства, нанес один удар кулаком в область лица, три удара кулаком в область живота и два удара ногой в область живота И.. В результате своих умышленных действий Головин Д.П. причинил И. телесные повреждения в виде тупой травмы живота с развитием забрюшиной гематомы и ушибом поджелудочной железы, осложнившихся гнойным панкреонекрозом, серозным перитонитом, которое согласно заключению эксперта относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов, не зависимо от исхода и оказанию медицинской помощи и поэтому по квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый Головин Д.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Адвокат Баталов Б.Ю. поддержал ходатайство Головина Д.П.., пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.
Государственный обвинитель Мигранов Н.Р., потерпевший И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.317 УПК РФ ему разъяснены суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, так как подсудимый умышленно в результате неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому суд обстоятельств, отягчающих наказание, не нашел.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он совершил преступление впервые, положительно характеризуется, принятие им мер к компенсации морального вреда.
С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, указанных обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы суд приходит к выводу о назначении Головину Д.П. наказания в виде лишения свободы условно.
Потерпевшим И.подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда ___. В суде потерпевший иск уменьшил и просил взыскать с подсудимого ___. Подсудимый Головин Д.П. иск признал частично в сумме ___ руб. Суд находит, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред физические и нравственные страдания в связи с потерей здоровья. Суд находит, что сумма ___ соответствует объему и степени причиненного морального вреда, требованиям справедливости, а также разумности и реальной возможности ее возмещения подсудимым. В связи с изложенным иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Головин Д.П. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Головина Д.П. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства и работы.
Меру пресечения Головину Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Головина Д.П. в пользу И.в счет компенсации морального вреда ___.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья: