Дело №1-53/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,
подсудимого Данилова А.М.,
защитника Исхаковой .,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Баймак РБ уголовное дело в отношении
Данилова А.М., _____
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Данилов А.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
_____, _____., в _____ Данилов А.М. по предварительному сговору с _____ уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проникли в пекарню _____, принадлежащую К. и оттуда тайно похитили электродвигатель, стоимостью 10 000 руб., но не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты К. на месте совершения преступления. Своими преступными действиями Данилов А.М. покушался на причинение потерпевшей К. материального ущерба в сумме 10 000 руб., который для нее является значительным.
Подсудимый Данилов А.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Исхакова Ф.Г., потерпевшая К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Данилов А.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, гособвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Данилова А.М. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд при назначении наказания Данилову А.М. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Данилов А.М. судимость не имеет (л.д. 112), совершил неоконченное преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо к административной ответственности не привлекавшееся, но злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 117, 119), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115), имеет на иждивении 2-х малолетних детей (л.д.116, 121, 122), намерен трудоустроиться с выездом в г.Сургут по прежнему месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие у него судимости, наличие на его иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Данилову А.М. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Данилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу