Дело №10-15/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием частного обвинителя потерпевшего Б..,
подсудимого Абубакирова Ф.Я.,
представителя подсудимого Хамитова М.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Баймак РБ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абубакирова Ф.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ Хусаинова А.У. от 10 июня 2010 года, которым
Абубакиров Ф.Я., ___ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ Хусаинова А.У. от 10 июня 2010 г. Абубакиров Ф.Я.
осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов за клевету в отношении Б.., то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство.
Преступление Абубакировым Ф.Я., как указано в приговоре мирового судьи, совершено при следующих обстоятельствах.
Начиная с ___ года Абубакиров Ф.Я. распространяет среди населения ___ заведомо ложные сведения о том, что кражу мяса у А.., которая произошла ___ года, совершил Б..
В апелляционной жалобе осужденного Абубакирова Ф.Я. ставится вопрос об отмене обжалуемого приговора за отсутствием в его действиях состава преступления по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие его защитника в связи с отсутствием у него средств для оплаты услуг адвоката, а о праве на бесплатную юридическую помощь адвоката, ему не было разъяснено, считает, что свидетели обвинения дают неправдивые показания, являются заинтересованными лицами со стороны частного обвинителя, считает, что по делу не доказано наличие объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, распространение заведомо ложных сведений.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьям 20 и 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.129 УК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.
Согласно пункту 2 части 5 ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
В данном случае, из материалов уголовного дела видно, что заявление частного обвинителя Б.., поданное мировому судье ___ г., о возбуждении уголовного дела в отношении Абубакирова Ф.Я. не содержит описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения (л.д.3-4). В заявлении также отсутствуют сведения о предупреждении надлежащим образом заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Имеющаяся на заявлении Б. запись о предупреждении его по ст.306 УКП не является подтверждением выполнения требования закона, поскольку сам Б. суду показал, что записал данную строку в своем заявлении с образца заявления и не понимал, что это означает.
В соответствии со ст.318 УПК РФ, мировой судья должен вернуть заявление лицу, его подавшему, для устранения недостатков, а в случае неисполнения его требований, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства при принятии заявления Б. к производству мировым судьей не выполнены, следовательно, доказательства вины Абубакирова Ф.Я., на основании которых вынесен обвинительный приговор в его отношении, получены с нарушением требований ст.ст.20, 318, 319 УПК РФ.
Также при вынесении приговора в отношении Абубакирова Ф.Я. нарушены требования ст.321 УПК РФ о том, что при рассмотрении дел частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении и, что обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Вышеуказанным приговором мирового судьи Абубакиров Ф.Я. привлечен к уголовной ответственности за то, что он, начиная с ___ года распространяет среди населения ___ заведомо ложные сведения о том, что кражу мяса у А.., которая произошла ___ года, совершил Б.., то есть за совершение действий, сведения о которых в заявлении частного обвинителя Б. отсутствуют, что ухудшило положение подсудимого, так как увеличился фактический объем обвинения. Кроме того, указанное изменение формулировки обвинения нарушило право подсудимого на защиту, поскольку в ходе судебного разбирательства возникло обвинение, от которого подсудимый ранее не защищался и не готовился к защите.
Согласно ч.1 ст.25 УПК РФ, то есть в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ Хусаинова А.У. от 10 июня 2010 года в отношении Абубакирова Ф.Я. подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при его вынесении, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.254 УПК РФ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 254, п.2 ч.3 ст.367, п.2 ч.1 ст.369, п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймаку и Баймакскому району РБ от 01 июня 2010 года в отношении Абубакирова Ф.Я. отменить и уголовное дело частного обвинения в отношении Абубакирова Ф.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу