10-6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Янтилиной Л.М.,
с участием частного обвинителя И.
подсудимого Исламгулова Э.Ш.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Исламгулова Э.Ш. на приговор Мирового судьи судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району от 14 марта 2011 года, которым Исламгулов Э.Ш., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исламгулов Э.Ш. по заявлению И. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью И. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
24 января 2011 г. около 01 часа 00 мин подсудимый Исламгулов Э.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с женой И., из неприязненных отношений избил И., нанося удары руками по лицу и различным частям тела, причинив И. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей туловища и конечностей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании частный обвинитель И. заявила ходатайство об отказе от обвинения и о прекращении уголовного дела в отношении Исламгулова Э.Ш., указывая, что они примирились, он возместил ей причиненный моральный ущерб, выплатив три тысячи рублей, извинился перед ней, что она простила его.
Исламгулов Э.Ш. так же просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, указывая, что он извинился перед потерпевшей, она его простила, он обязуется, что подобного впредь не повторится, что не допустит впредь противоправных действий против И.
Согласно ст.367 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
В соответствии со ст.24 УПК РФ, то есть при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1, 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с п.5 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что частный обвинитель И. отказалась от обвинения, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Исламгулова Э.Ш. подлежит прекращению.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года в отношении Исламгулова Э.Ш. отменить.
Уголовное дело в отношении Исламгулова Э.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.