11-21/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Баймак Республики Башкортостан
Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием истца Сырлыбаева М.Р., ответчика Якупова Р.Д., его представителя Хасянова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу Якупова Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймак и Баймакскому району ___ по делу по иску Сырлыбаева М.Р. к Якупову Р.Д. о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сырлыбаев М.Р. обратился к мировому судье с иском к Якупову Р.Д. по тем основаниям, что истец ___ года в ___ в магазине «___» принадлежащего частному предпринимателю Якупову Р.Д. приобрел бензокосу марки «___» стоимостью ___ рублей. Бензокоса ___ при эксплуатации вышла из строя. ___ года обратился в магазин «___» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, в чем ему было отказано. Просил расторгнуть договор купли-продажи бензокосы от ___ г. с частным предпринимателем Якуповым Р.Д. с возвращением ему уплаченных за товар денег в сумме ___ рублей. Взыскать с Якупова Р.Д. неустойку в размере ___% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с ___ года по день принятия решения судом, возмещении морального вреда в сумме ___ рублей.
Мировой судья иск Сырлыбаева М.Р. удовлетворил. Решением мирового судьи от ___договор розничной купли-продажи бензокосы марки «___» от ___ между Сырлыбаевым М.Р. и Якуповым Р.Д. расторгнут. Взысканы с Якупова Р.Д. в пользу Сырлыбаева М.Р.стоимость бензокосы марки «___» в сумме ___ рублей, неустойка ___ рублей, в возмещение морального вреда ___..За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Якупова Р.Д. в бюджет муниципального района Баймакский район взыскан штраф в размере ___ рублей,. Государственная пошлина в доход государства ___ рублей ___ коп..
На решение мирового судьи Якуповым Р.Д. подана апелляционная жалоба, где Якупов Р.Д. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что неисправность бензокосы возникла в результате нарушения Сырлыбаевым М.Р.правил ее эксплуатации. Мировому судьей необходимо было назначить экспертизу в целях выяснения обстоятельств возникновения поломки бензопилы. Якуповым Р.Д. такая экспертиза была проведена после вынесения решения мировым судьей и согласно экспертного заключения от ___ при осмотре спорного товара выявлено разрушение накладок на 3-х колодочной центробежной муфте сцепления. Данный дефект носит непроизводственный характер. Причина ее возникновения нарушение правил эксплуатации бензокосы, а именно: эксплуатация бензокосы на максимальных оборотах без предварительной ее обкатки. Продавец без проведения экспертизы товара, добровольно и за своей счет устранил неисправность и предложил покупателю забрать товар, но истец отказался. Истец также отказался от проведения экспертизы за счет продавца.
В суде Якупов Р.Д., его представитель Хасянов М.И. апелляционную жалобу поддержали, по вышеизложенным основаниям. Якупов Р.Д. также пояснил, что после того как покупатель сдал обратно товар экспертизу для установления причин поломки не назначили. Причину поломки бензопилы продавец устранил своими силами, сняв крышку с редуктора обнаружили, что обгорели и частично разрушены вкладки диска сцепления, что является результатом неправильной эксплуатации. Своими силами устранили причину поломки, предложили покупателю забрать товар, но он отказался.
Сырлыбаев М.Р. доводы жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения по тем основаниям, что экспертиза продавцом была проведена после ремонта бензокосы, то есть достоверно установить причину поломку невозможно. На следующий день после покупки бензопилы поехал косить траву. При включении безнопилы был слышен шум, проработав около часа, бензопила заглохла. Приехал в г.Магнитогорск. В павильоне продавец открыл бензопилу, осмотрел. Сказал, что причина в том, что плохо закручен болт крепления. Попросил продавца забрать товар и вернуть деньги, но он отказал. В последующем его требования о возврате денег, продавцом удовлетворены не были и он вынужден был обратиться к ней с письменной претензий, а затем иском к мировому судье. Считает,что продавец не должен был самовольно скрывать бензопилу и устранять недостаток товара, а обязан был назначить экспертизу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что, истец Сырлыбаев М.Р. ___ года в ___ в магазине «___» у частного предпринимателя Якупова Р.Д. приобрел бензокосу марки «___» ___ за ___ рублей. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается материалами гражданского дела. Гарантийный срок на бензокосу определен сторонами при договоре розничной купли-продажи и составляет 12 месяцев со дня продажи. Истец, обнаружив неисправность бензокосы при ее эксплуатации, ___ года вернул ответчику бензокосу с требованием расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Ответчик не согласившись с требованиями истца о возврате денег, самостоятельно устранил неисправность бензокосы за свой счет и письмом от ___ года поставил истца в известность о том, что неисправность бензокосы устранена, заявив о готовности проведения экспертизы за свой счет для выявления причины поломки бензокосы, установив срок дачи истцом согласия на экспертизу до ___ года. Истец с данными требованиями ответчика не согласился, требуя расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за бензокосу денег.
Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков в купленном товаре, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара аналогичной марки, замена на такой же марки, расторжении договора купли продажи. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели, артикул) или на такой же товар другой марки с соответствующим пересчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению только в случаях указанных в данном законе.
В соответствии со ст.18 абз. 2 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара, и в случае несогласия с результатами экспертизы вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. Участие потребителя при проведении экспертизы не является обязанностью потребителя, а правом.
Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом представлена гарантия качества, в соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ возложена на продавца.
При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования Сырлыбаева М.Р. поданы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.
Обоснованно также решение мирового судьи о взыскании с Якупова Р.Д. неустойки в сумме ___.,компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере ___.
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде выплаты неустойки (пени) в размере одного процента товара за каждый день просрочки.
Согласно ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец Сырлыбаев М.Р. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денег обратился ответчику ___ года.
Просрочка выполнения требований потребителя за каждый день по день принятия решения судом( ___ года) составило ___ дня. ___(___% от стоимости сотового телефона) Х ___ дня = ___ рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма компенсации морального вреда ___определена мировым судьей с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по плате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ссылка продавца на «экспертное заключение от ___.» не может быть принята судом. В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» экспертиза товара должна была быть проведена продавцом за свой счет после возникновения спора о причинах вызвавших недостатки товара, что продавцом сделано не было.
Кроме этого представленное продавцом заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства мировым судьей не допущено, материальный закон применен правильно.
Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи ___ от ___ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Якупова Р.Д. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймак и Баймакскому району ___ от ___ по гражданскому делу по иску Сырлыбаева М.Р. к Якупову Р.Д. о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Р.Д. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: