11-22/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 декабря 2009 года. г.Баймак, РБ.
Баймакский районный суд Республики Башкортостан:
председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А.,при секретаре Султангареевой З.Х., с участием Ахмедина У.С., его представителя Каримова 3.Я.,Юмагулова И.Ш., его представителя Тулибаева Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе Юмагулова И.Ш. гражданское дело по иску Ахмедина У.С. к Юмагулову И.Ш. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедин У.С. обратился к мировому судье с иском к Юмагулову
И.Ш. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ___ Юмагулов И.Ш. взял у него взаймы денежную
сумму в размере ___ рублей и обязался вернуть указанную сумму через месяц. Долг погашал частями и остаток долга по состоянию на ___ г. составил ___ рублей. Юмагулов И.Ш.обязался погасить остаток задолженности в течение месяца путем передачи истцу пиломатериалов (досок) на сумму остатка долга, о чем им была выдана расписка.
В судебном заседании ___ Ахмедин У.С.
увеличил размер исковых требований, указав, что остаток долга по договору займа составлял ___ рублей, о чем ответчик написал расписку от ___.Часть долга на сумму ___ рублей ответчик обязался погасить пиломатериалами. Написав расписку от ___ г., ответчик забрал предыдущую расписку от ___.,неоплатив долг. Просит взыскать с
ответчика Юмагулова И.Ш. долг по договору займа в сумме ___ рублей.
Решением мирового судьи от ___ исковые требования Ахмедина У.С. удовлетворены. С Юмагулова И.Ш. в пользу Ахмедина У.С. взыскан долг по договору займа в сумме ___.,расходы по оплате государственной пошлины ___., всего ___.
Юмагулов И.Ш. обратился в Баймакский районный суд на решение мирового судьи с апелляционной жалобой.
В суде Юмагулов И.Ш., его представитель адвокат Тулибаев Ш.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Ахмедина оказать по тем основаниям, что Юмагулов И.Ш. у Ахмедина У.С. деньги в долг зимой ___ в сумме ___не брал. Расписки о наличии между ними договора займа не имеется. ___ Ахмедин попросил напилить ему доски на общую сумму ___..Оплатить работу обязался после исполнения заказа. ___попрсил написать расписку о том, что он (Юмагулов) подготовит ему доски в течение месяца. Представленная Ахмединым расписка является подтверждением о наличии между ними предварительного договора согласно ст.429ГК РФ, по которой они обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В данной расписке нет сведений о том, что он взял у Ахмедина деньги. В подтверждение своих доводов о том, что Ахмедин У.А. знает порядок заключения договора займа представил мировому судье расписку от
___ об имевшемся между ним и Ахмединым договоре займа на сумму ___. Данный договор займа исполнен, деньги Ахмедину он возвратил. После представленная данной расписки Ахмедин изменил исковые требования и просил взыскать долг ___. Данная расписка является доказательством представленном с его стороны, а не со стороны Ахмедина и на основании данного доказательства мировой судья не мог взыскать ___.
Ахмедин У.С. апелляционную жалобу Юмагулова И.Ш. считает необоснованной по тем основаниям, что Юмагулов И.Ш. ___ года взял у него взаймы деньги в сумме ___рублей. Сумму погашал частями. По состоянию на ___ г.
остаток долга составил ___ рублей. Ответчик обязался вернуть ему долг в течение месяца, о чем он написал расписку от ___ г. В установленный срок ответчик ему долг не вернул,обманным путем забрал у него эту расписку, обещая вернуть часть долга в сумме ___ рублей путем передачи досок. О получении денег при возврате долга он обычно всегда писал расписку,но ответчик ему ___ рублей не возвратил.
Выслушав стороны, их представителей, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено ___ г. между Ахмединым У. С.,
с одной стороны, и Юмагуловым И.Ш., с другой стороны, был заключен договор займа о получении Юмагуловым И.Ш. от Ахмедина У.С. в долг денег в сумме ___ рублей, по которому заемщик Юмагулов И.Ш. обязался возвратить сумму долга в срок до ___ г. Данный факт
подтверждается распиской Юмагулова И.Ш. от ___ г. (л.д.17), а также
объяснениями сторон.
В соответствие со ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить заимодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из объяснений Ахмедина Юмагуловым И.Ш. сумма долга по договору займа не возвращена, что также подтверждается наличием расписки от ___ г.
Письменных доказательств о возврате долга Юмагуловым И.Ш. не представлено.
При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что иск Ахмедина У.С. о взыскании с ответчика Юмагулова И.Ш.долга по договору займа в размере ___ руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Выводы суда, изложенные в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда требованиям гражданско-процессуального законодательства соответствует, материальный закон применен правильно.
Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №___ по г.Баймаку и Баймакскому району ___ от ___ г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Юмагулова И.Ш. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ___ по г.Баймак и Баймакскому району ___ от ___ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагулова И.Ш.без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: