11-8/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 г. г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бутаковой О.А. к Хусаиновой Г.Х. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Бутаковой О.А. на решение Мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 12 апреля 2011 года, установил: Бутакова О.А. обратилась к мировому судье с иском к Хусаиновой Г.Х. по тем основаниям, что Хусаинова Г.Х. 10.11.2009 года взяла у Бутаковой О.А, в долг деньги в сумме 19 600 рублей и не вернула. На основании этого истица просит взыскать с Хусаиновой Г.Х. долг в сумме 19 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 руб.00 коп.В последующем истец Бутакова О.А. уменьшила размер исковых требований на 2000 рублей и показала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин, где ответчица по трудовому договору работала в качестве продавца <данные изъяты>. После проведенной ревизии была обнаружена недостача в сумме 19 600 рублей, которую ответчица обещала вернуть, написала расписку как долг, но не вернула. Просила взыскать с ответчика 17 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 руб.00 коп. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Бутаковой О.А. отказано. Бутакова О.А., не согласившись с указанным решением, обратилась в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства и не исследованы все доказательства, необходимые для вынесения решения, а именно когда и каким образом трудовые правоотношения перешли в отношения займа. Бутакова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Хусаинова Г.Х. просит решение мирового судьи оставить в силе. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что истица требует взыскать с ответчика долг в сумме 19 600 рублей, представляя в суд расписку от 10.11.2009 года как о совершенном между истцом и ответчиком договора займа денег.При этом как установлено в судебном заседании ответчик работала у истицы в качестве продавца по трудовому договору, данный факт сторонами не оспаривается, указанный долг является недостачей по месту работы ответчика. Мировым судьей также правомерно установлено, что спорные отношения между истцом и ответчиком исходят из трудовых отношений, которые регулируются нормами трудового права. Стороны данный факт не оспаривали, где при этом ответчик частично не согласен суммой недостачи. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что между сторонами не возникали отношения по передаче денег путем займа. В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Материальных и процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела и принятии решения мировым судьей не допущены. Следовательно, решение Мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 12 апреля 2011 года является законным. Изложенные обстоятельства подтверждают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 12 апреля 2011 года по иску Бутаковой О.А. к Хусаиновой Г.Х. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутаковой О.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Янтилина Л.М.