11-27/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 г. г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Асфандьяров Р.М к ООО «______» о взыскании задолженности по договору поставки по апелляционной жалобе Асфандьяров Р.М на решение Мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 17 мая 2011 года, установил: Асфандьяров Р.М обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «______» по тем основаниям, что ______ года истец на основании договора продал ООО «______» блок на трактор ______ за 36 000 рублей. О купли-продажи блока был составлен соответствующий договор. ООО «______» частично оплатил приобретенный блок, выплатив истцу 10 000 рублей. Задолженность в сумме 26 000 рублей не оплачивает. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 26000 рублей, проценты за неправомерное пользование его имуществом в сумме 1016 рублей 86 коп., услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлении доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1026 рублей 68 коп. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Асфандьярова Р.М. отказано. Асфандьяров Р.М., не согласившись с указанным решением, обратился в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что истец на основании договора поставил в ООО «______» блок на трактор ______ на 36 000 рублей, получил частично оплату по данному договору в сумме 10 000 рублей, остаток в сумме 26 000 рублей ответчик не выплачивает. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей не были всесторонне изучены все факты. А именно при принятии решения мировой судья основывался на представленные ответчиком документы, подписанные только ответчиком. В судебном заседании представитель истца Ярбулов Р.Г., действующий на основании доверенности от 21.03.2011 года поддержал апелляционную жалобу Асфандьярова Р.М., просит решение мирового судьи отменить. Представитель ООО «______» по доверенности от 28.06.2011г. Салихов И.С. возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить в силе. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что ______ года между сторонами был заключен договор купли-продажи блока трактора ______ и отдельных деталей на общую сумму 45 000 рублей. Данный договор сторонами был исполнен полностью, стороны данный факт не оспаривают. В последующем ответчик установив, что приобретенный им у истца блок трактора ______ бракованный, как покупатель потребовал замены. Истец как продавец в замен бракованного блока трактора ______ представил ответчику другой блок трактора ______ надлежащего качества. Данные обстоятельства нашло подтверждения в судебном заседании, данный факт стороны также не оспаривают. Так, свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает заведующим техническим складом ООО «______», и действительно зимой, точный месяц и года не помнит, ему в склад согласно договора поставки Асфандьяров привез и сдал блок ______, а также башмаки, башмачные болты, помпу. Данный блок он отпустил в бригаду ______, где вскоре узнал, что данный при сборке оказался бракованным. Данный блок приехал и забрали обратно, в замен привезли друтой блок на ______. В тот период никакого учета в складе он не вел. Когда принимал блок ______, он расписался в накладной о получении. Когда бракованный блок ______ возвращали, он хотел чтобы расписались в накладной о возврате, но получил отказ, поскольку представитель был другой. Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что работает заместителем гл.бухгалтера ООО «______». в октябре или в ноябре ______ года в 000 «______» Асфандьяров поставил блок ______. а также другие детали на общую сумму 45 000 рублей. По данному факту между Асфандьяровым и директором ООО «______» был составлен договор, поступил им для оплаты. За поставленные запасные части Асфандьяровым полностью рассчитались. Спустя некоторое время с Асфандьяровым и между ООО «______» был составлен новый договор поставки на блок ______ на сумму 36 000 рублей, которая поступила в бухгалтерию для оплаты. Асфандьярову в день составления договора выдали 10 000 рублей, остальную часть в размере 26 000 рублей перевели Асфандьярову в последующем согласно договора. Выяснилось, что 26 000 рублей Асфандьярову перевели по ошибочному адресу, эти деньги вернули обратно. В это же время выяснили, что Асфандьяров по второму договору поставил в ООО «______» друтой блок ______ взамен первого ранее поставленного блока, который оказался бракованным. О данном факте бухгалтерия не знала и по второму договору проводила оплату, но узнав об этом, прекратила оплату. Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает бригадиром механизированной бригады ООО «______», в ______ года он получил для ремонта трактора блок ______, которую в ООО «______», как ему известно, поставил Асфандьяров. При сборки двигателя выяснилось, что данный блок бракованный, поэтому он лично позвонил Асфандьярову, который оставлял свой телефон, сказал о негодности блока. Асфандьяров вскоре приехал, привез другой двигатель на ______, выгрузил в мастерскую, бракованный забрал с собой. Был ли второй привезенный Асфандьяровым блок новый, он не может сказать, но номера в блоке были, в новом блоке номера не должны быть. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат. Материальных и процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела и принятии решения мировым судьей не допущены. Изложенные обстоятельства подтверждают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 17 мая 2011 года по иску Асфандьяров Р.М к ООО «______» о взыскании задолженности по договору поставки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асфандьярова Р.М. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Янтилина Л.М.