Дело №2-711/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием истцов Сагадатовой М.А., Артыкаевой Г.А., Никифоровой А.А., их представителя Талиповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадатовой М.А., Артыкаевой Г.А., Никифоровой А.А. к администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Сагадатова М.А., Артыкаева Г.А., Никифорова А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что администрацией г. Баймак и Баймакского района РБ 11 июня 1985 года на имя истицы Исхаковой (Сагадатовой) М.А. был выдан ордер №. на предоставление жилплощади по адресу: РБ, ... 22 февраля 2000 года истцы заключили с администрацией г. Баймак и Баймакского района РБ договор о передаче жилых квартир в долевую собственность, в соответствии с которым указанная квартира передана им в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому, что подтверждается постановлением администрации г. Баймак и Баймакского района РБ от 22.02.2000 года «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан. Они представили на государственную регистрацию вышеназванный договор в Баймакский отдел УФГР, кадастра и картографии по РБ, но им было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности ответчика на указанную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали и в настоящее время имеют право на приватизацию вышеупомянутого жилого дома, поэтому считают, что им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации, просят признать действительным договор передачи им в долевую собственность, по 1/3 доле каждому, жилой квартиры за .
В судебном заседании истцы и их представитель Талипова Т.И. поддержали иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.
Представитель ответчика Сирусин И.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
Выслушав истцов Сагадатову М.А., Артыкаеву Г.А., Никифорову А.А., представителя истцов Талипову Т.И., представителя ответчика Сирусина И.Н., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск Сагадатовой М.А., Артыкаевой Г.А., Никифоровой А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ истцам Сагадатовой М.А.. Артыкаевой Г.А., Никофоровой А.А. в государственной регистрации отказано по тем основаниям, что ими не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности ответчика на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. От 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативами актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Истцами суду представлены документы, подтверждающие, что именно они являются лицами, имеющими право на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..
Так, согласно ордеру Номер обезличен, выданному Номер обезличен года исполкомом Баймакского городского Совета народных депутатов Исхаковой М.А. предоставлена квартира по адресу: РБ, ..., ..., ... .... Членами семьи нанимателя являлись муж -., дочери - Хажеева М.А. и Хажеева Г.А.
Как следует из материалов дела в соответствии с договором от 22.02.2000 г., заключенным между Сагадатовой М.А. и администрацией г. Баймак и Баймакского района РБ, и постановлением администрации г. Баймак и Баймакского района РБ от 22.02.2000 года квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... РБ была передана в долевую собственность Сагадатовой М.А., Хажиевой Г.А., Сагадатовой Г.А. по 1/3 доле каждому по праву приватизации. При этом зарегистрированный по этому же адресу Сагадатов А.А. заявил о своем отказе от участия в приватизации.
Изменение фамилий истцов за период времени со дня получения ордера о предоставлении квартиры в 1985 г. и до времени приватизации этой квартиры в 2000 г. подтверждается следующими документами.
Из свидетельства о заключении брака Номер обезличен видно, что ., . и Исхакова М.А., 14. заключили брак . у них родилась дочь Хажиева Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении (.).
Из свидетельства о смерти .)следует, что . умер 14 марта 1989 г.
Из свидетельства о заключении брака . следует, что между М. и Исхаковой М.А. заключен брак . года, после заключения брака жене присвоена фамилия М.А., . г. у них родилась дочь Сагадатова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (.
В последующем дочери истицы Сагадатовой - Хажиева Г.А. и Сагадатова А.А. сменили фамилии.
Так, из свидетельства о заключении брака П. .) следует, что между ними заключен брак . г., после заключения брака жене присвоена фамилия Артыкаева, из свидетельства о заключении брака ФИО13 и Сагадатовой А.А. . следует, что между ними заключен брак . года, после заключения брака жене присвоена фамилия Никифорова.
Таким образом, истцы своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовались и приобрели квартиру в общую долевую собственность в равных долях по 1\3 доле каждому по праву приватизации.
Согласно справке, выданной администрацией городского поселения город Баймак МР Баймакский район, в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... РБ зарегистрированы Сагадатова М.А., Сагадатова А.А. и М..
М. соответственно супруг и отец истцов, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества истцам отказано ввиду того, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации ранее возникших прав ответчика.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если по каким - либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признанно за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизации которого исключена, законом не отнесено.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Истцы волеизъявление на приватизацию квартиру выразили, необходимые требования установленные Законом о приватизации с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден, правом на приватизацию данной квартиры они обладали, плата за услуги по оформлению документов на приватизацию внесена, данных о том, что они свое право на приватизацию ранее использовали, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сагадатовой М.А., . года рождения, Артыкаевой Г.А., . года рождения, Никифоровой А.А., . года рождения, право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждого, по праву приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен кв.Номер обезличен.
Данное решение является основанием для производства государственной регистрации за Сагадатовой М.А., Артыкаевой Г.А., Никифоровой А.А. права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен кв.Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Байрамгулова