ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Биккулову Р.З.
установил:
ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратилось в суд с
вышеуказанным иском к Биккулову Р.З., Давлетшину Т.З., Мустахитдинову
Ш.З., Сирбаеву И.Ф. по тем основаниям, что . года между
истцом и Биккуловым Р.З. заключен договор целевого денежного займа
№ 01567-Р-/06=02 на сумму 450000 рублей. Предоставление указанного займа Биккулову Р.З. было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 9486 от 29.12.2006 года. В соответствии с условиями договора займа, погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно расчету выплат по займу. Истец указывает, что в настоящее время Биккулов Р.З. не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под поручительство Давлетшина Т.З., Мустахитдинова Ш.З., Сирбаева И.Ф.. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 450 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 181 972, 60 руб.
По договору от 28.03.2007 г. был уплачен один платеж на сумму 20 126, 71 руб., в том числе сумма основного долга 11 250,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 8876,71 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в сумме 438 750 руб., проценты за пользование займом в сумме 173 095,89 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 59 253,75 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 41 971,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7665,35 руб., всего 720 736,07 руб.
Представитель истца Нусратуллина Л.К. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом
заявлении, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Биккулов Р.З. на судебное заседание не явился, хотя был
извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд
не располагает. Ходатайства об отложении судебного разбирательства им не
заявлено. Возражение по иску от ответчика в суд не поступало. При таких
обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
ответчика Биккулова Р.З., выслав ему копию решения суда. Биккулов Р.З. не
поставил в известность заимодавца об изменении места жительства и места
работы.
Ответчики Мустахитдинов Ш.З., Давлетшин Т.З., Сирбаев И.Ф. иск не признали, но при этом подтвердили, что поручительство подписали, в договоре их подпись,
показали, что договор поручительства они не оспаривали.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые
требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 20 декабря 2006 года между
ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», с одной стороны, и ответчиком
Биккуловым Р.З., с другой стороны, был заключен договор целевого
денежного займа о получении ответчиком в заем 450 000 рублей сроком на
10 лет, по которому заемщик Биккулов Р.З. обязался выплачивать проценты
на сумму долга в размере 8% годовых. Данный факт подтверждается
договором полевого денежного займа № 01567-Р/06=02 от 20.12.2006г. (л.д.9).
Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно поручительству от 28 декабря 2006 года, Давлетшин Т.З.,
Сирбаев И.Ф., Мустахитдинов Ш.З. являются поручителями заемщика, и они
обязуются перед истцом (заимодавцем) отвечать за исполнение Биккуловым
Р.З. (заемщиком) всех его обязательств перед заимодавцем по
вышеуказанному договору целевого денежного займа.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.3 договора займа № 01567-Р/06=2 от 20.12.2006г.,
заключенного между истцом и Биккуловым Р.З. предусмотрено, что
погашение кредита производится заемщиком ежеквартально.
Согласно расчету выплат по займу по состоянию на 20.01.2010 года
сумма остатка основного долга по договору займа составляет 438 750 рублей,
сумма неуплаченных процентов составляет 173 095,89 рублей. В связи с
нарушением заемщиком Биккуловым Р.З. срока, установленного для
возврата очередной части займа, на основании ст.811,819 ГК РФ с него
подлежит взысканию оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися
процентами.
В договорах поручительства указано, что поручители будут погашать платежи и проценты по займу в срок и размерах, установленных обязательством заемщика. Истец обязан был своевременно предупредить поручителей, что заёмщик не оплачивает платежи и предложить оплатить их в срок и в размерах, установленных обязательством заёмщика. Заемщик не осуществлял платежи с 29.03.2007 г., иск кредитором подан в суд только в феврале 2010 г. В данном случае усматриваются умышленные действия(бездействия) со стороны кредитора, затягивание времени обращения с иском в суд, что существенно повлияло на рост дней просрочки и пеней, возрастанию суммы иска.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договоре поручительства от 28.12.2006 г. срок его действия не указан.
Первый факт просрочки платежа по кредиту был допущен 29.03.2007 года. С этой даты у банка, согласно п.4.2.5 Договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика и поручителей. Между тем банком иск был предъявлен только в феврале 2010 года, то есть, через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд признаёт необоснованным требование истца о взыскании долга по договору займа с поручителей Давлетшина Т.З., Мустахитдинова Ш.З., Сирбаева И.З.
Также, суд не согласен с размером процентов. Подлежит взысканию сумма 95 202 руб. 74 коп., то есть по 29 июня 2010 г. Требование о взыскании процентов на будущее время не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые
требования ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» подлежат
удовлетворению частично, с Биккулова Р.З. подлежит взысканию в пользу
истца сумма задолженности по договору займа №01567-Р/06=2 от
20.12.2006 г. в сумме 438 750 руб., проценты 95 202 руб. 74 коп., пени за просрочку основного долга 59 253,75 руб., за просрочку процентов 41 971,08 руб., и расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 7665,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Биккулова Р.З. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» основной долг по договору целевого займа в сумме 438 750 рублей, проценты по договору займа в размере 1 95 202,74 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 59 253,75 рублей, пени за просрочку процентов в сумме 41 971,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 665,35 дублей, всего 642 842 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот сорок два) рублей 92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) ЯнтилинаЛ.М.