№2-680/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Баймак РБ
Баймакского районного суда РБ Янтилина Л.М.,
при секретаре Кужабаеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Валиданову Р.Р., Валидановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Валиданову Р.Р., Валидановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что истец согласно кредитному договору .......ф от . года выдал кредит Валиданову Р.Р. в сумме 140 000 руб. на срок до . года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между Валидановым Р.Р. и Банком был заключен договор поручительства ....... фп. При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства .......фп от . года несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, . г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) .......фз. В соответствии с п.10 кредитного договора .......ф от . г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа.
Однако ответчик неоднократно не выполнял свои обязательства, вовремя не вносил платежи, что подтверждается историей погашений. Задолженность ответчика составляет .......
Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 159 660,98 руб. Обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль модели ВАЗ-21114, ......., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 159 660,98 руб., по кредитному договору .......ф от . ... солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4393,22 руб.
Представитель истца Мугаллимов А.А. в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении указал, что ответчик внес 48 000 рублей в счет частичного погашения задолженности, в связи с чем, он исковые требования изменил, просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 111 660 руб. 98 коп, остальные исковые требования поддерживает полностью. Просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на другом судебном заседании и отдалённостью суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, поступило заявление, в котором они изменённые исковые требования признают полностью, просят рассмотреть дело без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, выслав им копии решения суда.
Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору .......ф от . года истец предоставил кредит ответчикам сроком до . года, с уплатой процентов ежемесячно не позднее 30(31)числа платежного месяца.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору .......ф от . года, условия кредитного договора Валидановым Р.Р. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком Валидановым Р.Р. срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая изменение истцом исковых требований, и последующее признание их ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору 111 660 руб. 98 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4393, 22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Валиданову Р.Р., Валидановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Валиданова Р.Р., Валидановой И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 111 660 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4393 руб. 22 коп., всего взыскать 116 054(сто шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - модели ВАЗ-21114, ......., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья: (копия верна)
Янтилина Л.М.