Р Е Ш Е Н И Е 2-738/2010
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Кужабаеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужина Рамиля Рамазановича, Кужиной Ишсылу Нурфаизовны, Кужиной Алсу Рамилевны к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании договора приватизации занимаемой жилой площади действительным,
установил:
Кужин Р.Р., Кужина И.Н., Кужина А.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании договора приватизации занимаемой жилой площади действительным, указывая, что согласно договору от . года, заключенному между Кужиным Р.Р. и ООО Агрофирма «Ирандык» в лице его директора Янтурина Р.М., Кужину Р.Р., Кужиной И.Н., Кужиной А.Р. была безвозмездна передана в долевую собственность, по 1/3 доли каждому, занимаемая ими квартира, стоимостью 84123 рубля, находящаяся по адресу: ... что подтверждается постановлением администрации г.Баймак и Баймакского района от . г. Номер обезличен «О передаче жилого дома в собственность граждан». Произвести государственную регистрацию сделки по приватизации квартиры не представляется возможным ввиду того, что ООО Агрофирма «Ирандык» не имело правоустанавливающих документов на квартиру. После заключения договора приватизации, ООО Агрофирма «Ирандык» была ликвидирована, жилой фонд был передан в ведение Администрации муниципального района Баймакский район РБ. Созданное на базе ООО Агрофирмы «Ирандык» новое предприятие ООО «Туяляс», указанное в качестве заинтересованного лица, на своем балансе данное домовладение не имеет.
Истцы указывают, что домовладение построено в 1988 году совхозом «Ирандыкский», чьим правопреемником являлось ООО Агрофирма «Ирандык». Договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от . г. с ответчиком заключен в рамках Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не противоречит охраняемым законом интересам других. С их стороны все действия по оформлению приватизации квартиры выполнены, а именно соблюден установленный порядок приёма-передачи квартиры, согласие членов семьи получено, оплата произведена, свою волю они выразили, ранее право приватизации не использовали. Их вины в том, что ответчик не оформил своевременно государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанную квартиру, не имеется. Просят признать договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от . года действительным, что позволит им зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру.
На суде представитель истцов Кужин У.Р. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, директор ООО Агрофирмы «Ирандык» Янтурин Р.М. направил в суд письмо, где просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору от . года, заключенному между Кужиным Р.Р. и ООО Агрофирмой «Ирандык» в лице его директора Янтурина Р.М., Кужин Р.Р.. получил в долевую собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по адресу: ...
Согласно постановлению Номер обезличен от . года администрации городского поселения ... «О передаче жилого дома в собственность граждан», истцам передана бесплатно в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому, квартира находящаяся по адресу: ...
Как видно из сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, за Номер обезличен, от . г., истцам отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
Исходя из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда Российской Федерации”, ликвидация предприятий не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Суд вправе по требованию сторон вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцами все действия, направленные на приватизацию были произведены, и находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,
решил:
Удовлетворить исковое заявление Кужина Рамиля Рамазановича, Кужиной Ишсылу Нурфаизовны, Кужиной Алсу Рамилевны к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании договора приватизации занимаемой жилой площади действительным.
Признать договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность от ., заключенный между между Кужиным Р.Р. и ООО Агрофирмой «Ирандык» в лице его директора Янтурина Р.М. о признании договора о передаче жилых квартир в долевую собственность Кужина Рамиля Рамазановича, Кужиной Ишсылу Нурфаизовны, Кужиной Алсу Рамилевны в равных долях по 1/3 доле каждому, действительным, и правоустанавливающим документом.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.