Дело № 2-754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием истицы Стазаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стазаевой Т.И. к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истица Стазаева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ее мать, Д,, проживавшая в г.Баймак, ..., ..., умерла . года. Домовладение по указанному адресу принадлежало умершей на основании свидетельства о праве на наследство за Номер обезличен от . года. Государственная регистрация ее права была произведена в БТИ реестровой записью Номер обезличен от . года, о чем имеется свидетельство с соответствующими записями. Ко дню смерти матери, с ней проживал отец истицы, Л., который фактически принял наследство в виде домовладения, но не оформил свои наследственные права. Истица и ее братья проживали отдельно от родителей, поэтому наследство после смерти матери в виде данного жилого дома никто из них не принимал. Их отец умер . года. Ко дню его смерти с ним вместе никто из троих детей не проживал. Документы о праве на наследство умершей матери своевременно не были обнаружены и поэтому по вопросу принятия наследства в виде вышеуказанного домовладения никто к нотариусу не обращался. Братья истицы, Д., умер . года, Ж, умер . года. Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя матери, истица нашла недавно. Отметка о государственной регистрации права в этом свидетельстве не удостоверена печатью БТИ, реестровая книга с соответствующими записями не сохранилась. Инвентаризационная стоимость домовладения согласно техническому паспорту составила 135071 руб. Нотариус Ф. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, следовательно внесудебное разрешение вопроса, связанного с переоформлением права собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным. После смерти матери вышеуказанным домом фактически владел отец истицы, после его смерти в 1994 г. – владеет истица. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, истицей произведены. Учитывая, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом в течение свыше пятнадцати лет, считает, что может приобрести право собственности на основании приобретательной давности. В исковом заявлении истица просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: ... РБ, ..., ....
На судебном заседания истица полностью поддержала иск и суду показала, что после смерти ее матери с 25 сентября 1989 года жилым домом непрерывно до своей смерти владел ее отец, после его смерти, то есть с 24 мая 1994 года – домом непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом сама истица. Она приняла меры по сохранению наследственного имущества, забрала из дома более ценное имущество и произвела за свой счет расходы на содержание этого имущества, растила огород на приусадебном участке дома. Ссылаясь на давность владения жилым домом в соответствии со ст.234 ГК РФ, являясь правопреемником своего умершего отца, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого домом владел отец. То есть, срок ее владения считается с 24 мая 1994 года. Кроме умерших двоих братьев истицы, других наследников первой очереди ее родители не имели, завещаний оставлено ими не было.
Представитель ответчика юрист администрации муниципального района Баймакский район РБ Муталлапов Ш.Ш. на судебное заседание не явился, направив заявление о том, что не возражает в отношении удовлетворения иска Стазаевой Т.И. и просит провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика.
Заинтересованное лицо нотариус Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причине не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело по существу без участия не явившихся ответчика и заинтересованного лица, истица не возражает этому.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о рождении Стазаевой Т.И. ее родителями являются Л. и Д,.
Из свидетельства о смерти Д, видно, что она умерла . года.
Согласно свидетельству о праве на наследство за Номер обезличен от . года, выданному Д,, она приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: ..., .... В свидетельстве имеется запись о государственной регистрации права ФИО8, произведенной в БТИ реестровой записью Номер обезличен от . года.
Из свидетельства о смерти Л. видно, что он умер . года.
Из справки о смерти Д. следует, что он умер . года.
Из справки о смерти Ж следует, что он умер . года.
Согласно постановлению нотариуса Ф.от . года истице Стазаевой Т.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца Л., в виде жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение.
В техническом паспорте вышеуказанного жилого дома, составленного по состоянию на 02 июня 2010 года, сведения о правообладателях отсутствуют, инвентарный номер дома 1489, инвентаризационная стоимость – 135071 рубль, год постройки – 1951 год.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 дали показания, подтверждающие изложенное истицей, указав, что проживая по соседству, хорошо знают истицу и ее родителей, знают, что мать истицы дом получила по наследству от своего отца Д., который умер в . г. После смерти Д. в доме продолжали проживать родители истицы. В 1989 г. умерла мать истицы, в 1994 г. умер отец истицы, а в 2002 г. умерли ее братья. После смерти своего отца истица приняла меры по сохранности дома родителей, содержала его в надлежащем виде, но не могла оформить на него право собственности за отсутствием необходимых документов.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истица непрерывно владеет жилым домом Номер обезличен по ... в ... РБ как своим собственным имуществом с 1994 года.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Такие действия в отношении вышеуказанного наследственного имущества были произведены отцом истицы, затем, после его смерти, - истицей. Это подтверждается вышеперечисленными документами и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Другие наследники первой очереди умерли, не приняв вышеуказанное наследство, следовательно истца является единственным наследником, приобретшим право собственности на домовладение на основании приобретательной давности.
Истица Стазаева Т.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом за Номер обезличен по ... в ... РБ после смерти своего отца и в силу приобретательной давности, на основании ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на это недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Стазаеву Т.И., . года рождения, приобретшей право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: г ..., ..., ..., дом Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Байрамгулова Н.Н.