Дело № 2-702/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием представителя истца Азаматовой С.Ф. (по доверенности),
ответчиков Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к Хреновой О.Б., Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К., Гой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сибайское отделение Сбербанка №7760 Сбербанка РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от . года по тем основаниям, что ответчику Хреновой О.Б. был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен рублей на неотложные нужды на срок до . года с уплатой . процентов годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками по делу Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К., Гой А.В. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 131005 руб. 32 коп., из них: неустойка на неуплаченные проценты - 3 569 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг - 11 791 руб. 76 коп., просроченные проценты - 16 141 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 99 502 руб. 41 коп., также просит возместить в солидарном порядке с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в пользу истца в сумме 3820 руб. 11 коп.
На судебном заседании представитель истца Баймакского отделения Сбербанка №7760 Азаматова С.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 131005 руб. 32 коп., из них: неустойка на неуплаченные проценты - 3 569 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг - 11 791 руб. 76 коп., просроченные проценты - 16 141 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 99 502 руб. 41 коп., а также в счет возмещения понесенных истцом расходов в связи с уплатой госпошлины 3820 руб. 11 коп. Суду показала, что согласно расчету цены иска, представленному истцом, заемщик Хренова О.Б. в последний раз по данному кредиту внесла платеж 27.03.2009 г., а датой внесения очередного платежа является 10.04.2009 г. Но с того времени платежи по этому кредиту не вносились.
Ответчики Хренова О.Б., Гой А.В. на судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хренова О.Б., Гой А.В.
Представитель истца и явившиеся в суд ответчики согласились на рассмотрение дела без участия ответчиков Хреновой О.Б. и Гой А.В.
Ответчики Конюхова Т.Ф. и Образцова О.К. не возражали против доводов искового заявления и представителя истца об обстоятельствах возникновения у них обязательств перед истцом, сумму исковых требований также не оспаривали, суду показали, что они полагали, что являются поручителями ответчицы Хреновой О.Б. Но в связи с судебным разбирательством, объясняя причину образования задолженности по кредиту, заемщик Хренова О.Б. им пояснила, что данный кредит она получила по просьбе своих работодателей, которые являлись мужем и женой, и для них, они обещали погашать кредит полностью и своевременно, действительно погашали до марта 2009 г. Но в настоящее время они развелись и договорились задолженность по кредиту также разделить на две части, но до настоящего времени не погашают.
Выслушав представителя истца Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ Азаматову С.Ф., ответчиков Конюхова Т.Ф. и Образцова О.К., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819, ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от . года истец предоставил кредит ответчику Хреновой О.Б. в сумме . рублей на неотложные нужды на срок до . года с уплатой . процентов.
Также согласно условиям данного кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно договорам поручительства, заключенным . года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Образцовой О.К. (договор Номер обезличен), Конюховой Т.Ф. (договор Номер обезличен), Гой А.В. (договор № Номер обезличен), ответчики (поручители) обязуются перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение ответчиком Хреновой О.Б. (заемщиком) всех ее обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1. выше перечисленных договоров Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен). Согласно п.3.1 вышеназванных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Следовательно, в договорах поручительства не установлен срок, на который поручительство дано.
Пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, включая дату погашения просроченной задолженности.
Тем самым вышеуказанным договором в соответствии со ст.311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.
Как указывает истец и это не оспаривают сами ответчики, ответчики не выполнили свои обязательства по договору, вовремя и в полном объеме не вносили платежи. Поэтому истец 03.06.2010 г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскание задолженности по кредиту по состоянию на 27.05.2010 г.
Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о существенном нарушении заемщиком условий заключенного кредитного договора.
Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Номер обезличен от 27.04.2010 года оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета цены иска задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 27.05.2010 года состоит из просроченного основного долга в сумме 99 502 руб. 41 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 16 141 руб. 28 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 11 791 руб. 76 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 3 569 руб. 87 коп.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства не установлен срок, на который поручительство дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку заемщик после 10.04.2009 г. не производил платежи по погашению задолженности по кредиту, у истца с 11.04.2009 г. возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Согласно расчету истца вышеуказанная задолженность ответчиков (131 005 руб. 32 коп.) по датам образования по состоянию на 11.04.2009 г., на 11.04.2010 г., на 27.05.2010 г. выглядит следующим образом.
По состоянию на 11.04.2009 г., то есть на дату, когда у истца возникло право обращения в суд в связи с невнесением очередного платежа заемщиком, задолженность по кредитному договору составляет 100 281 руб. 25 коп., из них: неустойка на просроченный основной долг - 3 руб. 82 коп., просроченные проценты - 775 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 3 671 руб. 41 коп., срочный основной долг - 95 831 руб. 00 коп.
За период с 11.04.2009 г. по 11.04.2010 г., то есть за истекший год, когда истец был вправе обратиться с иском в суд, образовалась задолженность по кредиту на сумму 26 478 руб. 91 коп., в том числе: неустойка на неуплаченные проценты - 2 867 руб. 13 коп., неустойка на просроченный основной долг - 9 408 руб. 78 коп., просроченные проценты - 14 203 руб. 00 коп., просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.
За период с 11.04.2010 г. по 27.05.2010 г. образовалась задолженность по кредиту на сумму 4 245 руб. 16 коп., в том числе: неустойка на неуплаченные проценты - 698 руб. 92 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 392 руб. 98 коп., просроченные проценты - 1 163 руб. 26 коп., просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.
Истцом иск предъявлен только 03.06.2010 г., то есть более чем через 1 год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском к поручителям по указанному выше кредитному договору . г., в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ не вправе требовать исполнения поручителями обязательств заемщика за период с 11.04.2009 г. по 11.04.2010 г., а именно сумму задолженности, которая согласно расчетам истца составляет 26 478 руб. 91 коп.
Таким образом, с поручителей Образцовой О.К., Конюховой Т.Ф., Гой А.В. солидарно с заемщиком согласно выше приведенным расчетам истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 104 526 руб. 41 коп. (100 281,25+4 245,16), в том числе : неустойка на просроченный основной долг в сумме 2 386 руб. 80 коп. (3,82+2382,98), неустойка на неуплаченные проценты в сумме 2382 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 1938 руб. 28 коп. (775, 02+1 163,26), просроченный основной долг в сумме 3671 руб. 41 коп., срочной основной долг в сумме 95 831 руб.
Из этого следует, что только с заемщика Хреновой О.Б. подлежит взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с 11.04.2009 г. по 11.04.2010 г. на сумму 26 478 руб. 91 коп., в том числе: неустойка на неуплаченные проценты - 2 867 руб. 13 коп., неустойка на просроченный основной долг - 9 408 руб. 78 коп., просроченные проценты - 14 203 руб. 00 коп., просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина с суммы 104 526 руб. 41 коп., подлежащей взысканию солидарно со всех ответчиков, составляет 3290 руб.53 коп.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3820 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2010 г. Следовательно, со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3290 руб. 53 коп., а только с ответчика Хреновой О.Б. также - 529 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хреновой О.Б. в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору Номер обезличен от . года в сумме 26 478 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 91 копейка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с Хреновой О.Б., Конюховой Т.Ф., Образцовой О.К., Гой А.В. солидарно в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору №Номер обезличен от . года в сумме 104 526 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3290 (три тысяча двести девяносто) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Байрамгулова Н.Н.