Дело №2-750/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием истца Добровой В.Н., ее представителя адвоката Исхаковой Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровой В.Н. к администрации муниципального района Баймакский район РБ, Баймакскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Доброва В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что администрацией г. Баймак и Баймакского района РБ 10 ________ года на имя Л, был выдан ордер № ________ серия ________ на предоставление жилплощади по адресу: ________. Муж Л,. умер ________ года. ________ года Доброва В.Н. заключила с администрацией МР Баймакский район РБ договор о передаче квартиры в собственность, в соответствии с которым указанная квартира передана ей в собственность, что подтверждается постановлением администрации муниципального района Баймакский район РБ от ________ года «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан. Она представила на государственную регистрацию вышеназванный договор в Баймакский отдел УФР по РБ, но ей было отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности ответчика на указанную квартиру. Истица ранее в приватизации не участвовала и в настоящее время имеет право на приватизацию вышеупомянутого жилого дома, поэтому считает, что ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истицы на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру №________ в доме №________ по ул. ________ в г. ________ по праву приватизации.
На судебном заседании заявитель Доброва В.Н. иск поддержала, суду показала, что в 1986 г. их семье была предоставлена квартира в доме, построенном МСО (полевая партия) - квартира №________ в доме №________ по ул.________. С того времени их семья проживала в этой квартире, в настоящее время их дети проживают отдельно от них, ________ года ее муж Л,. умер. В связи с этим у нее возникла необходимость оформить ее право собственности на квартиру. Когда она начала оформлять документы, выяснилось, что на контрольном талоне к ордеру на их квартиру №________ выданному ________ г. на имя Л, в графе о составе семьи ее данные ошибочно записаны как Доброва Е.Н. вместо правильных -Доброва В.Н. Предприятия, предоставившего им жилье не существует, в связи с чем она обратилась в суд и решением суда была установлена ошибка, допущенная при записи инициала ее имени. Но и после этого она не смогла в регпалате зарегистрировать свое право собственности на приватизированную квартиру, так как квартиру им выдавал МСО - механизированная строительная организация, которая уже давно не существует, приватизировать квартиру ей разрешила администрация городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ. Документы о переходе права владения из МСО к городскому поселения, она не смогла найти, ей ответили, что такого документа нет.
Представитель истца Исхакова Ф.Г. поддержала иск в полном объеме по изложенным истицей обстоятельствам, считает, что не по вине истицы квартира оказалась не переданной официально городу Баймак, но фактически эту квартиру у г.Баймак никто не отбирал, она была всегда во владении г.Баймак, истица выплачивала все необходимые платежи по квартире в бюджет г.Баймак.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца Доброву В.Е., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск Добровой В.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ истице Добровой В.Е. отказано в государственной регистрации ее права собственности на квартиру по тем основаниям, что ею не представлены документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ответчика на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. От 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативами актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Истицей суду представлена копия к корешку ордера №________ о предоставлении Л,, работающему в полевой партии механиком, квартиры ________, где в составе семьи указана жена Доброва В.Н.
На контрольном талоне к ордеру на жилое помещение №________, выданному ________ г. на имя Л, о предоставлении трехкомнатной квартиры №________ в доме №________ по ул.________, на оборотной стороне контрольного талона, где указан состав семьи, имеется запись «Доброва Е.Н. - жена».
Решением Баймакского районного суда от 07.12.2009 года установлен юридический факт, что контрольный талон к ордеру № ________ серии ________ выданный ________ года на имя Л,, работавшего в полевой партии механиком, о предоставлении квартиры №________ в доме №________ по ул.________ семье из 2-х человек, на оборотной стороне которого в записи фамилии с инициалами имени и отчества жены получателя ордера ошибочно указаны инициалы имени Добровой Л, как Доброва Е.Н., принадлежал Л,, ________ года рождения, уроженцу ________, умершему ________ г. в г.________.
Свидетельством о смерти подтверждается, что Л, умер ________ года ________.
Согласно справке администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район в квартире ________ зарегистрирована Доброва В.Н..
Как следует из материалов дела в соответствии с договором от ________ года, заключенным между Добровой В.Е. и администрацией городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ, и постановлением администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ от 08.06.2009 года истице по праву приватизации передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ________.
Из выписки из реестра муниципального имущества МР Баймакский район РБ от 30.07.2010 года следует, что ________ в реестре муниципального имущества МР Баймакский район не числится.
Таким образом, истица своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовалась и приобрела квартиру в собственность по праву приватизации.
В государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества истице отказано ввиду того, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации ранее возникших прав ответчика.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если по каким - либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признанно за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не отнесено.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Истица волеизъявление на приватизацию квартиру выразила, необходимые требования установленные Законом о приватизации с ее стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден, правом на приватизацию данной квартиры она обладала, плата за услуги по оформлению документов на приватизацию внесена, данных о том, что она свое право на приватизацию ранее использовала, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Добровой В.Н., ________ года рождения, право собственности по праву приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ________.
Данное решение является основанием для производства государственной регистрации за Добровой В.Н. права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ________.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Байрамгулова