Дело №2-762/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием представителя истцов Талиповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулова А.Г., Байбуловой З.Н., Байбуловой Г.А., действующей с согласия матери Байбуловой З.Н., к администрации сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ___ года ответчик и истцы заключили договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: ___, передана им в долевую собственность, что подтверждается постановлением администрации сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ за № ___ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от ___ года. Истцы занимают указанную жилую площадь на основании ордера № ___ от ___ года, выданного Байбулову А.Г. Кусеевским сельским Советом. Баймакским отделом Управления ФСГРКК (Росреестр) по РБ истцам отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право муниципальной собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеет право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца Талипова Т.И. поддержала иск в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и показала, что ко времени заключения договора приватизации и в настоящее время в квартире проживали и проживают истцы втроем. Согласно техническому паспорту домовладения годом постройки дома является ___ год, ордер выдан в ___ году. Хотя правоустанавливающих документов ответчик не имел, однако учитывая, что он владел квартирой в течение свыше пятнадцати лет, считается, что ко времени заключения договора приватизации ответчик приобрел право собственности на основании приобретательной давности. Поэтому действия сторон при заключении договора приватизации не противоречили действующему законодательству.
Представитель ответчика, глава администрации сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ З. на судебное заседание не явилась, направив заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Представитель третьего лица, Баймакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РБ, на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истцов Талипову Т.И., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из договора о передаче жилой квартиры в долевую собственность от ___ года следует, что квартира № ___ в доме № ___ по ___ передана ответчиком в собственность истцам в равных долях, по 1/3 доле каждому.
В соответствии с постановлением № ___ администрации сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» от ___ года, Байбулов А.Г. обязан предоставить вышеуказанный договор на государственную регистрацию.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов от ___ года государственного регистратора РБ М. на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру передающей стороны.
Из справки Баймакского филиала ГУП «БТИ РБ» № ___ от ___ года следует, что истцы право приватизации не использовали.
Согласно справки ответчика № ___ от ___ года по вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы втроем.
В техническом паспорте жилой квартиры годом постройки указан ___ год, собственник не указан.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена, законом не относится.
Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры они обладали, не имеется данных о том, что они свое право на приватизацию использовали ранее.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Байбуловым А.Г., ___ года рождения, Байбуловой З.Н., ___ года рождения, Байбуловой Г.А., ___ года рождения, право собственности в равных долях, по 1/3 доле каждого, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ___
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Байбулова А.Г., Байбуловой З.Н., Байбуловой Г.А. на жилую квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Байрамгулова Н.Н.