Дело №2-839/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Мусиной А.А.,
истца Ишалиной К.А.,
представителя истца адвоката ___ (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.),
представителей ответчика ___., ___., ___ (по приказу и по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишалиной К.А. к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа ___ муниципального района Баймакский район в лице директора ___ о восстановлении на работе,
установил:
Ишалина К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа ___ (далее по тексту: МОБУ ООШ ___) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за 6 месяцев вынужденного прогула, компенсации морального вреда по тем основаниям, что приказом №___ от ___ года по МОБУ ООШ ___ директор школы ___ уволил ее с работы с должности учителя начальных классов в связи с сокращением штата учителя начальных классов на основании п.2 ст.81 ТК РФ со ___ года с выплатой единовременного пособия. Ее трудовой стаж начался с ___ г. в должности учителя начальных классов в ___. Далее она продолжала работать учителем начальных классов в ___ с ___ года в ___ школе. Приказом №___ параграф ___ от ___ г. школа была переименована в Муниципальное образовательное учреждение основная образовательная школа ___. Просит суд восстановить ее на работе в качестве учителя начальных классов в МОБУ ООШ ___, классным руководителем, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ___ г. и до восстановления на работе при средней заработной платы за последние ___ г. в размере ___ руб.___ коп., взыскать компенсацию за моральный вред в размере ___ руб., причиненный ей директором МОБУ ООШ ___ ___., в результате его неправомерных действий в отношении нее.
На судебном заседание истица Ишалина К.А. свои исковые требования поддержала, суду показала, что после педсовета ___ г. директор школы ___ пытался вручить ей уведомление о предстоящем сокращении, но она его отказалась брать, он вслух прочитал уведомление о том, что она подлежит сокращению, уведомление она не взяла, объяснив ему, что у нее много детей и что она нуждается в работе. До ___ г. она находилась в отпуске, с ___ года вышла на работу, работала с детьми в пришкольном участке до ___ г., а ___ года директор школы ___. вызвал ее в свой кабинет. В связи с ее отказом явиться в его кабинет, ___ сам пришел к ней в кабинет и принес приказ о ее увольнении, она отказалась ознакомиться с приказом и ставить свою подпись об ознакомлении, так как считала его незаконным. Тогда ___ прочитал его вслух и, оставив приказ на ее столе, ушел. Размер ее пенсии составляет ___ рублей, но она содержит своих детей студентов и помогает содержать внуков. Считает, что в связи с тяжелым материальным положением ее семьи и по показателям успеваемости учеников у нее было преимущественное право на оставление на работе.
Представитель истца ___ поддержал исковое заявление Ишалиной К.А. в полном объеме, суду показал, что согласно ст.77 ТК днем увольнения является последний день работы, последним днем работы Ишалиной К.А. был в пятницу ___ года и она должна была быть уволена в этот день, а приказ издан и вручен в понедельник ___ г. Конкретная дата увольнения согласно ст.180 ТК РФ в уведомлении не указана. Кроме того, выборный профсоюзный орган не уведомил Ишалину об увольнении, другую работу ей не предлагали.
Представители ответчика ___., ___., ___ иск Ишалиной К.А. не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в связи с введением нормативно-подушевого финансирования муниципальный общеобразовательных учреждений с ___ года вопросы оптимизации и связанных с ней предстоящих сокращений штата школы неоднократно рассматривались и обсуждались на заседаниях педагогического совета школы. В связи с необходимостью сокращения одной единицы учителя начальных классов, профсоюзный комитет школы, учитывая как производительность труда по месту работы так и материальное положение кандидатур, дал согласие на увольнение истицы. Истица имеет только среднее педагогическое образование, в то время как ___ и ___ имеют высшее образование, истица в ___ г. не смогла пройти аттестацию на высшую квалификационную категорию учителя и не подтвердила первую, а ___ и ___ имеют первую квалификационную категорию учителя. По результатам итоговых (за год) контрольных работ видно, что ученики истицы показали более низкое качество знаний, чем ученики ___ и ___. Установленный трудовым законодательством порядок увольнения в отношении истицы Ишалиной был соблюден: ___ года был уведомлен профсоюзный орган, ___ г. профсоюзный орган представил свое мотивированное решение, ___ г. Ишалина уведомлена о ее предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, о чем был составлен акт, по истечении двух месяцев был издан приказ об увольнении Ишалиной, но ___ г. она также отказалась получить приказ. Другая работа Ишалиной не была предложена в связи с отсутствием вакансий в школе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Мусиной А.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штат работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Истица с ___ г. по ___ г. работала учителем начальных классов, в том числе с ___ г. в школе ответчика, уволена приказом от ___ г. в связи с сокращением штата учителя начальных классов на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой единовременного пособия, на основании решения заседания профсоюзного комитета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Из представленных ответчиками протокола заседания комиссии по изменению штатного расписания от ___ г., штатных расписаний за ___ и ___ учебные года видно, что на ___ учебный год ответчиком установлены две штатные единицы учителя начальных классов, в связи с этим одна единица учителя начальных классов подлежала сокращению.
Профсоюзный комитет учителей школы, рассмотрев на заседании вопрос по изменению штатного расписания, обсудив кандидатуры учителей ___., ___., Ишалиной К.А., дал согласие на увольнение истицы в связи с сокращением должности учителя начальных классов, что подтверждается протоколом заседания профкома от ___ г., указав, что истица имеет среднее педагогическое образование и не имеет квалификационной категории, а ___ и ___ имеют высшее образование и первую квалификационную категорию. По семейному положению: у ___ на иждивении двое несовершеннолетних детей, у ___ муж безработный, имеют на иждивении ребенка - студента, истица и ее муж получают пенсию, имеют на иждивении 2-х детей - студентку и школьницу.
Из протокола заседания районной аттестационной комиссии №___ от ___ г. следует, что в отношении истицы принято решение об отсутствии оснований ходатайствовать перед государственной аттестационной комиссией о присвоении истице высшей квалификационной категории по должности «учитель».
Из сравнительного анализа успеваемости и качества при выполнении итоговых контрольных работ учениками начальных классов за ___ учебный год следует, что ученики ___ класса (в количестве ___ учеников), обучаемые учителем ___., ученики ___ (___ учеников) и ___ (___ учеников) классов, обучаемые ___ показали более высокий уровень знаний по сравнении с учениками ___ класса (___ учеников), которых обучала истица.
Из вышеизложенного следует, что из имеющихся ___-х кандидатур учителя начальных классов ___ и ___ имеют по сравнению с истицей более высокую производительность труда и квалификацию.
Представленные же истицей в подтверждение своих доводов о высокой производительности труда сведения об успеваемости учащихся суд не может признать в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они не содержат необходимые подтверждающие их достоверность сведения о лице, их составившем, об основаниях их составления, достоверность их не заверена надлежащим лицом, при этом их достоверность ответчиком оспаривается.
Доводы истицы о более тяжелом материальном положении ее семьи также не состоятельны, поскольку она не является опекуном своих внуков, у которых имеются свои родители, которые имеют родительские права и несут обязанность по содержанию и воспитанию своих детей.
Из справок о составе семьи этих же лиц видно, что в составе семьи ___ имеется муж - не работающий, сын - студент ___ курса ___, в составе семьи ___ - муж - работающий сторожем, двое детей - учащиеся ___ и ___ классов, в составе семьи истицы Ишалиной К.А. - муж - инвалид ___ группы, двое детей - студентка ___ курса ___ и учащийся ___ класса.
Суд также находит обоснованными доводы ответчиков о соблюдении требований трудового законодательства о процедуре увольнения по сокращению штатной единицы в отношении истицы, в том числе о предупреждении ее не менее чем за 2 месяца до увольнения о предстоящем увольнении по сокращению штата об участии выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопроса об увольнении истицы и увольнение с учетом мотивированного решения этого выборного органа.
Те обстоятельства по делу, что ___ г. представителем ответчика были приняты надлежащие меры по своевременному уведомлению истицы о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а ___ г. она была ознакомлена с приказом об увольнении, истица на судебном заседании не оспорила, подтвердила, что она действительно отказалась получить уведомление и расписаться об ознакомлении с приказом об увольнении, так как была не согласна с самим фактом увольнения.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду ответчиком документами: письмо ответчика от ___ г. профсоюзному комитету, о предстоящем увольнении, уведомлением и актами от ___ г. и ___ г., из которых следует, что истица отказалась получить уведомление от ___ г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы учителя начальных классов, а затем отказалась расписаться в подтверждение об ознакомлении с приказом об увольнении.
Согласно записям трудовой книжки Ишалина К.А., принята учителем начальных классов в ___ восьмилетнюю школу ___ г. и переведена ___ года в ___ начальную школу.
Трудовую книжку истица забрала из школы ___ г. для изготовления копии и не вернула, что не позволило руководству школы произвести в ее трудовой книжке запись об увольнении, что сторонами также не оспаривается.
На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности с данными добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу, что увольнение истицы их ООШ ___ произведено на законных основаниях, в связи с чем ее законные права и интересы не нарушены, моральный вред не причинен, следовательно ее исковые требования к МОБУ ООШ ___ как необоснованные не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 81,82, 179, 373 ТК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Ишалиной К.А. в иске к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа ___ в лице директора ___ о восстановлении на работе в качестве учителя начальных классов в МОБУ ООШ ___, об оплате среднего заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Байрамгулова Н.Н.