2-819/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Сиражетдиновой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа Уралсиб» к Янбекову Х.Х. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа Уралсиб» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Янбекову Х.Х. по тем основаниям, что ___ на ул.___ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ___,регистрационный номер ___ под управлением ответчика Янбекова Х.Х. и ___, регистрационный номер ___ принадлежащего М..
В результате ДТП автомобили получили различные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Янбекова Х.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснительными участников ДТП.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
Стоимость восстановления автомобиля М. подтверждается отчетом и составляет ___.
___ выплатило М. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ___.,что подтверждается платежным поручением (страховой полис №___).
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ___ в порядке суброгации по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ___.,что подтверждается платежным поручением.
Согласно акта освидетельствования Янбеков Х.Х.управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ЗАО «Страховая группа УралСиб» имеет право регрессного требования к Янбекову Х.Х..
Истец просит взыскать с Янбекова Х.Х.сумму выплаченного им страхового возмещения ___., расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере ___.
Представитель истца по доверенности ___ просил рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «Страховая группа Уралсиб».
Ответчик Янбеков Х.Х. дважды: ___ и ___ надлежаще извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложения судебного заседания Янбеков Х.Х. не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд исследовав представленные истцом доказательства, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из обстоятельств дела ___ произвело М. выплату страховой суммы ___ по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия ___ на ул.___ с участием автомобилей ___,регистрационный номер ___ под управлением ответчика Янбекова Х.Х. и ___, регистрационный номер ___, принадлежащего М.. При ДТП автомобилю, принадлежащему М.причинены механические повреждения.
Как следует из представленных документов, гражданская ответственность ответчика Янбекова Х.Х. была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
___ обратилось в ЗАО «Страховая группа Уралсиб» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
ЗАО «Страховая группа Уралсиб»выплатило ___ в порядке суброгации по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ___.,что подтверждается платежным поручением №___ от ___.
После дорожно- транспортного происшествия Янбеков Х.Х., как лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, инспектором ОГИБДД ОВД ___ в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние опьянения.
Факт нахождения при управлении автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не отрицал сам Янбеков Х.Х.. В своем письменном объяснении от ___по факту ДТП он указал «до этого употребил ___пива».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требование истца о взыскании с Янбекова Х.Х. расходов по оплате государственной пошлины в сумме ___также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Уплата государственной пошлины в сумме ___подтверждается платежным поручением №___ от ___.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с Янбекова Х.Х. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ___ (___) руб., расходы по оплате государственной пошлины ___.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2010года.