2-855/2010 По иску Хачиных к адм.МР, СП Зилаирский с\с по праву приватизации.



2-855/2010РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года г.Баймак, Республики Башкортостан

Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием истцов Хачина В.М., Хачиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачина В.М., Хачиной Л.М. к администрации муниципального района Баймакский район РБ, администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет Баймакского района, о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хачин В.М., Хачина Л.М. обратились в суд с вышеуказанным иском. Из искового заявления и пояснений в суде истцов следует, что ___ в ___ году Хачину В.М. была предоставлена жилая площадь -квартира, находящаяся по адресу ___. Хачина Л.М. является членом семьи нанимателя квартиры. В ___ они обратились с заявлением о приватизации данной квартиры. ___ администрация муниципального района Баймакский район оформила договор о передачи указанной квартиры в их собственность по праву приватизации, далее данная квартира передана бесплатно, в собственность Хачина В.М., Хачиной Л.М.. Отделом по Баймакскому району и г.Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в регистрации права собственности на данную жилплощадь отказано, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру передающей стороны.

В суде истцы Хачин В.М., Хачина Л.М. иск поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просили признать за ними право собственности по праву приватизации на квартиру по адресу ___ по 1/2 доли каждому, пояснили, что ___ в настоящее время ликвидировано.

Представители ответчика- администрации МР Баймакский район РБ, администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет Баймакского района, третьих лиц: ГУП «БТИ Республики Башкортостан», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, комитета по управлению муниципальной собственностью Баймакского района просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска возражений не имеют.

Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчиков, третьих лиц. Истцы против этого не возражают.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела в совокупности с данными, добытыми на суде находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ордером №___ без даты, выданным ___ Хачину В.М. было предоставлено жилое помещение по адресу ___.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде в квартире по адресу ___ зарегистрированы и проживают истцы Хачин В.Н., Хачина Л.М., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет Баймакского района РБ №___ от ___.

Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела предприятие предоставившее квартиру истцам, в настоящее время ликвидировано.

В соответствии с договором заключенным с администрацией муниципального района Баймакский район о приватизации и постановлением той же администрации №___ от ___ г. квартира по адресу ___ была передана в собственность Хачина В.М.. Хачиной Л.М. по праву приватизации.

Отделом по Баймакскому району и г.Баймак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации права на объект недвижимости отказано ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру передающей стороны.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истцы Хачин В.М.. Хачина Л.М. своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовались и приобрели квартиру в свою собственность по праву приватизации.

Если по каким либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, фактически не переданного в муниципальную собственность право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом не относится.

Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, необходимые требования установленные Законом о приватизации с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден, правом на приватизацию данной квартиры они обладали, данных о том, что они свое право на приватизацию ранее использовали, не имеется, что подтверждается справкой, выданной Баймакским межрайонным филиалом ГУП «Центр недвижимости РБ» №___ от ___.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Хачиным В.М.. Хачиной Л.М. права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Хачина В.М., Хачиной Л.М. удовлетворить.

Признать за Хачиным В.М., Хачиной Л.М. право собственности по праву приватизации на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу ___ по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: