2-1002/2010 По иску Алборова к Нуцалчиеву. Прекращено.



Дело №2-1002/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием истца Алборова И.В., его представителя истца адвоката Султанбекова М.С. (удостоверение №___, ордер № ___ от ___ года),

ответчика Нуцалчиева Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова И.В. к Нуцалчиеву Х.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Алборов И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд принять решение об изъятии принадлежащего ему инкубаторного оборудования - инкубатор универсальный предварительный и выводной ___, ___, стоимостью ___ рублей у ответчика, незаконно владеющего и удерживающего данное оборудование в ___, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ рублей.

Ответчик заявил ходатайство прекращении производства по данному делу в порядке ст.ст. 134, 220 ГПК РФ по тем основаниям, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку спор возник между членами ___ и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец, представитель истца возражают против прекращения производства по делу по указанным ответчиком основаниям, считают, что спор относится к подведомственностисуда общей юрисдикции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов РФ относится рассмотрение исков по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ст.225-1 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им, участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом (п.3 ст.225-1 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены суду документы протоколы №№___, ___ собрания участников ___, Устав ___ заключенные ___ договоры поставки, хранения и купли-продажи оборудования инкубатор ___, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которых следует, что возникший между Алборовым И.В. к Нуцалчиевым Х.Х. спор связан с созданием ими юридического лица ___ и участием в нем, при этом ответчиком оспаривается действительность сделок, совершенных ___ по приобретению и продаже инкубаторного оборудования.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Алборова И.В. к Нуцалчиеву Х.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Байрамгулова Н.Н.