2-874/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г.Баймак Республики Башкортостан
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Салиховой Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием истца Братушко Н.В., ее представителя адвоката Батталова Б.Ю., ответчика Кувандыковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братушко Н.В. к Кувандыковой М.Н. о признании устного договора купли продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Братушко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ___ она на основании устного договора купила у Кувандыковой М.Н. автомобиль ___, ___ года выпуска, за ___ рублей. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля специалистами выяснилось, что автомобиль нуждается в ремонте, стоимость которого составит около ___ рублей. На ее предложение о расторжении устного договора купли продажи и возврата денег ответчик Кувандыкова М.Н. не согласилась. Истица просит признать недействительной устную сделку купли продажи автомашины, применить последствия недействительности сделки, взыскать в ее пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя ___ рублей, оплату государственной пошлины в размере ___ рублей.
На судебном заседании истец Братушко Н.В., ответчик Кувандыкова М.Н. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Ответчик Кувандыкова М.Н. обязуется до ___ года забрать автомашину ___ и свидетельство о регистрации транспортного средства у истца, продать данную автомашину и до ___ г. вернуть истцу ___ рублей.
Истец Братушко Н.В. обязуется вернуть до ___ года автомашину ___ и свидетельство о регистрации транспортных средств ответчику Кувандыковой М.Н., и полностью отказывается от исковых требований к ответчику Кувандыковой М.Н. о признании устной сделки купли продажи автомашины недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу на основании ст.221 ГПК РФ сторонам понятны.
Суд, выслушав стороны, которые просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить находит мировое соглашение подлежащим утверждению.
Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу по иску Братушко Н.В. к Кувандыковой М.Н. о признании устного договора купли продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя ___ рублей, государственной пошлины в размере ___ рублей, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.35,220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом Братушко Н.В. и ответчиком Кувандыковой М.Н. по условиям которого:
Ответчик Кувандыкова М.Н. обязуется до ___ года забрать автомашину ___ и свидетельство о регистрации транспортного средства у истца, продать данную автомашину и до ___ г. вернуть истцу ___ рублей.
Истец Братушко Н.В. обязуется вернуть до ___ года автомашину ___ и свидетельство о регистрации транспортных средств ответчику Кувандыковой М.Н., и полностью отказывается от исковых требований к ответчику Кувандыковой М.Н. о признании устной сделки купли продажи автомашины недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Производство по делу по иску Братушко Н.В. к Кувандыковой М.Н. о признании устного договора купли продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя ___ рублей, государственной пошлины в размере ___ рублей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: