2-1066/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № 7760 к Юнусбаеву Ф.С., Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № 7760 к Юнусбаеву Ф.С., Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что истец согласно кредитному договору № ___ от ___ года выдал ссуду ответчику в сумме ___ рублей на неотложные нужды с уплатой ___ процентов годовых сроком до ___ года. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г.Г. в соответствии с которым поручители солидарно отвечают по долгам заемщика. Однако Юнусбаев Ф.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
Истец просит взыскать солидарно сумму задолженность в размере ___, возвратить госпошлину в размере ___ руб., всего ___ руб.
Ответчики Янбердина Г.А., Уельданова А.Ю. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Телеграмма Янбердиной Г.А. вручена лично, Уельдановой А.Ю. отцу.
В адрес ответчика Киекбаевой Г.Г. была направлена повестка, которая возвратилась с указанием, что адресат не проживает. Повторно была направлена телеграмма, из извещения следует, что Киекбаева Г.Г. не проживает по указанному адресу.
Согласно п.___ договора поручительства, Киекбаева Г.Г. обязана в случае изменения места жительства сообщить в трехдневный срок кредитору, то есть в банк. Ею данное условие не выполнено.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанных лиц не имеется.
Возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.
Выслушав представителя истца Азаматову С.Ф., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № ___ от ___ года истец выдал ссуду ответчику в сумме ___ рублей на неотложные нужды с уплатой ___ процентов годовых сроком до ___ года
Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.
Согласно п. ___ указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно договорам поручительства, заключенным ___ г. между акционерным сберегательным банком РФ и Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г.Г. ответчики (поручители) обязуются перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Юнусбаевым Ф.С. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору № ___ от ___ года подлежит взысканию с заемщика Юнусбаева Ф.С. и поручителей Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г.Г. солидарно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № ___ от ___ года ___ рубля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., всего ___ (___) рублей ___ копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № 7760 к Юнусбаеву Ф.С., Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Юнусбаева Ф.С., Уельдановой А.Ю., Янбердиной Г.А., Киекбаевой Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору № ___ от ___ года в сумме ___ руб., уплаченную государственную пошлину в размере ___ руб., всего ___ (___) рублей ___ копеек.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: Янтилина Л.М.