2-977/2010 По иску прокурора в интересах Мурапталова к ООО `ЭСКБ` о признании бездействия незаконным. Признать.



2-977/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Мурзабаева Р.Р., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Баймакского района РБ в интересах ветерана Великой Отечественной Войны Мурапталова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиал ООО «ЭСКБ-Восток» о признании незаконными действия,

установил:

Прокурор Баймакского района РБ в интересах ветерана Великой Отечественной Войны Мурапталова И.Г. обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиал ООО «ЭСКБ-Восток» о признании незаконными действия, по тем основаниям, что прокуратурой Баймакского района по обращению ветерана ВОВ Мурапталова И.Г. проведена проверка законности действий ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиала ООО «ЭСКБ-Восток» по начислению заявителю необоснованной задолженности за потребленную в целях отопления электроэнергию за период с ___ г. по ___ в размере ___ рублей.

В ходе проверки установлено, что Актом № ___ от ___ представителем Э.С.К.Б. старшим инженером-инспектором ___ в присутствии представителя потребителя по вопросу проверки приборов учета электрической энергии в жилом доме Мурапталова И.Г. по адресу: ___, установлен счетчик тип: ___, трансформатор тока ___ мощность обогревателя ___ кВт.

Схема подключения проверена, замечаний нет. Клемная крышка и щит учета тока опломбированы пломбой № ___. Реле времени настроено и опломбировано пломбой № ___.

Льготы: удостоверение ___ - Серия ___ № ___, выданное ___ г., удостоверение ___ Серия ___ № ___, выданное ___.___.

Абонент ___ имеет право пользоваться бесплатно электро-нагревательным устройством в количестве ___ кВт в месяц с оформлением квитанции в отделении сберегательного банка.

Время пользования электрическим прибором указано в техническом условии. При нарушении технических условий разрешение на электрическое отопление и льготы аннулируются.

В период времени с ___ г. потребитель электроэнергии Мурапталов И.Г. ежемесячно производил сверку в абонентском отделе Баймакского участка Сибайского филиала ООО «ЭСКБ», и сотрудники абонентского отдела ежемесячно в квитанциях производили отметку, что объем потребленной электроэнергии оплачен предоставленной льготой, что следует из представленных счет-квитанций.

Мурапталов И.Г. ответственно и в установленном порядке снимал ежемесячные показания счетчика, которые ежемесячно были меньше лимита предоставленной льготы в ___ кВт/ч., и предоставлял сведения в ООО «ЭСКБ».

Контролеры при ежемесячной проверке показаний счетчика с ___ года не выявляли никаких нарушений при снятии показаний счетчика и не предъявляли задолженность за потребленную электроэнергию.

В счет-квитанциях в графе «Сумма» сотрудники абонентского отдела производили отметку: «Согласно акта ___ от ___ Бесплатно».

В счет-квитанции на оплату электроэнергии за ___ года произведена отметка «___ отмечено льготное до пок. ___».

Из данной квитанции следует, что переплата на показание счетчика ___. Показания прибора учета ___. Итого по показаниям с учетом льгот и переплаты: расход: ___ кВт/ч, сумма: ___ руб.

Кроме этого, абонент Мурапталов И.Г. указывает, что на сверке ___ года сотрудники абонентского отдела, сделав отметку о том, что платежи зачислены до показания счетчика ___, пояснила, что до указанного показания счетчика нет надобности приходить и отмечать квитанции и сверять показатели.

___ г. абоненту Мурапталову И.Г. направлено уведомление о том, что на ___ г. за ним числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере ___ рублей.

По требованию прокуратуры директором ООО «ЭСКБ» филиал ООО «ЭСКБ-Восток» ___ дано разъяснение, что «…абонент, оплачивая потребленную не цели отопления электроэнергию должен значение расхода умножать на ___ (коэффициент трансформации=___). Потребителем Мурапталовым И.Г. КТР=___ при регистрации квитанций на Баймакском участке не учитывался, а также персоналом участка абоненту не доводилось, что абонент при заполнении квитанций не умножает расход на ___. В итоге за период с ___ года по ___ года у Мурапталова И.Г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме ___ рублей».

Во-первых, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно, ООО «ЭСКБ» не может взыскать с абонента Мурапталова И.Г. задолженность за потребленную в целях отопления электроэнергию, которая образовалась с ___ года по ___ год.

Во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (ред. от 27.07.2010) оплата электрической энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической в соответствии с данными учета электрической энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (ред. от 09.06.2010), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются:

а) технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения;

б) требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета;

в) порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем;

г) срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты;

д) условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

С потребителем Мурапталовым И.Г. в письменном виде договор электроснабжения заключен не был.

Акт ___ от ___ г. является первичным документом, составленном представителем ООО «ЭСКБ» при установке прибора учета для электрического обогревателя. В указанном документе, равнозначном договору энергоснабжения, являющимся единственным документом, составленном с участием представителя энергоснабжающей организации и потребителя, определены данные, предусмотренные п. 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем определен следующим образом: абонент ___ имеет право пользоваться бесплатно электро-нагревательным устройством в количестве ___ кВт/ч в месяц с оформлением квитанции в отделении сберегательного банка.

Условия о том, что ежемесячные показания прибора учета абонент должен умножать на коэффициент ___, в акте не предусмотрено, с абонентом не согласовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае имеет место изменение условий договора энергоснабжения со стороны ООО «ЭСКБ», поскольку условия об умножении показаний прибора учета при оплате за потребленную электроэнергию на 10 не существовало.

ООО «ЭСКБ» не вправе требовать от Мурапталова И.Г. оплаты электроэнергии за предшествовавшие периоды с ___ г. по ___ года в новом порядке и предъявлять размер задолженности за указанный период в размере ___ рублей.

Кроме того, ежемесячно на квитанциях, предоставляемых абонентом Мурапталовым И.Г. в абонентский отдел Баймакского участка Сибайского филиала ООО «ЭСКБ», сотрудниками производилась отметка об оплате потребленной электроэнергии льготой и проставлялся штамп энергосбытовой компании, что свидетельствует о том, что абонент действовал в соответствии с условиями энергоснабжения.

Взыскивать с абонента Мурапталова И.Г. задолженность за потребленную электроэнергию, образовавшуюся по вине сотрудников самой же энергосбытовой компанией, не допустимо.

Прокурор просит признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиала ООО «ЭСКБ-Восток» по начислению абоненту Мурапталову И.Г. задолженности за потребленную в целях отопления электроэнергию в период с ___ г. по ___ г. в размере ___ рублей незаконным. Обязать ООО «ЭСКБ-Восток» произвести абоненту Мурапталову И.Г. перерасчет с вычетом сумм, незаконно начисленных путем умножения ежемесячных показаний прибора учета электроэнергии с ___ г. по ___ г. на коэффициент ___.

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района РБ Мурзабаев Р.Р. исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск.

Представитель Мурапталова И.Г. - Губайдуллина Р.Х. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что она является снохой Мурапталова И.Г., считает, что задолженность за электроэнергию образовалась из-за халатного отношения к своим обязанностям работников Баймакского РЭС, так как при установке отопительного прибора был составлен акт ___ от ___., где указано, что абонент имеет право пользоваться бесплатно электро-нагревательным устройством в количестве ___ квт/ч в месяц с оформлением квитанции в отделении сбербанка. Что Мурапталов И.Г. ежемесячно оформлял квитанции в абонентском отделе Баймакского РЭС, где каждый месяц разрешалось бесплатное пользование электроэнергией как ветерану ВОВ. Кроме того, несколько раз в год приезжали контролеры и проверяли счетчики, квитанции об оплате, но никаких претензий не предъявлялось, наоборот подтверждалось право бесплатного пользования отоплением. Если бы он знал, что введён в заблуждение относительно бесплатного пользования, то он бы отказался от пользования электро-нагревательным устройством. Из-за незаконных действий работников электросети резко ухудшилось состояние здоровья Мурапталова И.Г., он оказался в предынсультном состоянии.

Представитель ответчика Богданов Е.А. исковые требования прокурора не признал, считает их не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

1. Прокуратура ошибочно полагает, что акт о проверке прибора учёта установленный по адресу: ___, составленный сотрудником ООО «ЭСКБ» при проверке схемы подключения прибора учёта, а так же целостности пломб, имеет силу договора электроснабжения.

Согласно п.1. ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, кроме того, согласно п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики - действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

В соответствии с п.З.ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, (п.1 ст.544ГКРФ).

2.Согласно разрешения на отпуск мощности б/н от ___., для осуществления учёта электрической энергии потребляемой при отоплении в ночное время жилого дома, расположенного по адресу: ___ представителем специализированной организации ООО «Энергоучёт» установлен прибор учёта ___ № ___, трансформатор тока ___- (три трансформатора тока, при коэффициенте трансформации ___).

При расчётах за потреблённую электрическую энергию с ___ по ___ Мурапталов И.Г., пользуясь предоставленными государством льготами бесплатного потребления энергии для целей отопления жилого помещения в ночное время в размере ___ кВт/ч в месяц, в квитанциях указывал показания прибора учёта, без учёта коэффициента трансформации, соответственно, фактическое потребление электрической энергии энергоприёмником, в 10 раз превышало показания фиксируемые прибором учёта.

Сотрудниками Баймакского участка филиала «ЭСКБ-Восток» ООО «ЭСКБ» предоставляемые потребителем показания прибора учёта без учёта коэффициента трансформации, ошибочно принимались за фактические. Таким образом, Мурапталов И.Г предоставляя показания прибора учёта без коэффициента трансформации занизил собственное потребление электрической энергии, тем самым сберёг денежные средства, согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.1. ст. 1105 ГК РФ - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Представитель ответчика считает, что требования прокуратуры в части перерасчёта суммы задолженности Мурапталова И.Г. лишь за 2010г. необоснованны и не мотивированы. Расчёт задолженности Мурапталова И.Г. должен быть произведён за последние три года с учётом общего срока исковой давности по показаниям прибора учёта за минусом количества энергии предоставленной потребителю государством бесплатно в качестве льготы.

Просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, определить период начисления задолженности за потреблённую энергию Мурапталову И.Г. за последние три года, с учётом срока исковой давности по показаниям прибора учёта за минусом количества энергии предоставленной потребителю государством бесплатно в качестве льготы. Допускает снижение задолженности до ___ рублей ___ копеек, согласно расчёту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Мурапталов И.Г. ежемесячно производил сверку в абонентском отделе Баймакского участка Сибайского филиала ООО «ЭСКБ», и сотрудники абонентского отдела ежемесячно в квитанциях производили отметку, что объем потребленной электроэнергии оплачен предоставленной льготой, что следует из представленных счет-квитанций.

Мурапталов И.Г. в установленном порядке снимал ежемесячные показания счетчика, которые ежемесячно были меньше лимита предоставленной льготы в ___ кВт/ч., и предоставлял сведения в ООО «ЭСКБ».

Контролеры при ежемесячной проверке показаний счетчика с ___ года не выявляли никаких нарушений при снятии показаний счетчика и не предъявляли задолженность за потребленную электроэнергию.

В счет-квитанциях в графе «Сумма» сотрудники абонентского отдела производили отметку: «Согласно акта ___ от ___ Бесплатно».

Согласно ответу директора ООО «ЭСКБ» ___ на претензию Мурапталова И.Г., персоналом Баймакского участка Энергосбытовой компании при ежемесячной регистрации квитанций ошибочно не доводилось, что при заполнении квитанций расход нужно еще умножать на ___ - коэффициент трансформации.

Кроме того Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Баймакскому району и г.Баймаку представлена информация, что по адресу: ___ проживают два лица, имеющие право на льготы по электроосвещению и электроотоплению, что за них обоих также были перечислены денежные средства ответчику.

Суд считает, что задолженность по оплате электроэнергии у Мурапталова И.Г. образовалась, не по его вине, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками ООО «ЭСКБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиала ООО «ЭСКБ-Восток» по начислению абоненту Мурапталову И.Г. задолженности за потребленную в целях отопления электроэнергию в период с ___ года по ___ года в размере ___ рублей незаконным.

Обязать ООО «ЭСКБ-Восток» произвести абоненту Мурапталову И.Г. перерасчет с вычетом сумм, незаконно начисленных путем умножения ежемесячных показаний прибора учета электроэнергии с ___ г. по ___ г. на коэффициент ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.