2-1054/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Мигранова P.M., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Баймакского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Байназарову И.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,
установил:
Прокурор Баймакского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Байназарову И.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами по тем основаниям, что прокуратурой Баймакского района РБ проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что Байназаров И.Ю. имеет водительское удостоверение категории «___,___» № ___, выданное ___ г. ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак. Согласно справке МУЗ «Баймакская ЦГБ», Байназаров И.Ю. состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии. В соответствии с медицинской картой больного Байназаров И.Ю. в период с ___ г. по ___ г., с ___ г. по ___., с ___ по ___ находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ___ ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № ___ МЗ РБ с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии. Согласно выписным эпикризам у Байназарова И.Ю. наблюдается усугубление хронического алкоголизма и синдрома психической и физической зависимости от алкоголя. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «___,___» предоставленного Байназарову И.Ю., изъять у Байназарова И.Ю. водительское удостоверение № ___, выданное ___ г. ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак.
В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Мигранов P.M. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Байназаров И.Ю. исковые требования прокурора не признал, суду показал, что в настоящее время не употребляет спиртное, раньше раз в год запивал, но сразу обращался в диспансер, где проходил лечение, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством никогда не управляет. При прохождении очередных медосмотров каких-либо запретов на управление транспортными средствами в отношении него не было. Он просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, так как транспорт ему не обходим для того, чтобы прокормить семью, жена нигде не работает. Лишение его водительских прав лишает его семью средств к существованию.
Заведующий филиалом ГУЗ РНД № ___ МЗ РБ по ___ ___., привлечённый судом в качестве специалиста, имеющий стаж работы в качестве врача-нарколога с ___ года, суду пояснил, что Байназаров И.Ю. действительно проходил стационарное противорецидивное, поддерживающее лечение с диагнозом эндогенное заболевание, в фазе стойкой ремиссии. С данным наркологическим статусом противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет. О чем представил справку. Также показал, что их учреждение не медвытрезвитель, а является лечебно- профилактическим учреждением, то, что Байназаров обращается к ним, говорит о том, что он поддерживает своё здоровье, заботится о своём социальном положении, и не может причинить вред жизни и здоровью граждан. ___ показал, что алкоголизм является таким же заболеванием, как любое другое. Так же он пояснил, что выдачу врачом - наркологом Баймакской поликлиники справки, что Байназаров И.Ю. страдает хроническим алкоголизмом средней стадии, считает не соответствующей требованиям ст.61 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан. В данном случае законных оснований для этого не было.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377, с изменениями от 23 мая, 31 июля 1998 г., 21 июля 2000 г., 23 сентября 2002 г.), допускается управление автотранспортными средствами лицами, страдающими алкоголизмом после специального лечения при стойкой ремиссии.
Согласно представленным материалам Байназаров И.Ю. прошёл специальное лечение и его заболевание находится в фазе стойкой ремиссии.
Согласно ст.61 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи. С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Суд считает, что в данном случае оснований, указанных выше, для представления сведений о заболевании Байназарова И.Ю. в прокуратуру не имелось.
Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией сельского поселения ___, Байназаров И.Ю. занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалоб на его поведение в быту от жителей и соседей села не поступало и претензий со стороны администрации сельского поселения не имеет. Из характеристики, выданной депутатом совета сельского поселения ___., следует, что Байназаров И.Ю. характеризуется, как положительный человек, добропорядочный гражданин, отличный семьянин, воспитывает двоих сыновей, единственным доходом семьи являются грузоперевозки и личное подсобное хозяйство, жалоб на его поведение нет.
Судом установлено, что кроме перечисленных и приложенных к исковому заявлению документов, других доказательств в обоснование иска не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Байназаров И.Ю. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Сведений о нарушении Байназаровым И.Ю. правил дорожного движения суду не представлено.
Согласно справке, выданной ___ г. ___ наркологическим отделением ГУЗ Республиканский наркологический диспансер №___ Министерства здравоохранения РБ, Байназарову И.Ю. была произведена лекарственная сенсибилизация с психотерапевтическим закреплением сроком на 3(три) года.
Согласно справке, выданной ___ г. ___ наркологическим отделением ГУЗ Республиканского наркологического диспансера №___ Министерства здравоохранения РБ, Байназаров И.Ю. действительно проходил стационарное противорецидивное, поддерживающее лечение с ___ по ___ года с диагнозом эндогенное заболевание в фазе стойкой ремиссии. С данным наркологическим статусом противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.
Суд считает, что медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами в отношении Байназарова И.Ю., имеющего право управления транспортными средствами категорий В, С, не имеется, поскольку лица, страдающие алкоголизмом допускаются к управлению транспортом при стойкой ремиссии. Наличие стойкой ремиссии в отношении Байназарова И.Ю. подтверждается справкой из наркологического диспансера.
Суд считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности иска, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Прокурору Баймакского района РБ в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Байназарову И.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Янтилина Л.М