Дело №2-871/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием истца Ермолаевой Н.В., ее представителя Гарипова В.Г.,
ответчика Абдрашитовой Т.К., ее представителя Шагеева Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой Н.В. к Абдрашитовой Т.К. о взыскании задолженности по недостаче и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ермолаева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании трудового договора _____ года она приняла на работу в качестве продавца розничной торговли в магазине ответчика Абдрашитову Т.К. Трудовые отношения между сторонами каждый последующий год продлевались по взаимному соглашению путем составления дополнительных соглашений к первоначальному договору. Проведенной _____ года ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была выявлена недостача денежных средств на сумму _____ рубля. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1099 ГК РФ считает, что ей противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, обусловленный ее нравственными страданиями, выражающимися в невозможности до сих пор получить с ответчицы возмещения вреда, причиненного допущенной недостачей. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение ущерба _____ рубля, компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме _____ рублей.
На судебном заседании истица Ермолаева Н.К. свои исковые требования уменьшила, учитывая материальное положение ответчицы Абдрашитовой Т.К., просит взыскать с ответчицы часть суммы ущерба, подтвержденную распиской ответчицы, в сумме 16 000 рублей, а также просит взыскать в возмещение расходов на услуги представителя в 7000 рублей. Суду показала, что в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами по ее заявлению в отношении ответчика, Абдрашитова Т.К. признала часть задолженности и написала расписку, что обязуется вернуть долг в сумме 16 000 руб. Поэтому, а также, учитывая семейное и материальное положение ответчика, она просит взыскать с нее только эти 16 000 руб.
Представитель истца Гарипов В.Г. поддерживает иск с учетом изменения исковых требований в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, считает, требования истицы о взыскании 16 000 руб. бесспорными, поскольку наличие задолженности в сумме 16 000 руб. подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика Абдрашитовой.
Ответчик Абдрашитова Т.К. исковые требования не признала, при этом суду заявила, что согласна выплатить истице задолженность в сумме 16 000 руб., но не сразу в связи с материальными затруднениями. Подтвердила, что расписку о наличии задолженности написала собственноручно в милиции. В последующем обжаловала действия работника милиции в соответствующие органа, но в удовлетворении ее жалобы было отказано.
Представитель ответчика Шагеев Ф.В. поддержал ответчика, однако по изложенным истицей основаниям считает иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истицу Ермолаеву Н.К., ее представителя Гарипова В.Г., ответчика Абдрашитову Т.К., ее представителя Шагеева Ф.В., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.232 ТК РФ работник, причинивший ущерб работодателю обязан его возместить. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
Из пояснений истицы и материалов дела следует, что ответчик в период работы продавцом в магазине истицы допустила недостачу в сумме 30794 руб., из пояснений ответчика и написанной ею расписки следует, что она не могла допустить недостачу в сумме 30794 руб., но против частичного удовлетворения исковых требований в сумме 16 000 руб. не возражает.
Согласно трудовому договору _____ года, заключенному между Ермолаевой Н.В. и Абдрашитовой Т.К., работодатель принимает на работу в качестве продавца Абдрашитову Т.К., а работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.
Истица в подтверждение своих доводов об обстоятельствах причинения ответчиком ей ущерба представила суду документы бухгалтерского учета и отчетности и акты ревизии, из которых следует, что проведенной _____ года ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача денежных средств на сумму _____.
Как следует из расписки Абдрашитовой Т.К. от _____ года она обязуется в течение двух месяцев вернуть Ермолаевой Н.В. деньги в сумме 16 000 рублей.
То обстоятельство, что данная расписка написана ответчиком в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами по заявлению истицы в отношении ответчика по указанному в исковом заявлении факту недостачи, стороны не оспаривают, истица уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика в возмещения ущерба, причиненного недостачей денежных средств, деньги в сумме 16 000 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истицей в подтверждение своих доводов.
Ответчиком, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства причинения материального ущерба истице, а также оспаривающие сумму иска, суду не представлены.
На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ей недостачей денежных средств вреда 16 000 рублей.
Требования истицы о взыскании данной суммы ущерба правомерны.
Требования истицы о взыскании в его пользу с ответчика подтвержденных документами расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Абдрашитовой Т.К. в пользу Ермолаевой Н.В. в возмещение материального ущерба 16 000 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.