2-12/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан:
председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А.,
при секретаре Султангареевой З.Х., с участием истца Шигабетдинова Р.Ш., его представителя адвоката Камалетдинова А.Г., представителя ответчика Ярбулова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигабетдинова Р.Ш. к СПК «Урожай» Баймакского района о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шигабетдинов Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 24 октября 2010 года около 23 час. он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> по автодороге Ира-Магнитогорск со стороны г.Баймака в сторону г.Сибай. На 281 км. автодороги внезапно с левой стороны, сразу же после вершины возвышенности, в зоне ограниченной видимости, непосредственно перед автомобилем на проезжую часть дороги выскочили две лошади и он не имея возможности предотвратить ДТП наехал на этих лошадей. Автомашина съехала в кювет, лошади погибли на месте. Лошади паслись непосредственно возле автодороги без присмотра. Погонщика лошадей в момент ДТП, ни на месте ДТП не было. На место ДТП им были вызваны сотрудники ОГИБДД, ими составлена схема ДТП, заполнены другие необходимые документы. Утром следующего дня по отметкам на задних ногах лошадей было установлено, что эти лошади принадлежали СПК «Урожай» Баймакского района, о чем было сообщено по телефону управляющему СПК «Урожай», на что он ответил, что он в курсе. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Ущерб составляет 329281руб.60коп.
Истец Шигабетдинов Р.Ш.в суде иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в исковом заявлении дата ДТП им ошибочно указана 24.10.2010года. 23.10.2010г. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> ехал с г.Баймак в г.Сибай. На 281 км.автодороги Ира-Магнитогорск на подъеме ехал с ближним светом фар со скоростью 85-90 км.\час. Перед его автомашиной, на расстоянии 300м. ехала автомашина, много было встречных автомашин, которые ослепляли его фарами. С обочины с левой стороны дороги выскочили две лошади. Не успев затормозить, наехал на этих лошадей. От удара автомашину замотало и она съехала в кювет. Позвонил жене. Она вызвала ГАИ, эвакуатор. Приехал сотрудник ГАИ осмотрел место ДТП, составил схему, с ним осмотрели лошадей. На лошадях были тавро «СТ». Автомашину эвакуировали. Недалеко от дороги, на расстоянии около 500м. находился табун лошадей около 50 голов, который принадлежал СПК «Урожай». На следующий день ездил по близлежащим дороги деревням. В табунах лошади были с тавро « СТ». В д.Татлыбаево Баймакского района путем опроса установил что тавром «СТ»- клеймит лошадей СПК «Урожай». С экспертом ФИО4 поехали в администрацию СПК «Урожай» директора не было. Обратились к зоотехнику ФИО1. С ним на месте ДТП осмотрели лошадей, тавро «СТ». ФИО1 промолчал. Произвел оценку автомобиля. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 329281руб.60коп., расходы по оплате услуг автоэксперта 2500руб.,на отправку телеграммы 129руб.62коп., по оплате государственной пошлины 6492руб.82коп.,услуг представителя 6000руб..
Представитель истца адвокат Камалетдинов А.Г. в суде пояснил, что исковые требованы основаны на ст.1079 ГК РФ. Считает, что лошадь относится к источнику повышенной опасности. СПК «Урожай» как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность, если не докажет, что лошади выбыли с его владения противоправным путем. Принадлежность лошадей СПК «Урожай» подтверждается наличием клейма «СТ».На следующий день на месте ДТП представители СПК «Урожай» возражений, что лошади не принадлежат СПК «Урожай» не заявляли. С заявлениями о пропаже лошадей в указанный период частные лица в ОВД не обращались.
Представитель ответчика Ярбулов Г.З.иск полностью не признал по тем основаниям, что истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик является владельцем лошадей. СПК «Урожай» не является надлежащим ответчиком. Владелец лошадей не установлен. Кроме этого истец допустил нарушения ПДД РФ, а именно двигался на автомобиле с превышением скорости в зоне действия знака 1.26 «Перегон скота» поэтому не мог предотвратить наезд на лошадей. То, что скорость автомашины под управлением истца была высокая, говорят повреждения, которые были причинены лошадям и механические повреждения автомашины. Доказательств со стороны истца о том, что ответчиком является СПК «Урожай»не представлено. Акта осмотра лошадей в присутствии понятых не имеется. Свидетели однозначно заявляют, что лошади ответчику не принадлежат, недостачи лошадей в хозяйстве нет. Тавро «СТ» это тавро совхоза «Сибайский» Баймакского района. Данное хозяйство пережило несколько банкротств. Правопреемников не было. СПК «Урожай» правопреемником совхоза не является. Лошади передавались работникам в счет долгов по зарплате и много лошадей с тавром «СТ» находится у населения.
Инспектор по пропаганде ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак ФИО6 в суде пояснил, что 23.10.2010г. с выездом на место ДТП на 281 км. автодороги Ира-Магнитогорск установил, что на проезжей части автодороги с правой стороны по ходу движения лежала кобыла, саврасой масти, с левой стороны лежал жеребенок более светлой масти. Автомашина валялась в кювете по ходу движения. Истец пояснил, что лошади появились с правой стороны по ходу движения. С истцом осмотрели лошадей. На правой ляжке кобылы было клеймо, но какое именно, не ясно. Клеймо жеребенка не осматривали. Составил схему ДТП. Осмотр места ДТП, осмотр лошадей не производил. Протокол об административном правонарушении не составлял, так как истец сказал, что будет обращаться в суд. Истец был трезв. Вызвал эвакуатор. Транспортировали автомашину. Лошадей оттащили с дороги в кювет, так как они мешали движению. Недалеко от места ДТП на расстоянии 100-150метров находился табун лошадей, в количестве около 50 голов. Клеймо у данных лошадей не осматривали. По приезду был написан рапорт. Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД - не соблюдение истцом скоростного режима. Скорость движения на данной дороге установлена до 90 км\час. Истец превысил данную скорость. Нарушение п. 24.7 ПДД- оставление животных на дороге без присмотра. Был ли установлен владелец лошадей, не знает.
Свидетель ФИО1- главный зоотехник СПК «Урожай» Баймакского района в суде показал, что 24.10.2010г.директор СПК «Урожай» сказал что произошло ДТП, сбили лошадей. Чтобы выехали на место ДТП. Подъехал истец, с ним и с главным ветеринарным врачом ФИО2 выехали на место ДТП. Лошади- кобыла саврасой масти с жеребенком гнедой масти, которые были сбиты машиной, лежали на обочине. Тавро не смогли разобрать, так как все было в крови, место тавра было разодрано. Еле просматривалась буква «С». Вечером сделали пересчет в табуне Татлыбаевского отделения, которые паслись в районе, где произошло ДТП. Установили, что недостачи лошадей нет. На следующий день привез на место ДТП конюхов и управляющего Татлыбаевским отделением чтобы они осмотрели лошадей. Они осмотрели лошадей, сказали, что лошади не СПК «Урожай». Затем лошадей 27.10.2010г. убрали в лесной массив. В СПК «Урожай» имеется два табуна. В каждом табуне группы ( в д. Карышкино 2 группы, в д.Татлыбаево-4, в д.Калинино жеребята). Пересчитали весь табун, недостачи нет. Тавро «СТ» идет с совхоза «Сибайский». Тавро, которое было на погибших лошадях похоже на тавро « Сибайского» совхоза Баймакского района. Данное предприятие давно ликвидировано. В СПК «Урожай» имеются лошади ранее принадлежавшие совхозу»Сибайский» с тавром «СТ». Много лошадей с тавром «СТ» имеется у населения, так как совхоз и последующие предприятия продавали работникам лошадей в счет заработной платы. В 2009 году примерно 50 голов лошадей СПК «Урожай» в том числе с тавром «СТ» продал работникам в счет зарплаты.
Свидетель ФИО2- главный ветеринарный врач СПК «Урожай» Баймакского района в суде показал, что 24.10.10г.директор СПК «Урождай» дал указание выехать на место ДТП и разобраться чьи лошади погибли на месте ДТП. Лошади-кобыла с жеребенком лежали с левой стороны дороги. Лошади пали от удара автомашиной, удар был большой силы. У кобылы вылезли внутренности, у жеребенка были внутренние травмы. Тавра на лошадях не было видно. Засомневавшись, что лошади СПК «Урожай», на следующий день осмотрели лошадей с табунщиками. Табунщики осмотрели лошадей, сказали, что лошади не СПК «Урожай».. Трупы лошадей находились на территории СПК «Урожай», в его обязанности как главного ветеринарного врача входит, чтобы трупы не валялись где попало, поэтому лошадей оттащили в лесной массив. Если бы лошади принадлежали СПК «Урожай» он обязан был бы составить акт осмотра, отнести в лабораторию, но так как лошади не принадлежали СПК «Урожай» акт составлять не стал. Пересчитали табуны, недостачи не было, составили акт о пересчете. Много лошадей раздавали рабочим в счет заработной платы, в том числе с тавром «СТ».
Свидетель ФИО3-табунщик СПК «Урожай» в суде показал, что 23.10.2010года в ночь пас табун лошадей СПК «Урожай». В 10-11 часов табун находился у карьера около д.Файзуллино Баймакского района. К табуну часто прибивались и уходили лошади частных лиц. В табуне были лошади с тавром «СТ». Среди лошадей которые прибивались к табуну, принадлежащих частным лицам также были лошади с тавром «СТ».Табун около часа ночи пригнал к карьеру д.Файзуллино Баймакского района и ушел домой. После ДТП пересчитали поголовье голов. Все лошади были в наличии.
Свидетель ФИО5старший табунщик СПК «Урожай» в суде показал, что он работает страшим табунщиком 5 лет. 26.10.2010г. главный зоотехник ФИО1 сказал, что на дороге сбили кобылу, надо посмотреть. Поехали с главным зоотехником. Осмотрел лошадь, место тавра было объедено собаками и тавро невозможно было установить. 26.10.2010г.произвели пересчет табуна, все лошади были в наличии. Много лошадей с тавром «СТ» хозяйством было продано работникам в счет заработной платы.
Судом с выездом был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. На 273 км. автодороги Ира-Магнитогорск установлен дорожный знак 1.26 ПДД«Перегон скота» с дополнительной табличкой 8.1.1..- 15000метров. ДТП произошло на 281 км. автодороги Ира-Магнитогорск. Истец показал, что лошади переходили дорогу с левой стороны по ходу его движения.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 октября 2010года около 23часов на 281 км. автодороги Ира-Магнитогорск истец Шигабетдинов Р.Ш. управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шевро-Ланос», с государственным регистрационным знаком Е338АЕ102РУС совершил наезд на двух лошадей. Лошади на месте дорожно-транспортного происшествия погибли.
Автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключения от 01 ноября 2010года произведенного инженером-автоэкспертом ФИО4 сумма ущерба составляет 329281руб.60коп.
Инспектором по пропаганде ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Аккужиным Р.К. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, взято объяснение от Шигабетдинова Р.Ш., где он дал пояснения, что ехал со скоростью примерно 100 км.\час. Ехал на подъем. С обочины с правой стороны по ходу движения резко выскочили две лошади, он не смог нажать на педаль тормоза, совершил на них наезд. Не справился с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля в кювет в правую сторону дороги по ходу движения.
Требования истец и его представитель основывают на ст.1079 ГК РФ, считая, что лошади относятся к источнику повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что СПК «Урожай» Баймакского района не является собственником павших в результате ДТП лошадей и соответственно не может нести ответственность по возмещению ущерба причиненного автомобилю истца.
Суд данные доводы представителя ответчика считает обоснованными по следующим основаниям.
В суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО1- главный зоотехник, ФИО2- главный ветеринарный врач, ФИО3-табунщик, ФИО5-старший табунщик СПК «Урожай» Баймакского района. Из показаний данных свидетелей следует, что павшие лошади СПК «Урожай» не принадлежат. После ДТП ими был сделан пересчет количества голов лошадей хозяйства, все лошади имеются в наличии, недостачи не обнаружено. Тавро «СТ» идет с совхоза «Сибайский» Баймакского района, которое меняло свою организационно-правовую форму, а затем было ликвидировано. Большое количество лошадей с тавро «СТ» проданы работникам совхоза и последующими хозяйствами, а также СПК «Урожай» в счет заработной платы.
Суд данные показания считает достоверными, так как они согласуются и подтверждаются представленными отчетами о движении скота по СПК «Урожай», из которых следует, что недостачи в поголовье лошадей в хозяйстве не имеется.
По Татлыбаевскому, Куйбышевскому отделением пересчет сделан после ДТП, по состоянию на 24 октября 2010года. По Калининскому отделению пересчет сделан по состоянию на 21.10.2010года,однако как следует из пояснений сторон и обстоятельств дела данное отделение расположено в отдалении от места ДТП и табун данного отделения в районе ДТП не пасется.
При выезде на место ДТП инспектором ОГИБДД осмотр лошадей не проводился.
Мероприятия по установлению собственника павших лошадей не проводились и собственник лошадей установлен не был, что следует из письма начальника ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Габитова А.К.
В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что павшие в результате ДТП лошади принадлежат СПК «Урожай» не добыто и соответственно данное предприятие не может нести ответственность по возмещению ущерба.
В связи с изложенным суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит и приходит к выводу, что иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шигабетдинова Р.Ш. к СПК «Урожай» Баймакского района о взыскании имущественного ущерба в сумме 329281руб.60коп.,расходов по оплате услуг автоэксперта 2500руб.,на отправку телеграммы 129руб.62коп., по оплате государственной пошлины 6492руб.82коп.,услуг представителя 6000руб.отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: