Дело №2-875/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием истца Субхангуловой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангуловой Л.Я. к Якшигулову И.Ш., Геранькиной А.Ш. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Субхангулова Л.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ей принадлежит по праву собственности 1/4 доля квартиры, расположенная в ____. Ответчики закрыли квартиру на замок, на ее неоднократные письменные обращения не ответили. Просит вселить ее в указанную квартиру, занять зал квартиры и определить пользоваться коридором, кухней, туалетом, ванной и балконом.
На судебном заседании Субхангулова Л.Я. исковое заявление поддержала в полном объеме, суду показала, что после смерти отца она, ее сестра, а ответчики после смерти матери унаследовали каждый по 1\4 доли квартиры, находящейся в ____ которую приватизировали совместно ее отец и мать ответчиков. После смерти родителей между ней и ответчиками возник спор в отношении данной квартиры. Ответчики закрыли эту квартиру, поставили под охрану и просто перекрыли ей доступ. Ответчики обратились с иском о признании приватизации незаконным, но суд отказал, так как ими был пропущен срок обращения в суд. У них у каждого имеется свидетельство о государственной регистрации права, вид права: общая долевая собственность по 1\4 доли. Истица просит, чтоб ей и ее несовершеннолетнему сыну выделили одну комнату для проживания, так как у них нет жилья и им негде жить. Так же просит, чтобы ей предоставили возможность пользоваться кухней, ванной, туалетом, коридором, балконом. В этой квартире имеется зал - 16,9 кв.м., две спальни - 12, 3 кв.м., - 9.9 кв.м., кухня - 6.8 кв.м. Просит вселить ее в зал и определить ее право пользоваться кухней, ванной, туалетом и балконом.
Ответчики Якшигулов И.Ш., Гаранькина А.Ш. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Якшигулова И.Ш., Гаранькиной А.Ш. в порядке заочного производства, выслав им копию решения суда.
Выслушав истицу Субхангулову Л.Я., исследовав обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ____ Субхангулова Л.Я. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ____
Решением Баймакского районного суда от 23.04.2007 г. в удовлетворении иска ответчиков к истцу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано. Решение вступило в законную силу.
Согласно техническому паспорту вышеуказанная спорная квартира трехкомнатная, в квартире имеются комнтаы: зал - 16,9 кв.м., две спальни - 12, 3 кв.м. и 9.9 кв.м., а также вспомогательные помещения: кухня - 6,8 кв.м., ванная и туалетная комнаты, коридор, балкон.
Согласно ч.1 ст. 257 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец Субхангулова Л.Я. лишена возможности пользоваться частью жилого помещения, принадлежащей ей на праве наследования по закону 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ____, так как она не имеет доступа в данную квартиру, закрытую на замок ответчиками. На неоднократные обращения истца с предложением урегулирования спора во внесудебном порядке, ответчики не ответили, что подтверждается заказными письмами истца, направленными ответчикам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.
Ответчиком, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, на основании которых установлено право истца на вселение в спорную квартиру и ее право на пользование помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, суду не представлены.
На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает подлежащими удовлетворению требования истца Субхангуловой Л.Я. о вселении ее в квартиру ____ и определении за ней право пользования в пределах данной квартиры помещениями вспомогательного использования: коридором, кухней, ванной, туалетом и балконом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Субхангуловой Л.Я. удовлетворить полностью.
Вселить Субхангулову Л.Я. в комнату - зал, площадью 16,9 кв.м., трехкомнатной квартиры за ____, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной в доме ____.
Обязать ответчиков Якшигулова И.Ш., Геранькину А.Ш. не препятствовать пользованию истицей Субхангуловой Л.Я. залом, площадью 16,9 кв.м., и помещениями вспомогательного использования - коридором, кухней, ванной, туалетом, балконом трехкомнатной квартиры ____, расположенной в доме ____.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Байрамгулова Н.Н.