2-26/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием представителей истца Сафина У.Р., адвоката Батталова Б.Ю., представителя ответчика Зайнуллина Ф.Ю.,
рассмотрев в подготовительной части судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Шкуратова Е.В. к дополнительному офису Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в г.Баймак о признании договора поручительства недействительным, возражение представителя ответчика Зайнуллина Ф.Ю. относительно рассмотрения и разрешения спора в Баймакском районном суде,
УСТАНОВИЛ:
Шкуратов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к дополнительному офису Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в г.Баймак о признании договора поручительства недействительным по тем основаниям, что между ответчиком и ООО «Квадра» был заключен договор от 09.06.2007г. об открытии кредитной линии на сумму № сроком до 20.05.2014 года с уплатой 14% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 09.06.2007г. был заключен договор поручительства с истцом. Решением Уральского Третейского суда от 26.08.2009г. с ООО «Квадра», с него, а также с поручителей ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано №.
Приговором Баймакского районного суда от 06.08.2010года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ. Ввиду того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что директором ООО «Квадра» ФИО2 кредит получен незаконно, кредитный договор является недействительным, что влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика Зайнуллиным Ф.Ю. заявлено возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в Баймакском районном суде по тем основаниям, что истцом при подаче иска нарушено правило подсудности, так как условиями договора поручительства предусмотрено, что любой спор возникающий по договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на
рассмотрение в Арбитражный суд РБ и Уральский третейский суд ( п.4.5 договора).Дополнительным соглашением предусмотрено, что споры подлежат передаче на рассмотрение в Уральский третейский суд. Следовательно, иск должен быть подан истцом в Уральский третейский суд. Просит производство по делу по иску Шкуратова в Баймакском районном суде прекратить.
Представители истца Сафин У.Р., адвокат Батталов Б.Ю. считают ходатайство подлежащим отказу в удовлетворении. Адвокат Баталов Б.Ю. в обоснование своих доводов указал, что сторонами договора поручительства предусмотрено соглашено об изменении территориальной подсудности, а предъявление иска в арбитражный, либо в третейский суд изменяет не подсудность, а подведомственность дела.
Третье лицо ФИО2 согласен с мнением представителей истца.
Суд находит возражение представителя ответчика Зайнуллина Ф.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, еслиимеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу, поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Пунктом 4.5 ст.4 договора поручительства от 09 июня 2007года заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шкуратовым Е.В. предусмотрено, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд РБ и Уральский третейский суд.
Дополнительным соглашением к договору поручительства от 09 июня 2007г. между банком и Шкуратовым Е.В.следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникший из договора и\или в связи с ним, в том числе спор в отношении его исполнения, нарушения любого из его условий, его существования, действительности или прекращения подлежит рассмотрению в постоянно действующем Уральском третейском суде.
Возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде заявлено представителем ответчика Зайнуллиным Ф.Ю. до начала рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство в Баймакском районном суде по иску Шкуратова Е.В. к дополнительному офису Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным, прекратить.
Разъяснить Шкуратову Е.В. его право подачи искового заявления по правилам подсудности, определенный соглашением сторон.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: