№2-68/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Сиражетдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдинова Ф.М., Шарафутдиновой Ф.М. к администрации муниципального района Баймакский район РБ, администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на долю жилой квартиры по праву приватизации, включении другой доли квартиры в состав наследственного имущества и восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,
установил:
Шарафутдинов Ф.М., Шарафутдинова Ф.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Согласно договору № 30 о передаче жилой квартиры в долевую собственность, заключенному **** г., Шарафутдинову Ф.М. и Шарафутдиновой Ф.М. было передано Суванякским совхозом Баймакского района РБ по 1/2доле занимаемой ими жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (в то время квартира 1 считалась квартирой 2). Приватизируемая квартира былаоценена на сумму 14767 руб. Своевременно произвести государственную регистрацию права собственности не представилось возможным из-за болезни Шарафутдинова М.Ш.. который **** года умер. В настоящее время нотариусом Идельбаевой Ф.Х. отказано Шарафутдинову Ф.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти отца в виде его половины квартиры, ввиду отсутствия правоустнавливающих документов, то есть, отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права на переданную Шарафутдинову М.Ш. долю квартиры. Договор заключал Шарафутдинов М.Ш. Поэтому в настоящее время Шарафутдинова Ф.М. также не может зарегистрировать свое право на вторую половину квартиры, поскольку заявителем в органе Росреестра должно выступать лицо, заключившее договор. По этим причинам во внесудебном. произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора не представляется возможным. Домовладение было построено Суванякским совхозом. Соответствующего распоряжения местного исполкома Совета народных депутатовоб отводе земельного участка под строительство жилого дома не сохранилось, а также
отсутствует акт приемки в эксплуатацию домовладения. После реорганизации совхоза в муниципальное унитарное предприятие «Суванякский» и после ликвидации в 2008 году МУП «Суванякский» квартира не была включена в реестр муниципального имущества, при этом считается находящейся в казне ответчика.
Из технического паспорта домовладения следует, что оно построено в **** г. Общий срок владения совхозом квартирой превышает пятнадцать лет, поэтому совхоз к моменту подписания вышеупомянутого договора (не имея правоустанавливающих документов) приобрел право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательской давности на основании ст. 234 ГК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам. Следовательно, действия директора Суванякского совхоза при заключении договора были законными.
Согласно ст. 218 ГК РФ, имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Шарафутдинов М.Ш. и Шарафутдинова Ф.М. являлись лицами, законно занимающими данную жилплощадь, так как были зарегистрированы по данному адресу как по постоянному месту жительства. То есть, являлись добросовестными приобретателями имущества. Таким образом, действия сторон не противоречили Федеральному Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» и другим требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны, придя к такому соглашению, произвели прием-передачу квартиры.
Шарафутдинов М.Ш. выразил свою волю на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, подав соответствующее заявление собственнику помещения. Заявление не было отозвано. На основании этого заявления был заключен договор приватизации. Договор был подписан Шарафутдиновым М.Ш. от имени лиц, приобретающих квартиру.
Принимая во внимание, что Шарафутдинова Ф.М. является добросовестным приобретателем квартиры (проживает по данному адресу будучи зарегистрированной как по постоянному месту жительства, до заключения договора письменно заявила об участии в приватизации, она может приобрести право собственности на "/г долю квартиры по праву приватизации.
Поскольку действия, направленные на приватизацию квартиры были Шарафутдиновым М.Ш. произведены, и учитывая, что только в связи со смертью он не смог соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, считаем, что № доля квартиры, переданная ему по договору, подлежит включению в состав наследственной массы.
О заключении договора приватизации квартиры и о наличии завещания Шарафутдинов Ф.М. не был своевременно уведомлен. В день, когда он узнал об открывшемся наследстве, то есть, **** года, обратился к нотариусу. Поэтому считаем причины пропуска вышеуказанного срока уважительными. Принимая во внимание, что обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, - считаем иск обоснованным, так как он соответствует требованиям статьи 1155 ГК РФ, устанавливающей условия, при которых суд может восстановить этот срок.
Истцы просят признать за Шарафутдиновой Ф.М. право собственности на основании договора №30, заключенного **** года, в отношении 1/2доли жилой квартиры, находящейся по адресу: Баймакский район <адрес> по праву приватизации. Включить в состав наследственной массы другую 1/2долю жилой квартиры, переданную по договору Шарафутдинову Ф.М., умершему **** года, для принятия Шарафутдиновым Ф.М. наследства по завещанию. Восстановить Шарафутдинову Ф.М. срок для принятия вышеуказанного наследства.
В судебном заседании представитель истцов Каримов З.Я., действующий на основании доверенности № 1967 от **** г. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального района Баймакский район РБ Булякова З.Б. в суд не явилась, но согласно телефонограмме, в которой она просит дело рассмотреть без ее участия, а против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Темясовский сельсовет Тайсина Г.Н. исковые требования Шарафутдиновых признала в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика Тайсину Г.Н., оценив все собранные доказательства по делу, суд считает требования Шарафутдинова Ф.М., Шарафутдиновой Ф.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому мнению суд пришел исходя из следующего.
Исследование материалов дела показало, **** года между Шарафутдиновым М.Ш., Шарафутдиновой Ф.М. и Суванякским совхозом Баймакского района в лице директора Салиховой М.Б. состоялся договор о передаче по 1/2 доли занимаемой истцами жилой квартиры в их собственность. Согласно условиям данного договора, Шарафутдиновы приобрели право долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 2, расположенной по улице <адрес>
Как видно из свидетельства о смерти II-АР № 649654 от **** г. Шарафитдинов М.Ш. умер **** г.
Согласно свидетельству о рождении II-АО № 442917 от ****. Шарафитдинов Ф.М. является сыном умершего Шарафитдинова М.Ш. и истицы.
Согласно завещанию от **** г. Шарафитдинов М.Ш. завещал 1/2 долю жилой квартиры со всеми надворными постройками и земельным участком сыну - Шарафитдинову Ф.М.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от **** г. Шарафутдинову Ф.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Согласно нотариально заверенным заявлениям другие наследники - дочери умершего Шарафутдинова М.Ш. не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Шарафутдиновым Ф.М.
В техническом паспорте на указанную квартиру сведения о субъекте права отсутствуют.
Из справки № 2803 от ****. выданной ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» видно что указанная квартира приватизирована за Шарафитдиновым М.Ш. и Шарафитдиновой Ф.М.
Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таковых суд не установил, так как приватизируемая жилая площадь не находится в общежитии, не расположена в зоне закрытого военного городка, предоставлена истцу до 1 марта 2005 года не как служебное жилое помещение, что подтверждается регистрационными данными истца, не отнесено к жилому фонду находящегося в аварийном состоянии, права иных лиц на спорное жилое помещение не регистрировались.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность, истцы приобрели право собственности на жилое помещение, которое исходя из требований ст. 219 ГК Российской Федерации у них возникнет в момент государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п.10 ч.2 ст.264 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассматривать в порядке особого производства дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Следовательно, суд считает возможным рассмотреть требование истцов о продлении (восстановлении) срока для принятия наследства Шарафитдиновым Ф.М. Исследование материалов дела показало, Шарафитдинов М.Ш. умер **** г., заявитель является наследником по закону. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель является наследником первой очереди, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Следовательно, его заявление подлежит удовлетворению.
Продление срока для принятия наследства для заявителя представляет юридическое значение, поскольку позволяет ему, обратившись к нотариусу оформить свои права наследника.
Руководствуясь ст.194-197,264,268 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковое заявление Шарафутдинова Ф.М., Шарафутдиновой Ф.М. к администрации муниципального района Баймакский район РБ, администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на долю жилой квартиры по праву приватизации, включении другой доли квартиры в состав наследственного имущества и восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.
Признать право на 1/2 долю общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: РБ, <адрес> за Шарафитдиновой Ф.М..
Восстановить срок для принятия наследства Шарафутдинову Ф.М., открывшегося после смерти отца Шарафитдинова Ф.М.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.